Сатлыкова Инна Николаевна

Дело №2а-1632/2025

27RS0003-01-2025-001181-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1, его законным представителям Сатлыкову Андрею Викторовичу, Сатлыковой Инне Николаевне о взыскании задолженности по недоимки по НДФЛ, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимки по НДФЛ, пени, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, взыскать с административного ответчика ФИО7 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 37343 руб., пени в размере 3911,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год, однако в установленный законодательством срок налог в размере 37343 руб. не оплачен, в связи с чем ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО7 вышеуказанную задолженность.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены законные представители административного ответчика ФИО7 - Сатлыков Андрей Викт...

...орович, Сатлыкова Инна Николаевна.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, Сатлыков А.В., Сатлыкова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в размере 37343 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО7 также не исполнено.

В силу ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления административным истцом на какие-либо обстоятельства, являющиеся уважительными причинами для пропуска процессуального срока, не ссылался.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании налогов. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимки по НДФЛ, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1, его законным представителям Сатлыкову Андрею Викторовичу, Сатлыковой Инне Николаевне о взыскании задолженности по недоимки по НДФЛ, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.