Фаизова Гульфия Ахатовна

К делу №2-813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Фаизовой Гульфии Ахатовны,

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой ФИО4 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фаизова Г.А. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 79883 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату помощи представителя в общем 10000 руб., расходы на услуги почты 115 руб. 71 коп., мотивируя свое требование тем, что 30.07.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства №, согласно которого застройщик ООО «Аматол» обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи квартиру со строительным номером 161 в секции «3», на 8 этаже, общей площадью 41,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры), обязательства по договору застройщик ООО «Аматол» исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. От застройщика не поступало предупреждения о нарушении срока сдачи квартиры, либо предложения о заключении соглашения о переносе срока сдачи квартиры. На претензию о ...

...выплате неустойки ответчик ей не ответил.

В судебном заседании истец Фаизова Г.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Аматол» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, принять во внимание доводы, изложенные в письменных объяснениях. В своих письменных объяснениях ответчик указал, что срок передачи квартиры Фаизовой ответчиком не нарушен, период начисления неустойки увеличен за счет новогодних праздников, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в который оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Согласно п. 2 статьи 6, этого же закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов гражданского дела согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от 30.07.2014г. ООО «Аматол» должно было передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 4.4 Договора, истец выполнила свое обязательство по оплате Цены Договора, уплатив в установленный срок 3 482 280 руб. застройщику ООО «Аматол», что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.14г. на сумму 982 280 руб. и № от 18.08.2014г. на сумму 2 500 000 руб.

Из акта приемки передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аматол» передало Фаизовой квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности передачи данной квартиры истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ по вине истца Фаизовой суду не представлено, судом не добыто.

При этом, новогодние праздники в январе 2016 не влияют в соответствии со ст. 309 ГК РФ на исполнение ответчиком своих обязательств.

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном объяснении.

Размер неустойки составляет 79 883,50 рублей, согласно следующему расчету: количество дней просрочки 31* 0,074 (11/300*2) =79883 руб. 50 коп.

С учетом суммы дола, периода просрочки, суд не находит оснований к применению статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, вызванных задержкой передачи ей приобретенного жилого помещения, суд считает возможным компенсировать ее нравственные страдания в сумме 5000 руб.

Также на основании п.6 ст. 13 данного закона суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя ввиду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по претензии от 17.03.2016 г.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату помощи представителя в сумме 10000 руб., а также почтовые расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фаизовой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аматол» в пользу Фаизовой ФИО7 неустойку в размере 79883 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 42441 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы за услуги почты 115 руб. 71 коп., а всего 127440 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «Аматол» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину 2896 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев