Татуева Надежда Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск 21 февраля 2022 года

Дело № 12-11/2022

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татуевой Н. И. на невступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л. В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 22 декабря 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л. В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 22 декабря 2021 года, Татуева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Татуева Н.И. обратилась с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Жалоба Татуевой Н.И. подана в срок, установленны...

Показать ещё

...й КоАП РФ.

В судебное заседание Татуева Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21 февраля 2022 г., Татуева Н.И. была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления, направленного по адресу, указанному Татуевой Н.И. в протоколе об административном правонарушении, и возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, осуществленной 7 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что Татуева Н.И. была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судом созданы условия, необходимые для осуществления Татуевой Н.И. права на защиту, однако, она своим правом не воспользовалась, поступление юридически значимой корреспонденции не контролировала и не обеспечила ее получение, не явившись в судебное заседание, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены, и жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Татуевой Н.И.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении Татуевой Н.И. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2021 года в 23 часа 30 минут на перекрестке <адрес изъят>, водитель Татуева Н.И. нарушила п. 2.7 ПДД РФ - управляла автомобилем марки NissanTiida, госномер <номер изъят>, в состоянии опьянения с установленным наличием абсолютного этилового спирта в количестве 1,146 мг/л в выдыхаемом воздухе с учетом суммарной погрешности измерений.

Согласно материалам дела, основанием для должностного лица полагать, что водитель Татуева Н.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 38 РП № 112874 от 15 октября 2021 года в отношении Татуевой Н.И., составленным уполномоченным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Марченко А.Ю. в присутствии водителя Татуевой Н.И., которая не оспаривала события административного правонарушения, пояснив, что выпила 0,5 л. пива, после чего управляла автомобилем; замечаний по содержанию протокола от Татуевой Н.И. не поступило;

-протоколом 38 МС № 233400 от 15 октября 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Татуева Н.И. 15 октября 2021 года в 23 часа 39 минут на перекрестке <адрес изъят>, управляла автомобилем марки NissanTiida, госномер <номер изъят>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. Данное процессуальное действие произведено с применением видеофиксации;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 0083450 от 15 октября 2021 года, в соответствии с которым, в отношении Татуевой Н.И. установлено нахождение её в состоянии алкогольного опьянения; к указанному акту приобщен бумажный носитель протокола измерения с записью результата исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,146 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татуева Н.И согласилась, о чем собственноручно указала в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Татуевой Н.И. не поступило.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 007560, поверенный в установленном порядке 14 апреля 2021 года.

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке №С-БП/14-04-2021/56770601 ФБУ «Государственный региональный центр Стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» ФБУ «Иркутский ЦСМ» был поверен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» 50041-17 с заводским номером 007560. При этом дата поверки по свидетельству совпадает с датой, внесенной в память прибора и отраженной на бумажном носителе, свидетельство о поверке действительно до 13 апреля 2022 года. Следовательно, примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Из содержания расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 15 октября 2021 года и приобщенной к протоколу видеозаписи, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Марченко А.Ю. Татуевой Н.И. были разъяснены её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается её подписью в указанных расписках.

Из показаний свидетеля Марченко А.Ю. также установлено, что в середине октября 2021 года на перекрестке <адрес изъят> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Нисан, которым управляла гр. Татуева Н.И. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, Татуева Н.И. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, после чего ей были разъяснены ее права и порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; все протоколы и акт она подписана без замечаний и возражений, согласившись с установлением состояния опьянения и пояснив, что перед управлением транспортным средством выпила пиво.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Действия Татуевой Н.И по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено мировым судьей Татуевой Н.И. в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Татуевой Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы Татуевой Н.И. и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

в удовлетворении жалобы Татуевой Н. И. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л. В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области, от 22 декабря 2021 года о назначении административного наказания Татуевой Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Татуевой Н. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Судья: Гущина Е.Н.

Свернуть