Сенин Анатолий Васильевич

Копия

Дело № 2-1160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. с участием старшего помощника прокурора Зайцева И.В. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Анатолия Васильевича к Петунину Роману Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сенин А.В. обратился в суд с иском к Петунину Р.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Петунина Р.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. <данные изъяты> В связи с халатным отношением ответчика к соблюдению Правил дорожного движения истец перенес сильное душевное волнение, которое привело к нарушению сна, частым головным болям и болям в области сердца.

В судебном заседании истец Сенин А.В. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Петунин Р.В. иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, считает иско...

...вые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ахантьева М.В., транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ворониной О.В., транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Петунина Р.В. (л.д. 45-53).

Из справки о ДТП следует, что всем транспортным средствам в результате ДТП были причинены механические повреждения. Водители Сенин А.В., Ахантьев М.В., Воронина О.В. ПДД не нарушали.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении Петунина Р.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В установочной части определения указано, что Петунин Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении вперед не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, а он в свою очередь с транспортным средством <данные изъяты> чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., не усматривается, что в результате ДТП Сенину А.В. был причинен вред здоровью (л.д. 45-53).

Причинно-следственная связь между заболеваниями, имеющимися у истца (л.д. 36), и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Соответственно, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сенина Анатолия Васильевича к Петунину Роману Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 сентября 2015 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>