Саторов Комрон Нуруллоевич
Дело 12-685/2022
В отношении Саторова К.Н. рассматривалось судебное дело № 12-685/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 февраля 2022 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Алексеевой А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саторовым К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 12-685/2022 (24MS0079-01-2022-000255-52)
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14 апреля 2022 г.
Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саторова Комрона Нуруллоевича,
установил:
08.01.2022 г. ст. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Саторовым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.
Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2021 г. имеется видеозапись административного правонарушения, однако к материалам дела указанная видеозапись не приобщалась, кроме того в материалах дела отсутствует справка на физическое лицо Саторова К.Н.
Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит ...
Показать ещё...определение отменить, приводя доводы о его незаконности.
Саторов К.Н. и потерпевшая Гольм Т.О., своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, участие своих защитников (представителей) не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.
Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В., поддержавшего доводы протеста, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о недостаточности представленных доказательств сводятся к их оценке в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.
Также, вопреки выводам мирового судьи, в представленных материалах имеются сведения базы АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» на Саторова К.Н., которые, в том числе содержат информацию о совершенных им административных правонарушениях.
Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Саторова К.Н., поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.
В этой связи определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2022 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саторова Комрона Нуруллоевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.
Судья А.В. Алексеева
Свернуть