Саттаров Рафаэль Чулпанович

Дело № 5-6173/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«29» октября 2021 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Саттарова Рафаэля Чулпановича, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 28 октября 2021 года в 22 час. 00 мин. Саттаров Р.Ч. находясь по адресу: г. Сочи, пер. Прибыльный, 6, оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Саттаров Р.Ч. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Саттарова Р.Ч. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной б...

...езопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Саттарову Р.Ч. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Саттарова Рафаэля Чулпановича, ДД.ММ.ГГГГ - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 018 103 000 000 100 13, БИК 040 349 001, КБК 188 116 900 400 460 001 40, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

№а-2499\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Калининского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Саттарову Рафаэлю Чулпановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Саттарову Р.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете Калининского района г.Уфы с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание административный ответчик Саттаров Р.Ч. не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием истек срок хранения.

На судебное заседание заинтересованное лицо ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер не явился, извещен.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ж...

...ительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Установлено, что Саттарову Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по Республике Башкортостан выдано водительское удостоверение категории «В, В1,С,С1, серия № (замена в связи с утратой), сроком действия доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ РКНД МЗ РБ Саттаров Р.Ч. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Факт употребления наркотическими веществами подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка №89 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, по которому обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических веществ.

Сведениями о наличии у него подтвержденной стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела суд не располагает. Стороной ответчика таких доказательств также не представлено.

На основании указанного суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Также суд находит необходимым обязать ответчика, сдать водительское удостоверение в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.39 КАС РФ, Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Саттарова Рафаэля Чулпановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании водительского удостоверения категории «В, В1,С,С», (замена водительского удостоверения в связи с утерей), выданного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Саттарова Рафаэля Чулпановича обязанность сдать водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1» в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Взыскать с Саттарова Рафаэля Чулпановича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-2942/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием прокурора Петровой Р.И,

при секретаре Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Саттаров Р.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Саттаров Р.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указал, что Саттаров Р.Ч. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С» В соответствии с сообщением ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер №» МЗ РБ у Саттаров Р.Ч. имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиодов. На диспансерный учет поставлен в 2008 году, с которого не снят до настоящего времени. Управление автотранспортным средством Саттаров Р.Ч. употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Действие права Саттаров Р.Ч. на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с противопоказаниями, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Саттаров Р.Ч., 1984 года рождения, ...

...на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С».

Помощник прокурора <адрес> Петрова Р.В. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Саттаров Р.Ч. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении повестки. В материалах дела имеется заявление, которым просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 вышеназванного Закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3 500 кг - категория В, автомобилей, масса которых превышает 3 500 кг - категория С, автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория Д, составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категории средств - В,С или Д - категории Е, трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

Согласно приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что Саттаров Р.Ч. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», что подтверждается представленной водительской карточкой.

Согласно сообщения ГУЗ РН<адрес> Саттаров Р.Ч. имеются признаки синдрома зависимости в результате опиодов. На диспансерный учет поставлен в 2008 году, с которого не снят до настоящего времени.

Управление автотранспортным средством ответчиком, больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Саттаров Р.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Саттаров Р.Ч. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Саттаров Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело № 1-377\10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2010 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.

защитника Вильдановой Г.Д. удостоверение №, ордер №

подсудимого Саттарова Р.Ч.

представителя потерпевшего П.

при секретаре Таяровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сатарова Р.Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего: <адрес> <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

4 декабря 2009 года около 21 часа находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что его никто не видит подошел к дивану стоящему в комнате и похитил из портфеля принадлежащего П. деньги в сумме 505627 рублей 58 копеек принадлежащие <данные изъяты> После чего подсудимый с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 505627 рублей 58 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии (т.1 л.д.82-85, 205-206). На предварительном следствии подсудимый показал, что 4 декабря 2009 года на ООТ «<данные изъяты>» встретился с П.. Он пригласил П. к себе домой. Дома они употребляли спиртное. У П. с собой был портфель. П. говорил ему, что в портфеле находятся деньги. На следующий день он затопил баню во дворе своего дома. Когда они пошли мыться, он заметил, что портфель П. положил на диван. ...

...Когда они мылись в бане, он вышел из бани и осмотрел содержимое портфеля. В портфеле были деньги, которые он решил похитить. Он пошел обратно в баню и под предлогом, что у него болит живот, вышел из бани забрал деньги и скрылся. Потом он позвонил Я. и договорился о встрече с ним. Когда он подъехал к Я. с ним были К,С, и К.. Далее он дал каждому из них по 100000 рублей, после чего они потратили деньги на спиртное и в игровых автоматах. В содеянном раскаивается, признает вину в краже 400000 рублей, а не 505627 рублей 58 копеек.

Представитель потерпевшего на судебном заседании показал, что П. работал в <данные изъяты> менеджером оператором. Знает, что у П. были деньги в сумме 505627 рублей, которые пропали. Где пропали деньги, при каких обстоятельствах, он не знает.

Свидетель П. судебном заседании показал, что в конце октября в начале ноября 2009 года он работал по адресу <адрес> офис №. В офисе он почувствовал себя плохо. Скопившуюся выручку он положил в портфель. Деньги были в сумме около 500000 рублей. Он вызвал такси. По пути он заехал к своему знакомому Е., проживающему в <данные изъяты>, где они стали выпивать спиртное. У Е., он был около двух дней. Потом они поехали на <адрес>, он встретился с Саттаровым. Потом они поехали к Саттарову домой в <адрес>. Переночевал он у Саттарова. На второй день Саттаров затопил баню. Он оставил портфель под подушкой и пошел с ним в баню. Саттаров под видом того, что у него болит живот, вышел из бани, после чего он его не видел. Кроме Саттарова в доме была его сестра, но она уже спала. Во время следствия Саттаров ему звонил и говорил, что нужно все решить мирно. При встрече Саттаров сказал, что деньги, он потратил. Также он сказал ему, что на эти деньги он купил земельный участок. Сам он из портфеля деньги не брал. Портфель он вообще даже не открывал. С друзьями он пропивал деньги, которые взял ранее, за что осужден Калининским районным судом.

Свидетель К. на судебном заседании показал, что П. в 2009 году месяц не помнит, приехал к Саттарову, у него были деньги в сумме 200000 рублей. Все эти деньги они совместно с Саттаровым, К,С,, Я., П. истратили на наркотики. На предварительном следствии он дал показания против Саттарова под давлением оперативных работников. П. доставал деньги из карманов. Доставал ли он деньги из портфеля, он не видел.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля К. данные на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76). На предварительном следствии свидетель показал, что в начале декабря 2009 года вечером он находился вместе с Я. и К,С, на <адрес> в автомашине. Я. на телефон позвонил Саттаров и сказал, что скоро приедет. Саттаров приехал и предложил им поехать на юг, при этом он показал, что у него есть деньги около 400000 рублей. Также он пояснил, что деньги взял у П., который проживает у него дома. Потом он отдал долг в сумме 50000 Я.. Потом он дал ему и К,С, по 80000 рублей. На данные деньги они гуляли около 4-5 дней. Потом он узнал у Я., что к нему приходил Сатаров и просил вернуть деньги, так как у него возникли проблемы. Показания, данные на предварительном следствии, К. не подтвердил и показал, что дал их под давлением сотрудников милиции.

Свидетель Я. на судебном заседании показал, что в декабре 2009 года днем микрорайоне <данные изъяты> он встретился с Саттаровым и П.. Вечером, когда он находился на <данные изъяты> с К,С, и К. ему позвонил Саттаров и сказал, что скоро подъедет и чтобы его подождали. Саттаров приехал и предложил съездить на море. Потом Саттаров предложил поиграть в автоматы, попить пиво. Ему он отдал долг в сумме 55000 рублей. Далее они стали тратить деньги, пили пиво, водку играли в автоматы. За возвратом денежных средств подсудимый к нему не обращался. Все время пока они пили и гуляли, П. с ними не было.

В связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля Я. данные на предварительном следствии в части денежных средств (т.1 л.д.77-79). На предварительном следствии Я. показал, что после того, как они потратили деньги и разошлись, ему звонил Саттаров и просил вернуть деньги, которые он ему дал, так как у него возникли неприятности. Показания, данные на предварительном следствии, Я. подтвердил.

Свидетель К,С, на судебном заседании показал, что он встретился с Саттаровым в 2009 году месяц не помнит днем. С ним был П.. Потом вечером когда он был вместе с Я. и К. в районе <данные изъяты> Саттаров позвонил кому-то из них на телефон и назначил встречу. Они встретились на <данные изъяты> У Саттарова были деньги. Он предложил съездить в игровые автоматы и выпить. В его присутствии он дал Я. деньги в сумме 50000 рублей. Потом они поехали играть в автоматы, пить пиво. Саттаров сказал, что деньги ему дал его друг П., с которым они виделись днем. Ему с К. он тоже дал около 50000 рублей. Все время пока они тратили деньги, П. с ними не было.

В связи с противоречиями оглашены показания К,С, данные на предварительном следствии в части денежных средств (т.1 л.д.71-73). На предварительном следствии К,С, показал, что Саттаров дал ему и К. по 40000 рублей. Также потом он узнал, что Саттаров звонил Я. и просил вернуть деньги, которые он ему дал, так как у него возникли проблемы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т.Г. (т.1 л.д.169-171). На предварительном следствии свидетель Саттарова показала, что проживает вместе с сыном Р. и дочерью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла утром с работы, у них дома был мужчина, ранее ей незнакомый. В этот день они все вместе поехали в Калининский районный суд г. Уфы. После судебного заседания сына она не видела. В начале марта при уборке она обнаружила черный портфель из кожзаменителя, в котором находились какие-то документы и два паспорта, один из которых на имя П.. Портфель она отнесла следователю.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого также подтверждается:

Справкой <данные изъяты>т. 1 л.д. 7), из которой видно, что в ходе аудита кассовых операций установлено, что на 30.11.2009 года в кассе (сейф) находились наличные средства в размере 505627 рублей 58 коп.

Протоколом выемки (т.1 л.д.173-175), из которого видно, что Т.Г.. добровольно выдала портфель, из кожзаменителя черного цвета, а также документы и два паспорта один из которых на имя П..

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку Саттаров тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги у П. в сумме 505627 рублей 58 коп.

Довод подсудимого о том, что в портфеле было не 505627 рублей 58 коп., а 400000 рублей опровергается показаниями свидетеля П., который на судебном заседании показал, что портфель в котором лежали деньги, он даже не открывал, а также справкой <данные изъяты> (т.1 л.д. 7), из которой видно, что в ходе аудита кассовых операций в кассе (сейфе) оставалось 505627 рублей 58 копеек.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <данные изъяты> считает не возможным назначить ему наказание по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саттарова Р.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> окончательном к отбытию назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Саттарова Р.Ч. взять под стражу в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Гайсин И.М.