Саттаров Саламрон Хамробоевич

Дело № 2-3438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 02 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Ургалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» к Саттарову ФИО10 о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоград Знак» обратилось в суд с иском к Саттарову С.Х. о возмещении расходов, в обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было принято решение о задержании транспортного средства — легкового автомобиля №, государственный регистрационный номер №, в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и его перемещении (эвакуации) на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес> «г». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время задержанный автомобиль хранится на вышеуказанной специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак», ответчик свой автомобиль не забрал, расходы на его перемещение (эвакуацию) и хранение не оплатил.

Как указывается в иске у ответчика образовалась перед истцом следующая задолженность: по транспортировке (перемещению) задержанного автомобиля на специализированную стоянку истца — <данные изъяты> рубля, исходя из <данные изъяты> км пробега эвакуатора, определяемого по Талону-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленного тарифа в <данные изъяты>); задолженность за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке истца — <данные изъяты> рубля, исходя из <данные изъяты> суток (<данные изъяты> полных часа) хранения (с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (определ...

...ено по Журналу учета задержанных транспортных средств) по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ включительно) и установленного тарифа <данные изъяты>). Всего ответчик обязан выплатить общую суму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ФИО6 в пользу а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представителем истца ООО «Волгоград Знак», действующая на основании доверенности, ФИО5, на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сатаров С.Х. в следствии отсутствии данных о месте его регистрации извещен по последнему известном месту жительства и его интересы в судебном заседании представлял адвокат Ключникова Г.А. привлеченная судом по ст.50 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.1. ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить данную вещь в сохранности.

Порядок перемещения транспортных средств и их хранение, выдача, а так же порядок оплаты данных услуг на территории <адрес> определяется <адрес> «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД

П.1 ст.6 данного <адрес> определяет, что возврат задержанного транспортного средства производится при предъявлении письменного разрешения должностного лица государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусматривающих задержание транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.

Постановления <адрес> «О реестре специализированных стоянок <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п вышеуказанная специализированная стоянка ООО «Волгоград Знак» включена в реестр специализированных стоянок <адрес> на основании решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п и ООО «Волгоград Знак» имеет право осуществлять деятельность по перемещению и временному хранению задержанных транспортных средств

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Сатаровым С.Х. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> РФ, что зафиксировано протоколом о задержании ТС № (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и его перемещении (эвакуации), был перемещен на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес> «г», что подтверждается копией талона – заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а так же актом комплектности автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной копии талона – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг эвакуации спорного автомобиля в соответствии с прейскурантом, исчислялась из <данные изъяты> км. (л.д.<данные изъяты>).

Так же в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день задержанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № храниться на стоянке ООО «Волгоград Знак» (л.д. <данные изъяты>).

Задолженность за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке истца — <данные изъяты> полных часа) хранения (с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (определено по Журналу учета задержанных транспортных средств) по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ включительно) и установленного тарифа <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ООО «Волгоград Знак» к Саттарову С.Х. о взыскании суммы.

Согласно ст.<адрес> «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются в соответствии с действующим законодательством лицом совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания Транспортного средства, а в случаях, указанных в п.12 ст.27.13 КОАП РФ иными лицами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), и истец просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном истцом размере.

руководствуясь ст. 194- 199 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» к Саттарову ФИО11 о возмещении расходов, удовлетворить.

Взыскать с Саттарова ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, а всего – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

ВСЕГО взыскать с Саттарова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено 06 ноября 2015г.

Судья:

Дело № 2-4427/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Волгоград Знак» обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У389ХМ/34, и перемещен (эвакуирован) на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «Волгоград Знак» были взысканы расходы за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 159 рублей 00 копеек. В отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, однако установить местонахождение должника и его имущества невозможно, в связи с чем, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак», ФИО5 свой автомобиль не забрал. В адрес собственника ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием забрать автомобиль и оплатить расходы за его хранение. Транспортное средство находится на стоянке 1 год 5 месяцев, в течение этого времени ФИО5 своих прав на транспортное средство не заявил, в содержании имущества не заинтересован, следовательно, отказывается осу...

...ществлять полномочия собственника. В то время, как ООО «Волгоград Знак» является хранителем ТС, несет расходы по хранению в течение длительного времени и платит налоги за машино-место, следовательно, вступило в фактическое владение транспортным средством. Просит признать бесхозяйным транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У389ХМ/34, идентификационный номер отсутствует, год выпуска не известен, передав его в распоряжение ООО «Волгоград Знак» в счет погашения задолженности за хранение и освобождения ООО «Волгоград Знак» от бремени хранения.

Представитель заявителя ООО «Волгоград Знак» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У389ХМ/34.

После задержания, автомобиль перемещен (эвакуирован) на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «Волгоград Знак» были взысканы расходы за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 159 рублей 00 копеек (л.д.18-21).

В отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, однако установить местонахождение должника и его имущества невозможно, в связи с чем, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак», ФИО5 свой автомобиль не забрал.

В адрес собственника ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием забрать автомобиль и оплатить расходы за его хранение (л.д.16).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность или лица. вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйным.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного и учитывая, что транспортное средство находится на стоянке 1 год 5 месяцев, в течение этого времени ФИО5 своих прав на транспортное средство не заявил, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически отказался от владения и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, поскольку до настоящего времени права на транспортное средство в установленном законом порядке не заявлены, заявитель наделен полномочиями на обращение с данным заявлением в суд, то суд считает возможным признать указанное имущество бесхозяйным, передав его в распоряжение ООО «Волгоград Знак».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать имущество: транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У389ХМ/34, идентификационный номер отсутствует, год выпуска не известен - бесхозяйным, передав указанное имущество в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» в счет погашения задолженности за хранение и освобождения общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» от бремени хранения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова