Саттарова Инна Шамилевна
Дело 12-98/2016
В отношении Саттаровой И.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-98/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 апреля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Словакевичем Л.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саттаровой И.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-98/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Лабытнанги 10 мая 2016 года
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Саттаровой И.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Борисова А.В. от 5 апреля 2016 г. Саттарова И.Ш. признана виновной по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Саттарова И.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения, указала на вину дорожных организаций, не исполняющих обязанность по очистке дорог, а также на крайнюю необходимость, поскольку не могла бросить малолетнего ребенка в автомобиля для установления свободного места парковки.
В судебном заседании Саттарова И.Ш. просила постановление отменить, настаивала на доводах жалобы.
Выслушав делинквента, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестк...
Показать ещё...а за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В Правилах дорожного движения дано определение "стоянки" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2016 г. в 11 час. 10 мин. Саттарова И.Ш., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, по ул. Дзержинского, 29, в г. Лабытнанги допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями Саттаровой И.Ш., подтвердившей парковку транспортного средства в зоне действия указанного знака более 5 минут, а именно стоянку автомобиля с 10 часов.
Таким образом, действия Саттаровой И.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии крайней необходимости и вины третьих лиц материалам дела не подтверждены.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Саттаровой И.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Саттаровой И.Ш., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Саттаровой И.Ш., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Саттаровой И.Ш. оставить без удовлетворения.
Постановление 18810089140003023615 инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Борисова А.В. от 5 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Саттаровой И.Ш., - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья:
Свернуть