Канюков Артем Евгеньевич

Дело № 2-392/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 июня 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Банк ВТБ» к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Банк ВТБ» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по <дата> под 10,9 % годовых.

В соответствии с договором Канюков А.Е. обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей 14-го числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий Договора заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы невыполненных обязательств ( п.12 Согласия на кредит). Ответчик, начиная с декабря 2018 года, не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Канюкова А.Е. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъ...

...яты>. При этом истец по своей инициативе снижает пени по процентам до <данные изъяты>., что составляет десять процентов от суммы задолженности по пени.

Представитель истца ПАО « Банк ВТБ » в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Канюков А.Е. в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения иска по двум адресам, почтовые уведомления возвращены почтой с отметкой « истек срок хранения", что суду даёт право рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО « Банк ВТБ » подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> на условиях уплаты процентов за кредит по ставке 10.9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им платежами 14- го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Канюкову А.Е. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, состоящим из Правил кредитования ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит.

Однако заемщик, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по договору от <дата> № составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. При этом истец по своей инициативе снижает пени по процентам до <данные изъяты>.

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО « Банк ВТБ » о взыскании с Канюкова А.Е. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ » к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Канюкова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> плановые проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Канюкова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества « Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Дело № 2-465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Канюкову А.Е., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДП от 19.11.2016 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ответчику транспортное средство – Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Канюковым А.Е. был заключен кредитный договор №-ДП. В соответствии с условиями кредитного договора Канюкову А.Е. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, целевое назначение – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство, а именно автомобиль марки Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №. 22.05.2017 года на основании договора уступки прав (требования) ПАО «Плюс Банк» передало права требования, в том числе по кредитному договору №-ДП от 19.11.2016 года, Банку СОЮЗ (АО). В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей ответчик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, устан...

...овленный кредитным договором ответчиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени ответчиком банку не уплачены. 25.07.2019 года банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.11.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Поскольку Канюковым А.Е. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено. Рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик Канюков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Канюковым А.Е. был заключен кредитный договор №-ДП. В соответствии с условиями кредитного договора Канюкову А.Е. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, назначение платежа – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства.

Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №. (л.д. 50-51).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Плюс Банк» предоставил Канюкову А.Е.. указанную денежную сумму, факт перечисления денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 52) и п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому: количество платежей – 60, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (л.д. 50).

В день заключения кредитного договора Канюков А.Е. ознакомился с условиями кредитного договора ПАО «Плюс Банк», согласился с ними, о чём в договоре имеется его подпись.

19.11.2016 года Канюковым А.Е. в соответствии с договором купли-продажи №, приобретено транспортное средство Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 41-43).

Согласно договору уступки прав (требований) от 22.05.2017 года ПАО «Плюс Банк» передало Банку СОЮЗ (АО) в том числе право требования по кредитному договору № №-ДП от 19.11.2016 года (24-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.07.2019 года Банком СОЮЗ (АО) в адрес Канюкова А.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 13-14).

Ответчик Канюков А.Е. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счёту (л.д. 9-10).

Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору № от 19.11.2016 года (л.д. 8). Расчёт, в совокупности с выпиской по счёту признаётся судом верным.

По состоянию на 20.11.2019 года задолженность заемщика Канюкова А.Е. перед Банком СОЮЗ (АО) составила <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Канюкова А.Е.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2016 года в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Банка СОЮЗ (АО) в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.11.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Канюковым А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Канюков А.Е. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора передал в залог Банку принадлежащее ему транспортное средство марки Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN № (п. 10 Договора).

Предмет залога до настоящего времени находится у Канюкова А.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Канюкову А.Е., путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения ОРЗ в филиальной сети УРЗ Банка СОЮЗ (АО) от 02.09.2019 года рыночная стоимость Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN № составляет <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Канюкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Канюкова А.Е. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-ДП от 19.11.2016 года по состоянию на 20.11.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль Ssang Yong REXTON II, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Канюкову А.Е., путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко