Саттарова Роза Хачиахметовна

Дело №а-1287/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002085-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Саттаровой Розе Хачиахметовне о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Лабытнанги, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Саттаровой Розе Хачиахметовне о прекращении права управления транспортным средством, по тем основаниям, что административный ответчик состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ») с диагнозом по ... что влечет безусловное прекращение права управления транспортными средствами.

Помощник прокурора г.Лабытнанги Шальнова Ю.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Саттарова Р.Х. в ходе судебного заседания возражалв относительно требований административного искового заявления, пояснилв, что в настоящее время диагноз «Эпилепсия» ...

...у него отсутствует.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ», ОМВД России "Лабытнанги" в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, от представителя больницы имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч.1, 3 ст.1 КАС РФ)

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №2202-1), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №195-ФЗ), он определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.ст.25, 27 Федерального закона №196-ФЗ право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяются Правительством РФ.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту восьмому раздела III Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" лицам, страдающим болезнями нервной системы (код заболевания по ... противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих заболеваниями нервной системы необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Вышеприведенные нормы закона послужили основанием для предъявления прокурором административного иска.

Прокуратурой г. Лабытнанги проверено соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Саттарова Р.Х., ДД/ММ/ГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» с диагнозом по ...

Наличие у Саттаровой Р.Х. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждается сведениями из ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница».

Болезни нервной системы с кодом заболевания ... в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №1604 (далее по тексту – Перечень), препятствуют управлению транспортными средствами.

Согласно п.8 Перечня лица, имеющие болезни нервной системы, связанные с эпилепсией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Как следует из Клинических рекомендаций «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей», одобренных Минздравом России, эпилепсия – хроническое заболевание головного мозга различной этиологии, характеризующееся повторными приступами, возникающими в результате чрезмерных нейронных разрядов (эпилептические приступы) и сопровождающееся разнообразными клиническим и параклиническими симптомами (Гасто А., 1975).

Эпилепсия – заболевание головного мозга, определяемое любым из следующих условий: 1) по крайней мере, два неспровоцированных (или рефлекторных) приступа, с интервалом > 24 ч.; 2) один неспровоцированный (или рефлекторный) приступ и вероятность повторения приступов, близкая к общему риску рецидива (>= 60%) после двух спонтанных приступов, в последующие 10 лет; 3) диагноз эпилептического синдрома (>= 60% - следует трактовать как высокую вероятность рецидива).

Разрешение эпилепсии – это достижение определенного возраста у пациентов с зависящим от возраста эпилептическим синдромом (возрастозависимые эпилепсии детства) либо отсутствие эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не принимавших ПЭП не менее 5 последних лет.

Разрешение эпилепсии свидетельствует о том, что в данный момент времени эпилепсии у пациента нет, но нельзя с уверенностью исключить рецидив приступов в будущем. Риск рецидива зависит от формы эпилепсии, возраста, синдрома, этиологии, лечения и многих других факторов.

Для решения вопроса об отсутствии диагноза эпилепсия необходимо обследование в стационаре, требуется проведение соответствующих медицинских исследований

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, опровергающие либо ставящие под сомнение выводы врачебной комиссии.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение пяти лет) отсутствие приступов.

Из материалов дела следует, что Саттарова Р.Х., ДД/ММ/ГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории «В», «В1», на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, со сроком действия с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт наличия у Саттаровой Р.Х. заболевания, отнесенного законом к категории заболеваний, препятствующих ему управлять транспортными средствами до получения заключения об отсутствии противопоказаний.

Доказательств снятия ответчика с учета с диспансерного учета материалы дела не содержат.

Поскольку при наличии имеющегося заболевания управление Саттаровой Р.Х. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, на основании положений Федерального закона №196-ФЗ, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск прокурора г.Лабытнанги удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Саттаровой Розы Хачиахметовны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации ...), до получения ей медицинского заключения об отсутствии у неё медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.

...

...

...

Дело № 2-1662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Кольцо Урала" к Саттаровой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КБ "Кольцо Урала" (далее – Банк) обратился в суд с иском к Саттаровой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 562 928 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 502 465 руб. 47 коп., проценты за пользование денежными средствами – 60 462 руб. 87 коп., по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей на срок по ДД/ММ/ГГ, с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 20,5 % годовых. Денежные средства переданы Банком ответчику по расходному кассовому ордеру № в день заключения договора. В свою очередь, заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Представитель истца также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В исковом заявлении представитель истца просит дело рассмотреть ...

...в его отсутствие.

Ответчик Саттарова Р.Х. исковые требования Банка признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку признанием ответчиком иска и принятия его судом права, законные интересы других лиц нарушены не будут, в связи с чем в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 562 928 руб. 34 коп.

С ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 8 829 руб. 28 коп. Факт уплаты госпошлины подтвержден платежным поручением, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка "Кольцо Урала" общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Саттарова Р.Х. в пользу Коммерческого банка "Кольцо Урала" общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 562 928 руб. 34 коп. по состоянию на ДД/ММ/ГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 829 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца через Лабытнангский городской суд.

Судья: