Сатторов Фируз Муслимович

№2-79/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001445-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <номер> обратилось в суд с иском к <...> о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4752145,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 4482963,18 руб., просроченные проценты – 263009,97 руб., неустойка на просроченный основной долг – 632,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 5539,88 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, западнее участка с кадастровым номером <номер>, площадью 783+/- 10 кв.м, установив начальную продажную цену залога в размере 432000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 97265,02 руб. В обоснование требований указывает, что ПО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдало <...>. кредит в сумме 4500000 руб. на срок 360 мес. под 13,0% годовых на «строительство жилого дома». Кредит выдавался, в том числе, на приобретение недвижимости – земельного участка <номер>. Для обеспечения обязательства заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества и был заключен договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с <...>. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поско...

...льку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4752145,64 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <номер> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики <...> в судебное заседание не прибыли, судом предпринимались все возможные меры для их извещения: <...> извещался по адресу, указанному в иске: <адрес> и по адресу регистрации: <адрес>, ул. <номер>, Сатторов Ф.М. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная <...> по указанным адресам не была вручена адресатам. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ими востребована, не означает, что адресатам не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителя истца, ответчиков, и по правилам ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что между ПАО Сбербанк и <...>. был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 4500000,00 руб. сроком пользования 360 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом (с учетом применения переменной процентной ставки) 13,0% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ – <...> после выдачи кредита залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Индивидуальных условий (индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом на земельном участке по адресу – <адрес>, западнее участка с кадастровым номером 22:31:030501:4850.

В соответствии с п. п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий погашение, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий кредитования обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено погашение задолженности по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Так, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,19 руб.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, банк направил в адрес заемщика и поручителя требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчики указанный расчет не оспорили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4752145 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4482963 руб. 18 коп., просроченные проценты – 263009 руб. 97 коп., неустойка по кредиту – 632 руб. 61 коп., неустойка по процентам – 5539 руб. 88 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> между банком и <...> заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение <...>. всех его обязательств по заключенному кредитному договору, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств полностью.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд взыскивает солидарно с <...> и <...> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4752145 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и <...>

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства основания для необращения взыскания на заложенное имущество не имеется, задолженность по кредитному договору в 10 раз превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки платежей составил 8 месяцев.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств <...> предоставлен залог недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 22:31:030501:4943, площадью 783+/- 10, расположенный по адресу: <адрес>, западнее участка, с кадастровым номером 22:31:030501:4850, приобретенного им на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <...> и <...> За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а также обременение объекта в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 мес. с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 432000 руб. Сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости не оспаривалась.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 22:31:030501:4943, площадью 783+/- 10, расположенный по адресу: <адрес>, западнее участка, с кадастровым номером 22:31:030501:4850, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 432000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – 57265 руб. 02 коп., с <...>. – по требованиям о расторжении кредитного договора и обращению взыскания на заложенное имущество – 40000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Расуловым А. А..

Взыскать солидарно с <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> <номер>) и <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4752145 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 4482963 руб. 18 коп., проценты – 263009 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 632 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 5539 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 57265 руб. 02 коп., а всего взыскать 4809410 руб. 66 коп.

Взыскать с <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 ) судебные расходы в сумме 40000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 22:31:030501:4943, площадью 783+/- 10, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори, западнее участка, с кадастровым номером 22:31:030501:4850, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 432000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сатторова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут Сатторов Ф.М. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по ул. <адрес> Сургута, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Сатторов Ф.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Сатторова Ф.М. доказана материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Сатторовым Ф.М. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Сатторовым Ф.М. вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4);

- фотоснимком, на котором видно, что Сатторов Ф.М. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.6);

-объяснением Сатторова Ф.М., из которого следует, что он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.5);

Действия Сатторова Ф.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Сатторова Ф.М., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сатторова Ф. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________