Сатуев Адам Мурадович

Судебное дело: 1-61/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.04.2024

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Казбековский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Арсланханов Зайнутдин Рашадович

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

24.06.2024

Лица

Сатуев Адам Мурадович

Перечень статей:: ст.234 ч.1 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 24.06.2024

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Судебные акты

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности

прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО6,

защитника: - адвоката ФИО7, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца села <адрес> Республики

Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу:

Россия, <адрес>, село

Ленинаул, улица ФИО2, <адрес>, со средним

образованием, свободно владеющего русским языком,

не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении

не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незаконно, до августа 2023 года хранил, а в августе 2023 года, на почве возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, находясь перед домовладением №, расположенного по улице ФИО2 села <адрес> Республики Дагестан, сбыл ФИО3 две капсулы лекарственного препарата «Лирика» общей массой 0,8 граммов, содержащих в своем составе «Прегабалин», и три таблетки лекарственного препарата «Трамал» общей массой 1,5 граммов, которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ...

...ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к сильнодействующим веществам.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Подсудимым ФИО9, на основании части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, ссылаясь на то, что по семейным неблагоприятным обстоятельствам он не может принять участие на судебном заседании.

В силу части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет, и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанное выше, судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Из оглашенных на основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе производства дознания, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. Точную дату он не помнит, примерно в декабре 2018 года, когда он находился в городе Москве, к нему позвонил его двоюродный брат ФИО3, который попросил привезти лекарственные препараты «Лирика» и «Трамадол». По просьбе последнего, он в одной из аптек <адрес>, в настоящее время не может вспомнить, ни название аптеки, ни его места расположения, так как это было давно, он приобрел указанные лекарственные препараты, не помнит в каком количестве. Через несколько дней после этого, когда вернулся домой в <адрес> Республики Дагестан, ФИО10, которому передал некоторое количество капсул «Лирика» и таблеток «Трамадол». При этом, две капсулы лекарственного препарата «Лирика» и три таблетки лекарственного препарата «Трамадол» он спрятал у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, улица ФИО2, <адрес>. В августе 2023 года, когда он вместе ФИО10 сидели у речки «Акташ», что на окраине села <адрес> Республики Дагестан, последний поинтересовался, не осталось ли у него тех капсул либо таблеток. Он ответил, что оставались, и если найдет их, то сообщит тому. В этот день он понял, что ФИО3 употребляет сильнодействующие вещества. На следующий день он поискал у себя дома остававшиеся капсулы и таблетки, а когда обнаружил их, то позвонил ФИО3, чтобы тот пришел и забрал. Всего он в тот день, то есть в августе 2023 года, передал ФИО3 две капсулы лекарственного препарата «Лирика» и три таблетки лекарственного препарата «Трамадол». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2;

- свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом начальника группы дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 лекарственных препаратах - «Лирика» в количестве двух капсул и «Трамал» в количестве трех таблеток, сбытых последнему ФИО9, содержатся сильнодействующие вещества;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра ФИО3 обнаружены лекарственные препараты «Лирика» в количестве двух капсул и «Трамал» в количестве трех таблеток;

- справкой № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в представленных на исследования двух капсул – порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,8 граммов, содержит в своем составе «Прегабалин», являющееся сильнодействующим веществом, а содержимое трех таблеток общей массой 1,5 граммов содержит в своем составе трамал (трамадол), также являющееся сильнодействующим веществом.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО9, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, законного представителя потерпевших и свидетеля, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незаконно, до августа 2023 года хранил, а в августе 2023 года, на почве возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, находясь перед домовладением №, расположенного по улице ФИО2 села <адрес> Республики Дагестан, сбыл ФИО3 две капсулы лекарственного препарата «Лирика» общей массой 0,8 граммов, содержащих в своем составе «Прегабалин», и три таблетки лекарственного препарата «Трамал» общей массой 1,5 граммов, которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к сильнодействующим веществам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО9 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет. ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Как уже указано выше, санкцией части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до трех лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, условия его жизни и воспитания, уровня психического развития, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает на частных строительных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304-307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сильнодействующие вещества «Лирика» массой 0,76 граммов (0,04 граммов израсходовано при экспертном исследовании), «Трамадол» массой 1,46 граммов (0,04 граммов израсходовано при экспертном исследовании), флакон с веществом «Санорип» и флакон с веществом «Снуп», по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержек по делу не имеется.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - 0541018037;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – 1020502626858;

- КБК - 188 116 03125 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело № приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть

Судебное дело: 5-361/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.05.2020

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Казбековский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Арсланханов Зайнутдин Рашадович

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

10.06.2020

Стороны по делу

Сатуев Адам Мурадович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела МВД России по <адрес> ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут,, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего жительства, и без уважительных на то причин находился на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>, что на административной территории <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сот...

...рудника отдела МВД России по <адрес> ФИО3, а также письменными объяснениями правонарушителя

Таким образом, вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных выше норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.31 названного Федерального закона, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО4, в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена в тот же день.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, не усматривается, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать, года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить и направить в отдел МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р.Арсланханов

Свернуть

Судебное дело: 5-713/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

03.06.2020

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Республика Дагестан

Название суда

Казбековский районный суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Арсланханов Зайнутдин Рашадович

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

29.06.2020

Стороны по делу

Сатуев Адам Мурадович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству ФИО1, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО1, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего проживания, и без уважительных на то причин находился на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>, что на административной территории <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, а также письменными объяснениями правонарушителя ФИО1

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.