Соколкин Валерий Владимирович

Судья Головачёва Н.В. Дело № 2-998/2019

Докладчик Сляднева И.В. Дело № 33-536/2020 (33-13394/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Давыдовой И.В., Александровой Л.А.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 16 января 2020 года гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Соколкину Валерию Владимировичу, Соколкину Кириллу Валерьевичу, Соколкину Даниилу Валерьевичу, Соколкиной Ларисе Владимировне, Коминой Анне Игоревне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поступившее с апелляционной жалобой представителя Соколкина Д.В. – Шилова М.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя Соколкина Д.В. Шилова М.Г., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Соколкину В.В., Соколкину К.В., Соколкину Д.В., Соколкиной Л.В., Коминой А.И., в котором просила выселить ответчиков из комнаты жилой площадью <данные изъяты> расположенной в двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> <адрес> по 1<адрес> <адрес> с предоставлением им по договору социального найма однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и имеют право пользования комнатой, расположенной в двухкомнатной <адрес> по 1-му <адрес> <адрес> по <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановл...

...ением мэра от 12.06.2006 2404-р, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам для переселения выделена отдельная однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, однако они отказываются от переселения в данное жилое помещение.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2017 года исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворены.

Выселены Соколкин Валерий Владимирович, Соколкин Кирилл Валерьевич, Соколкин Даниил Валерьевич, Соколкина Лариса Владимировна, Комина Анна Игоревна из комнаты жилой площадью <данные изъяты>., расположенной в двухкомнатной <адрес> по <адрес> <адрес>, с предоставлением им по договору социального найма однокомнатной <адрес> <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия ответчиков органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С указанным решением суда не согласился представитель Соколкина Д.В. – Шилов М.Г.

В апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2019 года, просит заочное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был учтен тот факт, что в силу п.1 ст.8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Соколкин Д.В. на момент разрешения спора имел право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения специализированно жилищного фонда. Приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од он был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Это подтверждается письмом Управления по жилищным вопросам мэрии от 13.09.2016г.

Эти факты не получили оценки в решении суда, поскольку мэрия г.Новосибирска не довела до суда данную информацию, а также информацию о том, что Соколкин В.В. был лишён родительских прав и, соответственно, Соколкин Д.В. не являлся членом его семьи. Поэтому, по мнению автора жалобы, удовлетворение иска в полном объёме повлекло лишение Соколкина Д.В. права на получение отдельного жилья, поскольку такое жильё предоставляется только тем детям-сиротам, которые не являются членами семьи нанимателя иного жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Соколкина Д.В. Шилов М.Г., дал соответствующие пояснения. При этом признал, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска в 2019 году был удовлетворен иск Соколкина Д.В. о предоставлении ему как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по Федеральному закону № 159 –ФЗ. Несмотря на это, представитель Шилов М.Г. доводы жалобы поддержал, полагая, что до вступления в силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска, указанного выше, следует отменить обжалуемое им настоящей апелляционной жалобой решение об обеспечении Соколкиных квартирой взамен той, которая была признана аварийной, чтобы мэрия не могла оперировать этим решением и оспаривать права заявителя.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности обжалуемого решения и отсутствии оснований для его отмены по тем доводам, которые приведены в апелляционной жалобе.

Не явились истец и ответчики, извещены заказной корреспонденцией с уведомлением и телефонограммой (Соколкин Д.В.). О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а также ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд 1 инстанции и это подтверждается материалами дела, жилой <адрес> являлся муниципальной собственностью.

Комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> общей площадью <данные изъяты> указанного жилого дома была предоставлена по договору социального найма Соколкину В.В. на семью из 5-и человек (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной комнате по постоянному месту жительства были зарегистрированы Соколкин В.В., Соколкин К.В., Соколкин Д.В., Соколкина Л.В., Комина А.И. (л.д.13).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р, признано, что жилой <адрес> является аварийным и подлежит сносу (л.д.16-17).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и выделена для заселения по договору социального найма Соколкину В.В. на семью в составе пяти человек: Соколкин В.В., Соколкин К.В., Соколкин Д.В., Соколкина Л.В., Комина А.И. (л.д.15).

Права и обязанности сторон договора социального найма, связанные с выселением граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, возникают, в том числе, при признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, к возникшим правам и обязанностям следует применять положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок выселения граждан в связи со сносом жилого дома.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из положений статей 86,87 Жилищного кодекса РФ, мэрия г.Новосибирска как орган местного самоуправления, принявший решение о сносе, и как наймодатель (собственник жилого помещения), предоставила ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превышает по общей площади ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 03.11.2009 № 1368-0-0 и от 29.05.2012 № 928-0, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений следует, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении из-за его аварийности.

На долю ответчиков приходилось <данные изъяты> кв.м общей площади в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> (л.д.9-10).

Предоставляемое жилое помещение - однокомнатная <адрес> в <адрес> - имеет общую площадь <данные изъяты>.м, (л.д.12).

Таким образом, общая площадь предоставленного жилого помещения превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, что не нарушает их прав на получение жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

При разрешении спора судом также верно было установлено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что на момент расселения данного многоквартирного дома в связи с его аварийностью Соколкин Д.В. сохранял право пользования спорной квартирой, иным жильем обеспечен не был. Потому вне зависимости от прекращения между ним и нанимателем Соколкиным В.В. (его отцом) семейных отношений в связи с лишением последнего родительских прав в отношении заявителя суд верно исходил из того, что квартира по <адрес> должна быть предоставлена на всех зарегистрированных в комнате Соколкина В.В. лиц.

Доводы автора жалобы о том, что это нарушило права Соколкина Д.В., поскольку он как лицо, оставшееся без попечения родителей, имеет право на обеспечение его отдельным жильем по специальному закону, не могут быть приняты во внимание. Как уже было указано выше, в силу ст. 55 ЖК РФ граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Из справки начальника отдела и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) усматривается, что прав Соколкина Д.В. на обеспечение жильем как лица из числа детей-сирот, оставшегося без попечения родителей с августа 2014 года и принятого на учет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его совместного проживания в жилом помещении с Соколкиным В.В. в связи с лишением последнего родительских прав и образом его жизни, органы власти не оспаривали и не оспаривают. С 1.10.2014 Соколкин Д.В. был помещен под попечительство ЯЮБ (л.д. 67), на основании заявления Соколкина Д.В. от 01.09.2016 о невозможности проживания в одной квартире с Соколкиным В.В. (л.д.69) мэрией г.Новосибирска в 2017 году был решен вопрос о предоставлении заявителю жилья маневренного фонда –однокомнатной квартиры-№ в <адрес>, разъяснено право на получение компенсации арендной платы за иное жилье до момент предоставления ему жилья по спискам детей-сирот(л.д.71-75).

Таким образом, предоставление семье Соколкиных квартиры взамен аварийной имело место по иным основаниям, поэтому Соколкин Д.В. в силу ст.55 ЖК РФ сохранил право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по основаниям, установленным Федеральным законом №159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся возможного отказа со стороны органов власти в предоставлении заявителю жилья по основаниям, указанным в означенном Федеральном законе, к предмету спора по настоящему делу не относятся, это иные правоотношения, в случае возникновения спора по поводу которых он будет подлежать разрешению в отдельном порядке. Более того, как установлено в суде апелляционной инстанции, такой спор между Соколкиным Д.В. и мэрией г.Новосибирска в 2019 году возник не в связи с оспариванием его прав на обеспечение таким жильем, а в связи с тем, что он заявил иск о внеочередном предоставлении ему жилья, несмотря на большое количество стоящих перед ним в Списке лиц той же категории. Как уже было указано выше, спор разрешен в пользу Соколкина Д.В., в подтверждение чему его представитель представил на обозрение суду апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г.Новосибирска.

Следует также отметить, что <адрес> по <адрес>, о выселении из которого был заявлен иск в рамках настоящего дела, уже снесен.

При указанных обстоятельствах заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30 января 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколкина Д.В. Шилова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи