Шерстнев Аркадий Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 27 марта 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Вяловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Шерстневу Алексею Аркадьевичу, Шерстневу Аркадию Викторовичу, Мухаметшину Рашиту Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневу Алексею Аркадьевичу, Шерстневу Аркадию Викторовичу, Мухаметшину Рашиту Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,5 – 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Шерстневым А.В. был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. и Шерстнева А.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 2 454 166 руб. 45 коп., из которых: 2 277 954 руб. 89 коп. – основной долг, 147 984 руб. 36 коп. ...

Показать ещё

...– проценты, 28 277 руб. 20 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,78 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Мухаметшиным Р.Р. был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ, а также Договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГ, предметом залога по которому являются: транспортное средство, тип: грузовой, марка: КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №; транспортное средство, тип: прицеп, марка: 945501, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска, VIN №. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. и Мухаметшина Р.Р. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 5 640 936 руб. 92 коп., из которых: 5 200 000 руб. – основной долг, 404 005 руб. 06 коп. – проценты, 18 465 руб. 93 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,5 – 26,5 % годовых. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 077 209 руб. 86 коп., из которых: 988 064 руб. 75 коп. – основной долг, 81 391 руб. 62 коп. – проценты, 7 753 руб. 49 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,5 – 26,5 % годовых. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 169 578 руб. 01 коп., из которых: 1 084 318 руб. 58 коп. – основной долг, 79 577 руб. 40 коп. – проценты, 5 682 руб. 03 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 руб. сроком на 28 месяцев, под 27,5 – 29,5 % годовых. На ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 344 412 руб. 05 коп., из которых: 310 000 руб. – основной долг, 31 049 руб. 85 коп. – проценты, 3 362 руб. 20 коп. – неустойка.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Истцом в адрес Ответчиков направлялись письма с требованием возвратить всю сумму кредитов, однако требование до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с ИП Шерстнева А.А. и Шерстнева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 2 454 166 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 531 руб. 66 коп.;

взыскать в пользу истца солидарно с ИП Шерстнева А.А. и Мухаметшина Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 5 640 936 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 192 руб. 31 коп.;

взыскать в пользу истца с ИП Шерстнева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 077 209 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 169 578 руб. 01 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 344 412 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 678 руб. 09 коп.;

взыскать в пользу истца солидарно с ИП Шерстнева А.А., Шерстнева В.А., Мухаметшина Р.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ имущество, принадлежащее Шерстневу А.А.: транспортное средство, тип: грузовой, марка: КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №; транспортное средство, тип: прицеп, марка: 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №;

взыскать в пользу истца с Шерстнева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчиков признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,5 – 19,5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д.12-16).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронной подписи Шерстнева А.А. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 06.06.2023 в 07:40:12 (л.д.17).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Шерстневым А.В. был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ, который также подписан простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 07:48:39 (л.д.36-38,39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. и Шерстнева А.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 2 454 166 руб. 45 коп., из которых: 2 277 954 руб. 89 коп. – основной долг, 147 984 руб. 36 коп. – проценты, 28 277 руб. 20 коп. – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,78 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д.55-60).

Принадлежность электронной подписи Шерстнева А.А. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 13:28:26 (л.д.63).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Мухаметшиным Р.Р. был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ (л.д.83-86), а также Договор залога № от ДД.ММ.ГГ (л.д.97-101), предметом залога по которому являются:

транспортное средство, тип: грузовой, марка: КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №;

транспортное средство, тип: прицеп, марка: 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №.

Принадлежность электронной подписи Мухаметшина Р.Р. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 17:34:20 (л.д.87).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. и Мухаметшина Р.Р. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 5 640 936 руб. 92 коп., из которых: 5 200 000 руб. – основной долг, 404 005 руб. 06 коп. – проценты, 18 465 руб. 93 коп. – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.52).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,5 – 26,5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д.118-123).

Принадлежность электронной подписи Шерстнева А.А. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 10:11:21 (л.д.124-125).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 077 209 руб. 86 коп., из которых: 988 064 руб. 75 коп. – основной долг, 81 391 руб. 62 коп. – проценты, 7 753 руб. 49 коп. – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.117).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24,5 – 26,5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д.146-150).

Принадлежность электронной подписи Шерстнева А.А. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 15:24:34 (л.д.151-152).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 169 578 руб. 01 коп., из которых: 1 084 318 руб. 58 коп. – основной долг, 79 577 руб. 40 коп. – проценты, 5 682 руб. 03 коп. – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.145).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстнев А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 руб. сроком на 28 месяцев, под 27,5 – 29,5 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (л.д.173-177).

Принадлежность электронной подписи Шерстнева А.А. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГ в 13:11:08 (л.д.151-152).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, должник уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Шерстнева А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 344 412 руб. 05 коп., из которых: 310 000 руб. – основной долг, 31 049 руб. 85 коп. – проценты, 3 362 руб. 20 коп. – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.172).

Поскольку ответчиками неоднократно были допущены нарушения условий кредитных договоров, а именно: просрочка исполнения платежных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлялось письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.199-200, 203, 206).

Между тем, требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитным договорам ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как было установлено ранее, для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с Мухаметшиным Р.Р. был заключен Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ (л.д.83-86), а также Договор залога № от ДД.ММ.ГГ (л.д.97-101), предметом залога по которому являются:

транспортное средство, тип: грузовой, марка: КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска, VIN №;

транспортное средство, тип: прицеп, марка: 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска, и прицеп, марка: 945501, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрированы за индивидуальным предпринимателем Шерстневым А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства (т.2, л.д.28).

Согласно Приложению № к Заявлению о присоединении к общим условиям Договора залога №З01 стоимость транспортного средства марки КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, определена в размере 3 526 986 руб., стоимость прицепа марки: 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в размере 1 500 000 руб., в общей сумме – 5 026 986 руб. (т.1,л.д.101).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчиков мнения по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что залог силу не утратил, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены транспортного средства марки КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в размере 3 526 986 руб., прицепа марки: 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, в размере 1 500 000 руб., в общей сумме – 5 026 986 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «Айсберг» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шерстнёва Алексея Аркадьевича (СНИЛС №), Шерстнёва Аркадия Викторовича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 2 454 166 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 531 (двадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шерстнёва Алексея Аркадьевича (СНИЛС №), Мухаметшина Рашита Ринатовича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 5 640 936 (пять миллионов шестьсот сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 192 (сорок семь тысяч сто девяносто два) руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнёва Алексея Аркадьевича (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 1 077 209 (один миллион семьдесят семь тысяч двести девять) руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 1 169 578 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 01 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 344 412 (триста сорок четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 678 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шерстнёва Алексея Аркадьевича (СНИЛС №), Шерстнёва Аркадия Викторовича (СНИЛС №), Мухаметшина Рашита Ринатовича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN № и прицеп марки 945501, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на общую сумму в размере 5 026 986 (пять миллионов двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-153/2025 (89RS0006-01-2025-000098-25) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Свернуть