Сатушиев Аскер Русланович

31RS0021-01-2025-000129-05 №2-217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца Медведева А.И., представителя ответчика ООО «Яндекс», третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Ивановича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.И. обратился в суд с иском ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Яндекс.маркет» в информационно-телекоммуникационной сети «Интерн» им был оформлен заказ № Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей.

Указывает, что ему не была представлена информация о месте изготовления товара, а также полная информация о продавце товара, в том числе его месте нахождения (адресе), режиме работы. При заказе товара на сайте «Яндекс.маркет» было указано «Посылку доставит Яндекс.маркет Полное наименование ООО «Яндекс», адрес <адрес>, ОГРН №. Продавец ФИО2, полное наименование ФИО2, ОГРН №». Оплата товара была произведена им в полном объеме. Товар им был получен ДД.ММ.ГГГГ. Ему был выдан электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 990 рублей, в котором указано: «ООО «ЯНДЕКС», ИНН№, <адрес>, ИНН поставщика: №».

Продавцом товара согласно ЕГРИП является ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № дата присвоения ОГРИП ДД.ММ.ГГГГ. Однако полной информации о данном продавце товара ему представлено не было, отсутствует информация о юридическом ...

...адресе, что исключает возможность предъявления требований продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия об отказе от товара, уплаченных за него денежных средств, В претензии он просил направить претензию продавцу товара, также предоставить ему письменно полную информацию о продавце товара, в том числе, месте его нахождения (адрес), режим работы. Согласно ответа ООО «Яндекс», по имеющейся у них информации, продавцом товара является магазин «shop-games» (ИП ФИО6), ОГРН №, +№, <данные изъяты>. Указали, что полная информация о продавце доступна в его личном кабинете, где такая информация отсутствует. Считает, что ему не была предоставлена в полном объеме информация (место нахождения (адрес), режим работы, продавца товара), обязанности размещения которой на интернет-сайте в силу положений пп.1.2 п.1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» возложена на ООО «ЯНДЕКС».

Просит обязать ООО «ЯНДЕКС» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию об адресе (юридическом, фактическом) продавца Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей, а также режиме его работы путем направления в письменном виде по адресу места его нахождения : <адрес> <адрес>; в случае неисполнения ООО «ЯНДЕКС» судебного решения в установленный срок, взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в его пользу судебную неустойку в размере 1 299,90 рублей (1% от цены товара в размере 129 990 рублей) за каждый день неисполнения решения суда; взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения установленного решением срока для добровольного исполнения (десять дней со дня вступления решения суда в законную силу) и по день исполнения судебного решения; взыскать с ООО «ЯНДЕКС» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Медведев А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От них поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ООО «ЯНДЕКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является владельцем торгового агрегатора- маркетплейса Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru) и не уполномочен законом и продавцом товара на принятие и рассмотрение претензий покупателей в отношении товаров, осуществляет только информационное сопровождение рассмотрения претензий пользователей. Указывают, что информация о продавце товаров на сервисе Яндекс Маркет указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа, предоставляет возможность неограниченному кругу лиц продавцов разместить товарные предложения и заключить розничные договоры купли-продажи посредством сервиса. Между ООО «ЯНДЕКС» и ИП ФИО2 (ИНН № была заключена оферта на условиях, предусмотренных на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе. Просят произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП ФИО2, отказать в удовлетворении исковых требований к ним, в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что истцом на сайте интернет магазина Яндекс Маркет ДД.ММ.ГГГГ был оформлен интернет-заказ № в целях приобретения товара - Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей.

Товар истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем – получен.

Как указано в исковом заявлении, получив товар, ему не была предоставлена информация о месте изготовления товара, ему был выдан электронный чек на товар и более ничего. На чеке товара и сайте Яндекс Маркет были указаны сведения о продавце товара ФИО2, ОГРН №. Адреса продавца не имелось. Указанные обстоятельства не опровергнуты.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он отказывался от товара, просил возвратить ему денежные средства, направить претензию продавцу товара, предоставить полную информацию о продавце товара.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ч. 5 указанной статьи, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ООО «ЯНДЕКС» является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса Яндекс Маркет, на сайте https://market.yandex.ru представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров, на сайте https://market.yandex.ru продавцы и покупатели могут заключить договор купли- продажи товаров; на сайте https://market.yandex.ru есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора, то есть ответчик осуществляет сервис, предоставляющий потребителям доступ к информации о товарах, возможность выбора и приобретения товаров, размещенных на торговой площадке, а также иные функциональные возможности для пользователей, не связанные с выбором и приобретением товара.

Сервис Яндекс Маркет представляет собой веб-сайт https://market.yandex.ru и мобильное приложение Яндекс Маркет. База данных Яндекс Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг). Таким образом, сервис Яндекс Маркет предоставляет возможность неограниченному кругу продавцов разместить товарные предложения (информацию о предложениях к продаже товаров) и заключить розничные договоры купли-продажи посредством сервиса Яндекс Маркет.

Правила пользования торговой площадкой находятся в беспрерывном и беспрепятственном доступе у всех пользователей торговой площадки.

Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке.

Как следует из договора на оказание услуг Яндекс Маркет, заключаемого между ООО «ЯНДЕКС» и продавцами, чьи товарные предложения размещаются на сервисе «Яндекс Маркет» и доступным на сайте ООО «ЯНДЕКС», товарное предложение это адресованное пользователям предложение товара заказчика; заказчик это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа.

В соответствии с пользовательским соглашением Яндекс Маркет ООО «ЯНДЕКС» осуществляет информационное сопровождение рассмотрения претензий пользователей. Исполнителем заказчику оказывается ряд услуг, связанных с размещением товарных предложений заказчика на сервисе, а именно: услуги по размещению товарных предложений заказчика и предоставлению заказчику функционала, позволяющего пользователю заключить договор купли-продажи товара заказчика на сервисе.

Согласно Правил использования сервиса «Яндекс Маркет», покупатель заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом (п.3.2.2). В рамках заключенного в сервисе договора купли-продажи товаров пользователь вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого приобретает товары (п.3.2.3). Все права и обязательства по заключенному с пользователем договору купли-продажи товаров возникают непосредственно у продавца (п. 3.10).

На сервисе пользователям доступна база данных, которая представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей товаров). Информация о товарах представленная на сервисе основана на информации, представленной продавцом (п.2.13 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Также положения п. 19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 года №2463, возлагают обязанность индивидуального предпринимателя по доведению информации о себе: фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Владелец маркетплейса должен довести до потребителей информацию о себе и о продавце (исполнителе) - имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), разместив ее на своих сайте и (или) странице сайта. Информацию о продавце (исполнителе) владелец маркетплейса вправе довести до сведения потребителей, разместив у себя на сайте и (или) странице сайта ссылки на сайт продавца (исполнителя) в сети Интернет. При этом продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи (п.п.1.2, 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

На сайте имеются данные о продавцах товаров, предусмотренные п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, а также п. 19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 года №2463, предоставленные самими продавцами и в том виде (объеме), как они указаны самими продавцами.

При этом в силу п.1.3 ст.9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Продавцом товара, приобретенного истцом Медведевым А.И. является индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН №, что истцу было известно на момент обращения с претензией к агрегатору.

На официальном сайте налоговой службы можно установить, только фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также адрес электронной почты, но не его адрес.

Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.

Соответственно, непредоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на агрегатора предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований истца и оснований заявленных исковых требований, оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО7, у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец не заявляет исковых требований к ООО «ЯНДЕКС» относительно качества приобретенного товара. С заявлением о привлечении ФИО2 в качестве ответчика, замене ООО «ЯНДЕКС» на иного ответчика, истец не обращался. Суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО2 в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения агрегатором нарушений является достаточным и разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абз. 2 п. 32 выше указанного постановления).

Как усматривается из материалов дела, Медведев А.И. приобрел товар – Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей, полная информация о продавце которого не доведена до него.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки, за нарушение предусмотренных ст.ст.20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 649,95 рублей, являющимся равным 0,5% от стоимости товара, за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств агрегатором, относится к компетенции суда.

Суд исходит из того, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с агрегатора в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «ЯНДЕКС» обязанности предоставить истцу информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара, с возложением ответственности на общество за неисполнение решения в этой части, взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с агрегатора в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 2000 рублей = 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Александра Ивановича к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», ИНН 7736207543, ОГРН 1027700229193, юридический адрес: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделения №2 Отдела УФМС России по Белгородской области в г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара – Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей (ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) продавца товара – Ноутбука игрового Thunderobot № стоимостью 129 990 рублей (ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделения №2 Отдела УФМС России по Белгородской области в г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, судебную неустойку в размере 649,95 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Медведева Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделения №2 Отдела УФМС России по Белгородской области в г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в сего взыскать 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья И. А. Алтунина