Сатвалдин Аслхан Айдерханович

����������695/2015 года

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г. р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Александрович Т.В.,

при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Сатвалдин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Сатвалдин А.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> с обязательством внесения заемщиком <данные изъяты> платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало...

....

На момент подачи иска в суд размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>

В связи с чем истец просил взыскать с него сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сатвалдин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сатвалдин А.А. на основании кредитного договора № получил кредит в размере <данные изъяты> При этом ответчик принял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил № кредитного договора, где указано, что погашение кредита должно производиться ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. уплата процентов должна производиться ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредита. В соответствии с № кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в <данные изъяты> от суммы просроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ просрочки с ДД.ММ.ГГГГ следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, но не <данные изъяты>..

В нарушение условий кредитного договора Сатвалдин А.А. своевременно не производит ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Сатвалдин А.А. по кредитному на момент подачи заявления в суд составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не отрицал факта образования задолженности по кредиту, ссылаясь на объективные обстоятельства. На день рассмотрения дела им частично погашена указанная банком задолженность.

Поскольку задолженность полностью не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспаривал, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сатвалдин А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сатвалдин А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Т.В. Александрович

Решение изготовлено 28 июля 2015 г.

Судья: