Сатволдыева Раиса Степановна

Дело №2-1-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

09 апреля 2019 года

дело по иску Сатволдыевой Р.С. к Пауковой А.Н., Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», администрации СП «Село Бережки» Кировского района Калужской области о признании права собственности на объединенный земельный участок,

установил:

25 февраля 2019 года истец Сатволдыева Р.С. обратилась в суд с иском к перечисленным выше ответчикам, в котором указала, что Сатволдыевой Р.С. на праве собственности принадлежала часть жилого дома-помещение №1, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 0,26 га, кадастровый номер №. Иная часть жилого дома-помещение №2 на основании записи в похозяйственной книги № за 1991-1995г.г. значилась за Митрохиной Т.В. и Митрохиной В.В., дочерью которой является Паукова (до регистрации брака Митрохина) А.Н. На основании договора купли-продажи от 14.04.2002г., удостоверенного Белоусовой В.А., помощником управляющего Бережковским сельсоветом 17.04.2002г., продавец Паукова А.Н., с одной стороны, и Сатволдыева Р.С., как покупатель, с другой стороны, составили настоящий договор о том, что Паукова А.Н., продает наследственную усадьбу Сатволдыевой Р.С. за 3 000 руб., а Сатволдыева Р.С. покупает усадьбу у Пауковой А.Н. за 3000 руб. Однако, ввиду того, что Паукова А.Н., продавая Сатволдыевой Р.С. наследственную усадьбу, не осуществила оформление своих наследственных прав, факт принятия ею наследства и признание за Сатволдыевой Р.С. права собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> осуществлялось в судебной инстанции. На основании решения Кировского районного суда Калужской области от 05.03.2013г. за Сатволдыевой Р.С. было признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый номер №. Изготовление межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Сатволдыевой Р.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ №, выданного 30.09.1997г., происходило до принятия решения Кировским районным судом Калужской области от 05.03.2013г., поэтому в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, общей площадью 2414 кв.м., с кадастровым номером №, с ад...

...ресом: установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>. Приобретая у Пауковой А.Н. по договору купли-продажи от 14.04.2002г. домовладение, Сатволдыева Р.С. также покупала и земельный участок, который ранее принадлежал Митрохиной В.В. на основании решения администрации Бережковского сельского совета № от 26 мая 1992г., площадью 0,10 га., для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., собственником которого являлась Митрохина В.В. в настоящее время отсутствуют. Истец Сатволдыева Р.С. просила признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 3 414 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>; исключить запись регистрации № от 19 апреля 2013г., сделанную в Едином государственном реестре недвижимости по объекту права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пом.1 ( л.д.3-5).

В судебном заседании истец Сатволдыева Р.С. исковые требования поддержала полностью, представив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации СП «Село Бережки» Кировского района Калужской области не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании 21 марта 2019 года Глава СП «Село Бережки» Кировского района Калужской области Андриянов И.В. не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчица Паукова А.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании 21 марта 2019 года ответчица Паукова А.Н. иск признала, пояснив, что она продала дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Сатволдыевой Р.С., которые ей принадлежали по праву наследования после смерти тети Митрохиной.

В судебное заседание представитель ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ходатайстве, адресованном суду, представитель администрации по доверенности Е.П. Блохина просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 50).

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области своего представителя не направил, каких-либо возражений не представил. Согласно заявлению, адресованному суду, начальник Кировского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области просила дело рассмотреть без участия их представителя (л.д. 53).

Определением суда от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Ворон Н.П.

В судебное заседание кадастровый инженер Ворон Н.П. не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Пауковой А.Н., представителей ответчиков: администрации СП «Село Бережки» Кировского района Калужской области, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», представителя третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, третьего лица кадастрового инженера Ворон Н.П..

Суд, выслушав объяснения истца Сатволдыевой Р.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сатволдыевой Р.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 105,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 2.414 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы, которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выпиской из ЕГРН (л.д. 16, 20-21,22-26).

В свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом в качестве основания приобретения права собственности указано решение Кировского районного суда Калужской области от 05.03.2013 года.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 05.03.2013 года, которое вступило в законную силу 09.04.2013 года, за истцом Сатволдыевой Р.С. было признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 6-8).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В описательно-мотивировочной части решения суда от 05.03.2013 года указано, что согласно договору купли-продажи от 14.04.2002 года, удостоверенного Белоусовой В.А., помощником управляющего Бережковским сельсоветом 17 апреля 2002 года, продавец Паукова А.Н., с одной стороны, и покупатель Сатволдыева Р.С., с другой стороны, составили настоящий договор о том, что Паукова А.Н. продает наследственную усадьбу Сатволдыевой Р.С. за 3 000 руб., а Сатволдыева Р.С. покупает усадьбу у Пауковой А.Н. за 3 000 руб.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Кировского района Калужской области Шилкиной А.М. и Бендар Е.В. от 28 февраля 2013 года следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Митрохиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Митрохиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственные дела не заводились.

О фактическом принятии наследства Пауковой А.Н. помещения №2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после смерти мамы – Митрохиной В.В. и тети Митрохиной Т.В. свидетельствует то, что ответчик Паукова А.Н. забрала вещи из дома, следила за тем, чтобы дом сохранялся в пригодном для проживания состоянии, осуществляла текущий ремонт, что подтверждается объяснениями сторон.

Суд на основании статей 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признал за Сатволдыевой Р.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 105,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

То есть при вынесении решения в 2013 году суд руководствовался статьей 218 ГК РФ, а именно заключением сделки между Сатволдыевой Р.С. и наследником имущества Митрохиной Т.В. – Пауковой А.Н.

Согласно справке администрации СП «Село Бережки» № от 12.03.2019 года следует, что часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пом.2, значились за Митрохиной В.В. до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, после смерти права перешли сестре Митрохиной Т.В., которая проживала совместно с умершей на основании записи в похозяйственной книги № ( 1991-1995гг) лицевой счет № (л.д. 55, 56).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 07.12. 1992г. Митрохиной В.В. на основании решения администрации Бережковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежал земельный участок, площадью 0,10 га., для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец Сатволдыева Р.С. пояснила, что, покупая у Пауковой А.Н. по договору купли-продажи от 14.04.2002г., удостоверенному 17.04.2002г. помощником управляющего Бережковским сельсоветом, усадьбу, она кроме части домовладения, также купила и земельный участок, располагающийся по данной усадьбе.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании 21 марта 2019 года ответчицей Пауковой А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации-право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что к истцу Сатволдыевой Р.С. на основании заключенного между ей и Пауковой А.Н. договора купли-продажи от 14.04.2002 года, удостоверенного Белоусовой В.А., помощником управляющего Бережковским сельсоветом 17 апреля 2002 года, перешло право собственности на земельный участок декларативной площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в связи с чем суд выносит решение о признании за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Что касается требования истца Сатволдыевой Р.С. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 3 414 кв.м., как на объединенный из двух земельных участков: земельного участка общей площадью 2 414 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы, которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка декларативной площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

С учетом приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что Земельный кодекс не допускает возможность образования земельных участков путем объединения или перераспределения земельных участков при отсутствии у исходных земельных участков общей (смежной) границы.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.06.2015 № «О рассмотрении вопроса на заседании рабочей группы» (вместе с Письмом Росреестра от 21.09.2015 №) изложено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Таким образом, в случае представления в орган кадастрового учета межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельных участков путем объединения или перераспределения исходных земельных участков, сведения о местоположении границ которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, либо границы которых пересекаются, и непредставления при этом межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ исходных земельных участков (исправлением кадастровой ошибки в местоположении таких границ), полагаем необходимым принимать решение об отказе в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

То есть, являются ли земельные участки по отношению к друг другу смежными возможно установить только в рамках проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем объединения, сведения о местоположении границ которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости и при одновременном проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходных земельных участков.

Учитывая, что границы земельного участка декларативной площадью 1000 кв.м. не установлены в соответствии с действующим законодательством, кадастровые работы в связи с образованием земельных участков и одновременному уточнению местоположения земельных участков не проводились, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сатволдыевой Р.С. право собственности на земельный участок декларативной площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сатволдыевой Р.С. к Пауковой А.Н., Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», администрации СП «Село Бережки» Кировского района Калужской области о признании права собственности на объединенный земельный участок площадью 3 414 кв.м. и исключении записи регистрации № от 19 апреля 2013 года из ЕГРН отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.