Сатяева Екатерина Вильевна

Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 29 января 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сатяевой Е.В., ее защитника Хромова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сатяевой Екатерины Вильевны, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 22 часа 30 минут 30 ноября 2019 года Сатяева Е.В. у дома № 81 на улице Кирова в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла в состоянии опьянения автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 24 декабря 2019 года Сатяева Е.В. по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сатяева Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального и мате...

Показать ещё

...риального права, нарушением полицейскими процедуры освидетельствования.

В судебном заседании Сатяева Е.В. доводы и требования жалобы поддержала.

Заслушав заявителя, ее защитника, поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что Сатяева Е.В. в 22 часа 30 минут 30 ноября 2019 года у дома № 81 на улице Кирова в городе Миассе Челябинской области управляла транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, в котором Сатяева Е.В. не оспаривала обстоятельства совершения правонарушения, сообщила об употреблении ею алкоголя (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, проведенным исследованием в выдыхаемом Сатяевой Е.В. воздухе установлено 0,21 мг/л алкоголя (л.д.4), дата последней поверки прибора 19 марта 2019 года, освидетельствование проводилось с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Сатяева Е.В. согласилась; рапортом полицейского о проведенном им в 22 часа 51 минуту 30 ноября 2019 года освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сатяевой Е.В. с помощью прибора «Лион алкометр SD-400» № 071950 Д в присутствии двух понятых, а также невозможности распечатывания показаний прибора на месте проведения освидетельствования ввиду отсутствия технической возможности (л.д.5); распечатке данных прибора (л.д.10); объяснением и рапортом инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 об остановке автомобиля под управлением Сатяевой Е.В. с признаками опьянения и проведенном в отношении нее в присутствии двух понятых освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась и удостоверила своей подписью (л.д.6, 7).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Сатяевой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отвергает доводы Сатяевой Е.В. о том, что полицейскими ей не разъяснены права, нарушена процедура освидетельствования, расценивая их как способ защиты, т.к. они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.

Вид и размер наказания Сатяевой Е.В. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяевой Екатерины Вильевны оставить без изменения, а жалобу Сатяевой Е.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья

Свернуть

№1-408/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 июня 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Хлыбова С.А.,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хлыбова С.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хлыбов С.А. 08 декабря 2022 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Доброцен» по ул.Ак.Павлова, 54, г.Миасса Челябинской области, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества противоправно, с корыстной целью свободным доступом взял с открытой полки витрины 1 уп. носки женские 3 пары р36-39 RS KR-12 СТМ Бестлер стоимостью 88,33 рублей, свинину Любительская Микоян к/в в/у 0,35 г стоимостью 128,19 рублей, 1 шт. ветчина Прибалтийская 500 г Калинка стоимостью 154,37 рублей, общей стоимостью 370,89 рублей без учета НДС, и для обеспечения тайности положил похищенное во внутренний карман куртки. После этого намереваясь скрыться с похищенным, не оплатив товар, пошел к выходу из торгового зала магазина. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудников указанного магазина ФИО1. и ФИО2., которые пытались остановить Хлыбова С.А., пресечь его преступные действия. Однако Хлыбов С.А., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и стали очевидными для ФИО1. и ФИО2., действуя открыто, удерживая вышеуказанное имущество, игнорируя законные требования ФИО1. остановиться и вернуть тов...

Показать ещё

...ар, покинул место совершения преступления с товаром, однако впоследствии был остановлен сотрудниками магазина «Доброцен», похищенное имущество возвращено потерпевшему. В результате противоправных действий Хлыбова С.А. ООО «ПВ-Урал» мог быть причинен материальный ущерб в размере 370, 89 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Хлыбов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства Хлыбов С.А. осознает.

Обвинение, с которым согласился Хлыбов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хлыбова С.А. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлыбову С.А. являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, даче показаний, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного имущества.

Суд принимает во внимание, что Хлыбов С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что Хлыбову С.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст.62 ч.ч.1,5, ст.66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Имущество, переданное представителю потерпевшего, следует оставить ему же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хлыбова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения Хлыбову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: носки женские 3 пары р36-39 RS KR-12 СТМ Бестлер, свинина Любительская Микоян к/в в/у 0,35 г, 1 шт. ветчина Прибалтийская 500 г Калинка, переданные представителю потерпевшему, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

Свернуть

Дело № 1-128

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 февраля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимых Сатяевой Е.В., Дунаевой Е.Ю.,

защитников адвокатов Петрова А.Д., Новоселова Б.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сатяевой Е.В., родившейся ДАТА в ..., несудимой, проживающей в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

Дунаевой Е.Ю., родившейся ДАТА в ..., несудимой, проживающей в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сатяева Е.В., ... ... ДАТА, находясь на своем рабочем месте АДРЕС, вступила в сговор с Дунаевой Е.Ю. на хищение принадлежащих ...» денежных средств посредством получения кредита путем представлением ... заведомо ложных сведений о заемщике, не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства перед ... и вносить кредитные платежи.

Действуя совместно и согласованно, подсудимые распределили роли, согласно которым Дунаева Е.Ю. для оформления кредита должна предоставить ... а Сатяева Е.В. должна оформить .... После чего Сатяева Е.В. через ... и заключить от имени ФИО9 кредитный договор с потерпевшим. После одобрения кредитного договора на денежные средства, предоставленные ... в кредит, Дунаева Е.Ю. должна получить в магазине «...» выбранные ею товары и передат...

Показать ещё

...ь Сатяевой Е.В. в качестве вознаграждения 12 000 рублей.

Реализуя совместный умысел, в ... ДАТА Сатяева Е.В., находясь на своем рабочем месте АДРЕС выполняя свою роль в совершении преступления и имея полученный от Дунаевой Е.Ю. ... заполнила анкету - заявление на получение ... потребительского кредита на сумму 55 000 рублей. При этом Сатяева Е.В. указала в анкете и в заявлении заведомо ложные сведения ... о намерении приобрести на сумму кредита у ... в магазине «...» культиватор стоимостью 55 000 рублей, после чего собственноручно выполнила подписи за ФИО9 в документах кредитного досье. При этом Сатяева Е.В. сфотографировала вместо ФИО9 неустановленное лицо, после чего предоставила фотоизображение и весь пакет кредитных документов от имени ФИО9 на рассмотрение в ...», и в тот же день ДАТА получила одобрение от потерпевшего на выдачу кредита в сумме 55 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного корыстного умысла, в дневное время ДАТА Сатяева Е.В., выполняя свою роль в совершении преступления и находясь на своем рабочем месте АДРЕС распечатала необходимый пакет кредитных документов - ..., собственноручно выполнив в указанных документах подписи за ФИО9

В свою очередь Дунаева Е.Ю., действуя в соответствии с предварительным сговором, находясь в АДРЕС предоставила продавцу полученный от Сатяевой Е.В. пакет кредитных документов и, внеся в кассу магазина недостающие 2 099 рублей, получила следующий товар: ...

Впоследствии ...», выполняя свои обязательства перед ... по договору об организации безналичных расчетов НОМЕР от ДАТА, ДАТА платежным поручением НОМЕР произвел перечисление ему 55 000 рублей на расчетный счет в ...

Завладев таким образом товаром на сумму 55 000 рублей, Дунаева Е.Ю. передала Сатяевой Е.В. в качестве вознаграждения 12 000 рублей.

В дальнейшем соучастники обязательства по кредитному договору не исполняли, не внесли в погашение кредита ни одного платежа.

Похитив таким образом денежные средства ...» путем предоставления в ... заведомо ложных сведений, подсудимые причинили своими совместными и согласованными действиями ... ущерб на сумму 55 000 рублей.

Сатяева Е.В. и Дунаева Е.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласились.

Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия своих заявлений Сатяева Е.В. и Дунаева Е.Ю. осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия Сатяевой Е.В. и Дунаевой Е.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обеих подсудимых, являются : совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие от их действий тяжких последствий, а у Сатяевой Е.В. также полное возмещение ущерба, ..., а у Дунаевой Е.Ю. также желание возместить причиненный вред, ....

Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, учитывает, что последние ....

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение стороны обвинения о возможности исправления Сатяевой Е.В. и Дунаевой Е.Ю. без изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сатяеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста семьдесят часов.

Признать Дунаеву Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения Сатяевой Е.В. и Дунаевой Е.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

город Миасс 19 мая 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Логуш О.К. с участием помощника прокурора города Миасса Сарсенбаева А.Е., осужденной Сатяевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-128/2016 в отношении Сатяевой Е.В. и Дунаевой Е.Ю.,

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2016 года Сатяева Е.В. и Дунаева Е.Ю. осуждены по ч.2 ст.159.1 УК РФ.

В приговоре не определена судьба вещественных доказательств по делу.

Суд считает, что копию выписки из лицевого счета НОМЕР, копию списка товаров, историю анкеты, фотоизображение клиента ФИО7, кредитный договор НОМЕР и приложения к нему, копии учредительных документов АО «ФИО1», копию инструкции по оформлению документов, копию договора об организации безналичных расчетов и приложения к нему, копии документов о трудоустройстве Сатяевой Е.В. в АО «ФИО1», копию графика работы Сатяевой Е.В. и лист ознакомления с ним, копию сведений о предоставлении доступов сотруднику Сатяевой Е.В., копию платежного поручения НОМЕР от ДАТА, копию банковского ордера НОМЕР от ДАТА, копию паспорта на имя ФИО7, копию счета на оплату НОМЕР от ДАТА, копию расходной накладной НОМЕР от ДАТА, копию приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА, следует оставить в материалах дела, паспорт на имя ФИО7 оставить у него же, сварочные аппараты «Ресанта 190 Проф» и «Ресанта 250 ПН», находящиеся в ОМВД России по городу Миассу, передать осужденной Сатяевой Е.В., возместившей причиненный преступлением ущ...

Показать ещё

...ерб в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Вещественные доказательства:

- копию выписки из лицевого счета НОМЕР, копию списка товаров из анкеты по договору НОМЕР, историю анкеты НОМЕР, фотоизображение клиента ФИО7, кредитный договор НОМЕР и приложения к нему, копии учредительных документов АО «ФИО1», копию инструкции по оформлению документов, копию договора об организации безналичных расчетов и приложения к нему, копии документов о трудоустройстве Сатяевой Е.В. в АО «ФИО1», копию графика работы Сатяевой Е.В. и лист ознакомления с ним, копию сведений о предоставлении доступов сотруднику Сатяевой Е.В., копию платежного поручения НОМЕР от ДАТА, копию банковского ордера НОМЕР от ДАТА, копию паспорта на имя ФИО7, копию счета на оплату НОМЕР от ДАТА, копию расходной накладной НОМЕР от ДАТА, копию приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА, находящиеся в материалах дела (Т.1 л.д.22, 23, 24, 25, 49-65, 70-133, 134-232, 233-246, Т.2 л.д.1-15, 16,17, 18, 19, 20, 29, 53, 54, 55), – оставить там же;

- паспорт на имя ФИО7, переданный ему на хранение (Т.2 л.д. 32), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению;

- сварочные аппараты «Ресанта 190 Проф» и «Ресанта 250 ПН», находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (Т.1 л.д.45), – возвратить осужденной Сатяевой Е.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Свернуть