Сатыбалдиев Игорь Баратович

Дело № 5-243/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: Сатыбалдиева И.Б., сурдопереводчика Шемякиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатыбалдиева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

у с т а н о в и л:

Сатыбалдиев И.Б., находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью.

Дело принято на основании определения должностного лица о передаче материалов для рассмотрения по подведомственности от 19.12.2016.

В судебном заседании Сатыбалдиев И.Б. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, пояснил, что правонарушение допустил в подъезде своего дома в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Сатыбалдиева И.Б., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в ...

...размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года, в 17:35, Сатыбалдиев И.Б., находясь в общественном месте, в пятом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения учинил хулиганские действия – выражался грубой нецензурной бранью, кричал, бил кулаками по стенам подъезд, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Изложенные обстоятельства, наряду с пояснениями Сатыбалдиева И.Б., данными в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № 863248/2591 от 19.12.2016, протоколом личного досмотра от 19.12.2016, протоколом об административном задержании от 19.12.2016, заявлением и письменными объяснениями Сатыбалдиева Б.К., содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сатыбалдиева И.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, сведения о личности виновного, являющегося инвалидом третьей группы, отбывающего наказание в виде обязательных работ, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Сатыбалдиева И. Б., <адрес> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина

Штраф подлежит перечислению получателю по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/счет № 04911869990), ОКТМО 767010000, ИНН 7536093338, КПП 753601001, БИК 047601001, счет № 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, КБК 18811690040046000140; идентификатор 18880475160758632489.

Дело № 10 - 36 - 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дондоковой Д.З.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.

осужденного Сатыбалдиева И.Б.

защитника Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № 450 и ордер № 040444

потерпевшей ЕНС

адвоката Вейнер Ю.С., представившего удостоверение № 1 и ордер № 035901

<данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 31.12.2014 года, которым

Сатыбалдиев И.Б., <данные изъяты>

Осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не свыше четырех часов в день в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправлении по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

У С Т А Н О В И Л:

Сатыбалдиев И.Б. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ЕНС, кроме того в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенных 20.07.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сатыбалдиев И.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возра...

...жений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Читы Бутыльский Р.А., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного, просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В нарушении общей части уголовного закона ст. 307 УК РФ мировой судья не обсудил вопрос о наличии в действиях Сатыбалдиева И.Б. отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не мотивировал отсутствие данного обстоятельства.

Сатыбалдиеву И.Б. необоснованно предъявлено обвинение по признаку «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», что подлежало исключению из обвинения. Однако мировой судья не дал этому оценки.

Просит признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, исключить из обвинения признак «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», и квалифицировать действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ по признаку «кратковременное расстройство здоровья». Назначить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ 180 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ 230 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 320 часов обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Красикова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, а также просила в связи с вступлением в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденного Сатыбалдиева И.Б. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сатыбалдиев И.Б. и адвокат Цыденов Т.Б. возражений против удовлетворения апелляционного представления не представили.

Потерпевшая ЕНС и адвокат Вейнер Ю.С. поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Сатыбалдиев И.Б., признав вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано государственным обвинителем. Потерпевшая ЕНС и адвокат Вейнер Ю.С. своих возражений суду не представили.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, мировой судья, признав предъявленное обвинение Сатыбалдиеву И.Б. обоснованным, постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем судьей не была дана оценка обоснованности предъявленному обвинению по признаку «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности». Учитывая наличие телесных повреждений у потерпевшей, заключение СМЭ, данный признак подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. Что не требует исследования доказательств.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Учитывая, что преступление Сатыбалдиев И.Б. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается осужденным, который в свою очередь пояснил, что агрессивное состояние было вызвано именно опьянением после употребления спиртных напитков. Однако в нарушение требований Общей части ч.1.1 ст.63 УК РФ судья не обсудил вопрос о наличии или отсутствии в действиях Сатыбалдиева И.Б. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изменений, исключения признака «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», вносимых в приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении осужденному Сатыбалдиеву И.Б. назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Признание отягчающего вину обстоятельства влечет изменение приговора в сторону ухудшения, увеличение наказания назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая, что наказание, назначенное Сатыбалдиеву И.Б., не связано с лишением свободы, то на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Сатыбалдиев И.Б. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

При этом, учитывая, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы в отношении Сатыбалдиева И.Б. изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.29 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от 31.12.2014 года в отношении Сатыбалдиева И.Б. изменить.

Признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из обвинения признак «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности». Квалифицировать действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ по признаку «кратковременное расстройство здоровья»

Назначить Сатыбалдиеву И.Б. наказание

по ч. 1 ст. 115 УК РФ 180 часов обязательных работ

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 320 часов обязательных работ

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденного Сатыбалдиева И.Б. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Хисматулина