Сатыбалдиева Карамат Надирбековна

№

Дело № 2а-123/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатыбалдиевой К.Н о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №,

установил:

Сатыбалдиева К.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

01 сентября 2016 года истец получила в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома. С сентября 2016 года у нее появились средства для строительства, однако по настоящее время истец не может получить разрешение на строительство от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Южно-Сахалинска по различным причинам, истцу это непонятно, потому как земельный участок находится на одной площадке с соседями с севера, юга, востока и запада, которые строят на земельных участках, находящихся дальше от участка, предоставленного истцу, на 6-8 метров. Сатыбалдиева К.Н. просит суд обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадаст...

...ровым номером №.

В судебное заседание Сатыбалдиева К.Н. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном процессуальным законом порядке.

Представители административного истца Оганесян О.А. и Кан Н.М. поддержали административный иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Наймушина Т.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела суд установил, что 17 июня 2014 года между МИЗО Сахалинской области и гр.ФИО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>; целевое использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома.

10 сентября 2014 года ФИО выдан Градостроительный план земельного участка, в пункте 2.1. которого указано, что основной вид разрешенного использования земельного участка Градостроительным регламентом не установлен, участок находится в зоне природного ландшафта «ПТ-2».

Соглашением от 15 декабря 2015 года в упомянутый договор аренды были внесены изменения: МИЗО Сахалинской области передало Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска права и обязанности арендодателя, а ФИО передал гр.Сатыбалдиевой К.Н. права и обязанности арендатора.

В целях строительства индивидуального жилого дома Сатыбалдиева К.Н. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на размещение жилого дома на арендуемом земельном участке, приложив к заявлении Градостроительный план земельного участка.

Заявление было рассмотрено уполномоченным органом, в его удовлетворении отказано. В ответе от 12.02.2019 года Департамент указал, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30.01.2013 года №, земельный участок расположен в территориальной зоне природного ландшафта «ПТ-2», для которой виды разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентом не установлены; земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны от железной дороги.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» спорный земельный участок находится в пределах зоны природного ландшафта (ПТ-2) и санитарно-защитной зоны от железной дороги.

Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» были опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 12.03.2013 года № (то есть до аренды истцом спорного земельного участка).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Сатыбалдиева К.Н. взяла в аренду земельный участок уже после введения в действие Правил землепользования и застройки, которые были опубликованы в средствах массовой информации, следовательно, при заключении сделки знала о том, что спорный земельный участок отнесен к соответствующим зонам, значит добровольно согласилась на получение данного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении Соглашения от 15.12.2015 года административный истец знала о принадлежности данного участка к территориальным зонам «ПТ-2» и санитарно-защитной, не позволяющим осуществлять на нем индивидуальное жилищное строительство, и согласилась на его аренду с учетом данных зон, постольку суд считает, что права, свободы и законные интересы истца со стороны административного ответчика не нарушены.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов Сатыбалдиевой К.Н. со стороны административного ответчика.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сатыбалдиевой К.Н о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.