Сатыгина Надежда Ивановна

Судья Т. Е.А.

Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-8252/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Никитиной Г.Н., Галиной В.А.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2015 года с участием прокурора Еськовой Ю.С. апелляционное представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Новосибирской региональной организации политической партии ЛДПР об отмене решения избирательной комиссии Тогучинского района Новосибирской области от 28 июля 2015 года № 10/53.

Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего отменить определение суда, судебная коллегия

установила:

Новосибирская региональная организация политической партии ЛДПР обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Тогучинского района Новосибирской области от28 июля 2015 года № 10/53 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области, выдвинутого избирательным объединением - Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Тогучинского района Новосибирской области по единому избирательному округу» - в отношении 4 кандидатов: А.., Р.., Ч...

...., С..

Определением суда от 17 августа 2015 года производство по делу прекращено, по тому основанию, что заявление подано с нарушением установленного законом срока.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции суд первой инстанции ссылался на положения статей 220, 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные нормы не содержат такого основания к прекращению производства по делу, как пропуск заявителем срока на обращения с заявлением в суд.

Из положений пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата, а также заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения и данный срок восстановлению не подлежит.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что статьей 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных Главой 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако приведенные положения суд первой инстанции оставил без внимания.

Исчисляя процессуальный срок обращения заявителя в суд по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока следует исчислять с 29 июля 2015 года, последний день на подачу заявления - 7 августа 2015 года.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не был правовых оснований для прекращения производства по делу.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными для данной категории дел (часть 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 220, 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву пропуска срока для обращения в суд, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Апелляционное представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области – удовлетворить.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи В.А. Галина

Г.Н. Никитина