Сатышев Иван Николаевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3956/2017

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,

судей Холодкова Ю.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Гончаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

материал по заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «ФИО11» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФИО11) о выдаче дубликата исполнительного документа,

по частной жалобе ФИО11

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года

(судья Лесничевская Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

определением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.02.2017 г. отказано ФИО11 связи в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-547/11 по иску ФИО11 ФИО11 к ФИО2 ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении в размере <данные изъяты>. (л.м. 39-40).

В частной жалобе ФИО11 просит отменить определение с уда от 22.02.2017 г., указывая, что об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного документа стало известно лишь 23.12.2016 г., в связи с чем обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа имело место в сроки, установленные ст. 430 ГПК РФ. (л.м. 48-51, 63-66).

В суд апелляционной инстанции Военная академия связи направила заявление о р...

...ассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Подтвердил, что решение суда не исполнено, в том числе и в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 22.02.2017 г.

Согласно ст. 428 ГПК РФ по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Решением Семилукского районного суда от 03.05.2011 г. удовлетворены исковые требования федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО11» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «ФИО11» Министерства обороны Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении, постановлено взыскать в пользу истца с ФИО2 денежные средства, затраченные на военную подготовку, в сумме <данные изъяты>

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, который получен истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В ч.2 ст. 430 ГПК РФ закреплено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно представленным Семилукским РОСП сведениям, исполнительное производство было возбуждено 29.06.2011 г., 25.05.2012г. окончено без исполнения в связи с отсутствием имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю, в РОСП исполнительный документ не был возвращен, при этом ФИО11 не было представлено доказательств, что исполнительный лист взыскателем не получен. Кроме того, ФИО11 пропустила трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 25.05.2015 г., а также пропустила специальный месячный срок, установленный ч.2 ст. 430 ГПК РФ для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку заявителю в августе 2015 г. стало достоверно известно об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, 29.06.2011 г. Семилукским РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения Семилукского районного суда от 03.05.2011 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 <данные изъяты> (л.д. (л.д. 28-29).

Взыскатель ФИО11 многократно направляла запросы в адрес Семилукского РОСП, УФССП по Воронежской области с просьбой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, также просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства. (л.д. 5-15, 17-23). Доказательства, подтверждающие направление взыскателю ответов, кроме двух ниже указанных сообщений, материалы дела не содержат.

Так, 26.08.2015 г. в адрес ФИО11 ФИО11 поступило информационное письмо, в котором содержалась информация о том, что 29.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №. В названном письме также указано, что 25.02.2012 г. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 возвращены в адрес взыскателя. (л.д. 16).

Из буквального содержания письма, в том числе с учетом указанных в нем дат (2012 г. окончено исполнительное производство, 2014 г. возбуждено исполнительное производство) достоверно установить, что исполнительный лист утрачен не представляется возможным.

Военная академия связи после получения указанного ответа из РОСП 03.09.2015 г., 16.05.2016 г., 17.11.2016 г. направляла запросы в Семилукский РОСП с целью получения информации о местонахождении исполнительного документа, просила представить копии почтовых реестров, свидетельствующих о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя, а также справку об утрате исполнительного документа.

23.12.2016 г. в адрес ФИО11 поступил ответ на запрос от 17.12.2016 г., в котором сообщалось, что оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя, у казанный в исполнительном документе, посредством Почты России. В семилукский РОСП УФССП по Воронежской области указанные документы не возвращались, информация о получении их взыскателем отсутствует и в связи с изложенным есть основания полагать, что указанные документы были утрачены при пересылке, в связи с чем ФИО11 предложено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взамен утраченного. (л.д. 26).

Судебная коллегия принимает во внимание, что доказательства направления исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, материалы дела не содержат, таковые не были направлены службой судебных приставов Военной академии связи по их запросу, также не представлены в суд.

Анализ вышеизложенных обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод, что основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства в отношении ФИО2. возникли у ФИО11 после 23.12.2016 г., поскольку до указанной даты отсутствовали доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа и окончания исполнительного производства. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. При указанных обстоятельствах срок обращения с указанным заявлением соблюден.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, при разрешении судебной коллегией вопроса по существу, заявление ФИО11 следует удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 22 февраля 2017 года отменить.

Выдать дубликат исполнительного документа на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011 года (дело № 2-547/11) по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «ФИО11» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении.

Председательствующий

Судьи коллегии