Юнусова Альбина Байрамалиевна

УИД-05RS0№-69

Дело №а-1540/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствии сторон административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (УФНС России по <адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по: земельному, имущественному налогу и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (УФНС России по <адрес>) по доверенности ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному, имущественному налогу, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежит постановке на учет в налоговых органах в соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения подлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.ст.357,388,400 НК РФ признаются лица, на которых в соответственно с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согл...

...асно статьи 358,389,401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ(ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимого и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним(п.4 ст.390 НК РФ).

На налоговом учете в Управление ФНС России по РД(далее истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1: ИНН 054404674766, место проживания 368002, РД, <адрес>, документ удостоверяющий личность налогоплательщика(далее-ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1: ИНН 054404674766, в 2017/2020 году числились имущества, указанные прилагаемым к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 70959 рублей 50 копеек, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступило.

В связи с тем, что установленные налоговым кодексом РФ сроки ФИО4 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлении ем о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога(ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №а-1315/2023, который впоследствии был отмен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановления сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрения дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекции ФНС на территории Республики Дагестан.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1: ИНН 054404674766, место проживания 368002, РД, <адрес>, недоимки: пеня в размере 9978 рублей 11 копеек, земельный налог в размере 707 рублей 00 копеек, за 2020 года, земельный налог в размере 487 рублей 00 копеек, за 2018 года, имущественный налог в размере 1138 рублей 32 копеек, за 2017 год, имущественный налог в размере 1313 рублей 00 копеек, за 2020 год, всего на общую сумму 13623 рубля 43 копеек.

На основании статьи 292, гл.33 КАС представитель истца просит рассмотреть административно исковое заявление в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, так как условия, предусмотренные ст.291КАС РФ, соблюдены.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежит постановке на учет в налоговых органах в соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения подлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответственно с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ(ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимого и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним(п.4 ст.390 НК РФ).

На налоговом учете в Управление ФНС России по РД(далее истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1: ИНН 054404674766, место проживания 368002, РД, <адрес>, документ удостоверяющий личность налогоплательщика(далее-ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1: ИНН 054404674766, в 2017/2020 году числились имущества, указанные прилагаемым к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 70959 рублей 50 копеек, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступило.

В связи с тем, что установленные налоговым кодексом РФ сроки ФИО4 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлении ем о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога(ч.1 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №а-1315/2023, который впоследствии был отмен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановления сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрения дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекции ФНС на территории Республики Дагестан.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование административного истца к административному ответчику о взыскании недоимки по: задолженность по земельному, имущественному налогу и пени, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 544 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293, 175-180КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику ФИО1: ИНН 054404674766, о взыскании недоимки: задолженность по земельному, имущественному налогу и пене удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> с ФИО1: ИНН 054404674766, место проживания 368002, РД, <адрес>, недоимки: пеня в размере 9978 рублей 11 копеек, земельный налог в размере 707 рублей 00 копеек, за 2020 года, земельный налог в размере 487 рублей 00 копеек, за 2018 года, имущественный налог в размере 1138 рублей 32 копеек, за 2017 год, имущественный налог в размере 1313 рублей 00 копеек, за 2020 год, всего на общую сумму 13 623 рубля 43 копеек.

Взыскать с ФИО1: ИНН 054404674766, место проживания 368002, РД, <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 544 (пятьсот сорок четыре) руб. 94 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Сатаев

Кизилюртовский городской суд РД

УИД №05RS0046-01-2022-007

Дело № 2-1808/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2023 года по делу № 33-3881/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2022 года по иску Юнусовой Альбины Байрамалиевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца Юнусовой А.Б. – Сагадиева Х.А, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юнусова Альбина Байрамалиевна обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком с <дата> заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за № по адресу: РД <адрес>.

Оплату за потребленный газ производит по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления за номером 077100, установленного и опломбированного <дата>.

Несмотря на данное обстоятельство, истцу поступило уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа № о...

...т <дата>, из которого следует, что ей начислена задолженность за газ в размере 151801 руб. 08 коп.

По её заявлению, в марте 2021 года, произведен частичный перерасчет и снята сумма в размере 107710 руб. 93 коп., после чего остаточная сумма задолженности составила 86233 руб. 26 коп. <дата>, прибор учета газа марки, в связи с посторонним шумом в его работе, демонтирован и установлен новый ПУГ, марки ВК G6, 2021 года изготовления, за номером 07393512. Согласно информационному листку абонента, сумма задолженности на <дата> составляет 109184 руб. 74 коп.

Считает указанную задолженность необоснованной и подлежащей удалению с лицевого чета.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начислений оплат по показаниям прибора учета газа, удалить с лицевого счета № сумму в размере 83668 руб. 76 коп. и установить её задолженность перед ответчиком в размере 25515 руб. 98 коп.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Юнусовой Альбины Байрамалиевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.

Признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», задолженность за поставленный природный сетевой газ в размере 109184 руб. 74 коп, по лицевому счету №, по состоянию на <дата>, по адресу: РД <адрес>, незаконной.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начислений оплат по показаниям прибора учета газа и удалить с лицевого счета №, сумму в размере 83668 рублей (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) 76 (семьдесят шесть) копеек, установить задолженность Юнусовой Альбины Байрамалиевны перед ответчиком в размере 25515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, по состоянию на <дата>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Карагишиев К.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что истец пользовался природным газом с <дата>, в ходе судебного разбирательства было установлено, что прибор учета заменен на другой, без получения разрешения на демонтаж первичного, в решении суда указано, что прибор установлен и опломбирован <дата>, откуда суд взял данную дату ответчику неизвестно. Полагает, что ответчик правильно за период с <дата>, до <дата> объем потребленного газа определил в соответствии с нормативом в порядке установленном Правительством РД.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо норм Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21 июля 2008 года (далее – Правила поставки газа).

В соответствие с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд от <дата>, по условиям которого истец обязался обеспечить газом жилой дом по адресу: РД, <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

Истцом свои обязательства выполнены, однако за ответчиком на <дата> согласно расчету ответчика образовалась задолженность в размере 109 184 руб. 74 коп.

Согласно свидетельству о поверке за №, прибор учета газа истца (далее – ПУГ) марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления, №, прошел государственную поверку сроком действия до <дата>.

Из фотографий прибора учета газа, имеющихся в материалах дела, усматривается, видно, что на ПУГ имеются пломба завода-изготовителя серия 2011 № №; пломбы поверителя: сургучная на счетном арифмометре и свинцовые на корпусе с оттисками клейма G 1а6 АГ 2016 года; поставщика газа: на ПУГ (голографическая наклейка серии №, ГМС №) и на месте, где ПУГ присоединен к газопроводу (пластмассовая: серия 05 №), 2016 года, принадлежащие предыдущему поставщику газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В связи с этим, заявления истца о том, что ПУГ установлен и опломбирован в 2016 году.

Указанными фотографиями подтверждаются доводы истца о том, что акты на установку от <дата> и опломбирования от <дата> прибора учета газа были составлены повторно, для внесения ПУГ на лицевой счет новым (с <дата>) поставщиком газа. Суд обоснованно согласился с доводами истца, т.к. они подтверждаются материалами дела.

Доказательства, опровергающие указанные доводы истца, а именно журнал выдачи и регистрации, установленных на ПУГ пломб поставщика газа, ответчиком в суд, несмотря на запрос суда, не представлены.

Из исследованного судом акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от <дата> установлено, что замечаний к работе ПУГ и нарушений установленных на нем пломб ответчиком не выявлено. Соответственно, ПУГ эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, начисления и оплаты за потребленный газ должны были быть произведены по показаниям ПУГ.

Согласно акту подключения газифицированного объекта, домовладение подключено к подаче газа <дата> Однако, согласно информационному листку абонента от <дата>, в нарушении Правил поставки газа (срок внесения в течение 5 дней), <дата> внесен на лицевой счет абонента через семь месяцев, в марте 2018 года и произведено начисление в размере 64292 руб. 50 коп.

Таким образом, по делу не установлено, чтобы подача газа в дом была отключена и подключена.

Согласно акту счетчик газа истца марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления за номером 077100, был демонтирован <дата>, в связи с тем, что работает с шумом посторонним, то есть не исправен.

Судом установлено, что за период с апреля 2018 по декабрь 2021 год истец оплачивал за газ, оплата подтверждается квитанциями.

Проверив расчет начислений и оплат по показаниям ПУГ, представленный истцом, суд с ним согласился. Согласно указанному расчету, задолженность истца перед ответчиком 25515 руб. 98 коп. Слеза спорный период не составляет 83668 руб. 76 коп.

Исковое заявление Юнусовой Альбины Байрамалиевны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», задолженность необоснованной и обязал ответчика произвести перерасчет начислений оплат по показаниям прибора учета газа и удалить с лицевого счета №, сумму в размере 83668 рублей (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) 76 (семьдесят шесть) копеек, установить задолженность Юнусовой Альбины Байрамалиевны перед ответчиком в размере 25515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, по состоянию на <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПУГ был установлен в 2017 году, неясно откуда суд взял дату установки ПУГ от 2016 года, судебная коллегия находит несостоятельным. Так в деле имеются фотографии ПУГ, из которых видно, что на нем пломба завода-изготовителя серия 2011 № №; пломбы поверителя; поставщика газа: на ПУГ (голографическая наклейка серии №, ГМС №) и на месте, где ПУГ присоединен к газопроводу (пластмассовая: серия 05 №), 2016 года, принадлежащие предыдущему поставщику газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Данные о том, что на ПУГ была пломба поставщика 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, по делу не установлено, что истец пользовался узлом учета газа, который не был опломбирован за период с 17.08.2017 г., до 10.04.2018 г.

Следовательно, оснований, чтобы определить задолженность за поставленный истцу газ по нормативу не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2022 года с учетом определения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 25 января 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

УИД №RS№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представившего доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчикаФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кООО «Газпром межрегионгазМахачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный природный сетевой газ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за №по адресу: РД <адрес>. Оплату за потребленный газ производит по показаниям прибора учета газа марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления за номером 077100, установленного и опломбированного ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обстоятельство истцу поступило уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей начислена задолженность за газ в размере 151801 руб. 08 коп. По её заявлению, в марте 2021 года, произведен частичный перерасчет и снята сумма в размере 107710 руб. 93 коп., после чего остаточная сумма задолженности составила 86233 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа марки, в связи с посторонним шумом в его работе, демонтирован и установлен новый ПУГ, марки ВК G6, 2021 года изготовления, за номером 07393512.Согласно информационному листку абонента, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109184 руб. 74 коп. Считает указанную задолженность необос...

...нованной и подлежащей удалению с лицевого счета. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начислений оплат по показаниям прибора учета газа, удалить с лицевого счета № сумму в размере 83668 руб. 76 коп.и установить её задолженность перед ответчиком в размере 25515 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что начисления оплат истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены по нормативу. Прибор учета газа согласно базе данных, установлен ДД.ММ.ГГГГ, опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Задолженность истца образована за период до установки счетчика, в связи с неоплатой за поставленный газ. Считает, что требования истца о перерасчете начислений оплат по показаниям прибора учета газа и удалении суммы задолженности, не правомерными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О за­щите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Граждан­ского кодекса Российской Федерации применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо норм Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила поставки газа).

В соответствие с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по пока­заниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентст­вом по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом по настоящему гражданскому делу установлено, что между абонентом – ФИО1 и поставщиком газа – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возник спор относительно задолженности истца за объем потребленного газа, поставленного ей ответчиком в рамках договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд за №,по адресу: РД <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оспариваемой истцом задолженности составляет 109184 руб. 74 коп.Поскольку факт заключения договора ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, то содержание прав и обязанностей поставщика газа и потребителя газа должны соответствовать принятым на себя обязательствами по этому договору.

Из исследованного судом свидетельства о поверке за №, установлено,что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа (далее – ПУГ) марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления за номером 077100, прошел государственную поверку сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом фотографий прибора учета газа усматривается, что на ПУГ имеются пломба завода-изготовителя серия 2011 № МН0984129; пломбы поверителя: сургучная на счетном арифмометре и свинцовые на корпусе с оттисками клейма G 1а6 АГ 2016 года; поставщика газа: на ПУГ (голографическая наклейка серии №, ГМС №) и на месте, где ПУГ присоединен к газопроводу (пластмассовая: серия 05 №), 2016 года, принадлежащие предыдущему поставщику газа – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В связи с этим, заявления истца о том, что ПУГ установлен и опломбирован в 2016 году, а акты на установку от ДД.ММ.ГГГГ и опломбирования от ДД.ММ.ГГГГ прибора учета газа были составлены повторно, для внесения ПУГ на лицевой счет новым (с ДД.ММ.ГГГГ) поставщиком газа, суд считает правомерными.

Для подтверждения или опровержения указанных доводов, по ходатайству истца, представителем ответчика журнал выдачи и регистрации, установленных на ПУГ пломб поставщика газа, суду не представил.

Из исследованного судом акта инвентаризации газифицированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замечаний к работе ПУГ и нарушений установленных на нем пломб ответчиком не выявлено. Соответственно, ПУГ эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа. Следовательно, начисления и оплаты за потребленный газ должны были быть произведены по показаниям ПУГ.

Из акта подключения газифицированного объекта, усматривается, что домовладение подключено к подаче газа ДД.ММ.ГГГГ. На акте учинена подпись мастера по работе с населением ФИО6 с отметкой «прошу занести в б/д» (базу данных), однако, согласно информационному листку абонента от ДД.ММ.ГГГГ, акт, в нарушении Правил поставки газа (срок внесения в течение 5 дней), внесен на лицевой счет абонента через семь месяцев, в марте 2018 года и произведено начисление в размере 64292 руб. 50 коп.

При этих обстоятельствах, довод истца о том, что подача газа в его домовладение фактически не была отключена и подключена, суд считает обоснованным. Исходя из этого, суд относится критически к акту подключения газифицированного объекта.

Из исследованного судом акта на демонтаж газового счетчика следует: счетчик газа марки СГМН-1 G6, 2011 года изготовления за номером 077100, демонтирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что счетчик газа работает с шумом посторонним, то есть не исправен.

Истцом также представлены суду квитанции об оплате за потребленный газ за период с апреля 2018 по декабрь 2021 год. Оплата производилась согласно показателям прибора учета газа.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленный истцом расчет начислений и оплат по показаниям ПУГ, суд, находит его обоснованным и правомерным. Сумма необоснованно начисленной задолженности истцу, согласно информационному листку абонента на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109184 руб. 74 коп. Согласно расчету, задолженность перед ответчиком, за указанный период составляет 25515 руб. 98 коп. Следовательно, сумма, подлежащая к удалению с лицевого счета №, составит 83668 руб. 76 коп.

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ис­тец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су­дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 539 – 547 ГК РФ, п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.

Признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», задолженность за поставленный природный сетевой газ в размере 109184 руб 74 коп, по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД <адрес>, незаконной.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет начислений оплат по показаниям прибора учета газа и удалить с лицевого счета №, сумму в размере 83668 рублей (восемдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) 76 (семьдесят шесть) копеек, установить задолженность ФИО1 перед ответчиком в размере 25515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста мотивированного решения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Р. Омарова