Сатюков Евгений Владимирович

УИД: 66RS0029-01-2022-001592-45

Дело № 1-277/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого Сатюкова Е.В.,

защитника – адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сатюкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего, по настоящему делу не содержавшегося под стражей

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сатюков Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сатюков Е.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного Сатюков Е.В. считается подвергнутым административному наказанию ...

...за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Сатюков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес>, где возле <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В связи с наличием у Сатюкова Е.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, несоответствующего обстановке инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что Сатюков Е.В. согласился.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 003510, в присутствии 2-х понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сатюкова Е.В. Согласно показаниям алкотектора при выдохе у Сатюкова Е.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,410 мг/л. С данным показанием прибора Сатюков Е.В. был не согласен. Далее уполномоченным должностным лицом, Сатюков Е.В. был направлен в терапевтическое отделение ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сатюков Е.В. согласился.

Врачом-терапевтом ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» с применением алкометра «Алкотектор PRO-100 touch-M» №, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сатюкова Е.В. Согласно показаниям прибора при выдохе у Сатюкова Е.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л (при первом исследовании) и 0,24 мг/л (при втором исследовании). Данное освидетельствование Сатюков Е.В. не оспаривал, то есть его состояние алкогольного опьянения установлено.

Сатюковым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Сатюкова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сатюков Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых его признание вины и раскаяние. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сатюкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у Сатюкова Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев