Сатюкова Лариса Никоноровна

УИД 43RS0042-01-2024-000390-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Сатюковой Ларисе Никоноровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сатюковой Л.Н. задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком был заключён договор микрозайма № 1722350, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором, путем выплаты единовременного платежа. Сумма займа была предоставлена ответчику, однако в установленный срок возвращена им не была.

На основании договора уступки прав требования № 30/06/01 от 30.06.2017 право требования задолженности по указанному договору микрозайма от ООО МФК «Срочноденьги» перешло к ИП Ткаченко Ю.В.

На основании договора уступки прав требования № 29/12/2017/ИП от 29.12.2017 право требования данного долга перешло от ИП Ткаченко Ю.В. к ООО «Прим...

...околлект».

На основании договора уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020 право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

По состоянию на 30.05.2023 задолженность ответчика составила 94 513,56 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – задолженность по процентам, 4 513,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ на взыскание с Сатюковой Л.Н. вышеуказанной задолженности, который 07.08.2023 был отменен.

В связи с вышеуказанным, представитель ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035,41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Сатюкова Л.Н. просила применить срок исковой давности.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и Сатюковой Л.Н. был заключён договор микрозайма № 27/1722350, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % от суммы займа за каждый день). Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты единовременно в размере 39 600 руб. в срок – 30.04.2017 (л.д. 8, 9, 10).

Согласно пункту 3.4 Общих условий договора потребительского микрозайма проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма.

Как следует из искового заявления, ответчиком сумма займа с начисленными процентами займодавцу не была возвращена, в связи с чем за период с 14.04.2017 по 30.05.2023 у неё образовалась задолженность по договору займа в сумме 94 513,56 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – задолженность по процентам, 4 513,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.09.2020 по 30.05.2023.

Данный расчёт судом проверен, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта у суда не имеется.

Доказательств совершения платежей в счет погашения займа, не указанных в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.

30.06.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. был заключён договор уступки прав требования № 30/06/01, согласно которому права требования по договору займа, заключённому с Сатюковой Л.Н., были переданы ИП Ткаченко Ю.В. (л.д. 15-18).

29.12.2017 между ИП Ткаченко Ю.В. и ООО «Примоколлект» был заключён договор уступки прав требования № 29/12/2017/ИП, согласно которому права требования по вышеуказанному договору, были переданы ООО «Примоколлект» (л.д. 19-26).

ООО «Примоколлект», в свою очередь, уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «РСВ» в соответствии с договором уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020 (л.д. 27-35).

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

18.07.2023 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по заявлению ООО «РСВ» вынесен судебный приказ № 2-1374/2023 на взыскание с Сатюковой Л.Н. задолженности по договору займа № 1722350 в сумме 94 513,56 руб. Определением от 07.08.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 61, 62).

22.05.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 4-5, 48).

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора микрозайма № 27/1722350 от 14.04.2017 срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определён 30.04.2017 (л.д. 8).

Течение срока исковой давности по данному договору началось 01.05.2017, в суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 01.05.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии и с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось по истечении трехгодичного срока давности (л.д. 4-5, 48, 59, 60).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При этом истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в силу ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям по взысканию процентов и неустоек, начисленных на данную сумму долга, независимо от периода их начисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) о взыскании с Сатюковой Ларисы Никоноровны (паспорт <№>) задолженности по договору микрозайма от 14.04.2017 № 1722350 в сумме 94 513,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 035,41 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин