Лотошникова Оксана Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

20.07.2017 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотошниковой ОА к ГУ Управление пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Лотошникова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда городского округа город Дзержинск Нижегородской области об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление ПФ РФ городского округа <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР по городскому округу <адрес> в назначении пенсии ей было отказано. Ответчик не включил в ее специальный стаж, дающий право на пенсию курсы повышения квалификации. С решением комиссии об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью она не согласна, так как считает, что отказ ответчика необоснован. Считает, что периоды прохождения курсов повышения квалификации должны учитываться как педагогическая деятельность, так как за ней с...

...охранялось место работы, выплачивалась заработная плата.

Истец Лотошникова О.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. Суду пояснила, что педагогические работники обязаны проходить курсы для подтверждения квалификации. За время нахождения на курсах за ней сохранялось место работы, начислялась заработная плата, производились страховые взносы в ПФ РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд предоставил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд считает возможным. В отзыве указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как на дату обращения в УПФР городского округа <адрес> у Лотошниковой О.А. отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа. Кроме того, курсы повышения квалификации являются лишь условием для осуществления истцом трудовых функций, и КЗоТ РФ и ТК РФ не предусматривают включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж. УПФ РФ не игнорирует требования КЗоТ РФ и ТК РФ и включил указанный период в общий трудовой стаж истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Со дня вступления в силу указанного федерального закона, федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом в части, не противоречащей ФЗ «О страховых пенсиях».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на различных должностях педагогической деятельности /л.д.12-15/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ городского округа <адрес> за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Ответчик при подсчете специального стажа истца исключил периоды прохождения курсов повышения квалификации общей продолжительностью 28 дней, в связи с чем решением ГУ УПФ РФ городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано /л.д. 17-18/.

Период прохождения курсов повышения квалификации, по мнению суда, исключен ответчиком из специального стажа истца неправомерно, поскольку истцом были предоставлены документы, подтверждающие прохождение истцом курсов повышения квалификации в спорный период /л.д. 10,11/.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п. 4 указанных Правил, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в педагогический стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы и средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, то есть период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Суд считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Статья 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит положение о том, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лотошниковой ОА удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ городского округа <адрес> включить в специальный стаж Лотошниковой ОА, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лотошниковой ОА досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Тихонова