Ткаченко Диана Эдуардовна

дело №2-321(1)/2025

64RS0034-01-2024-002561-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ткаченко Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко Д.Э. обратилась в суд и просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ткаченко Д.Э., взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей. В обоснование искового заявления указала, что 12 марта 2020 года Ткаченко Д.Э. была принята на работу в ООО «Сплат» на должность территориального менеджера в отдел по развитию бизнеса в регионе «Юг», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем стало известно из полученного от службы доставки СДЭК письма 31 октября 2024 года №). Указанный приказ от 10.11.2023 года был получен только 31.10.2024 года вместе с иными документами, связанными с работой, которые запросила в судебном порядке, поскольку поданные работодателю заявления в порядке ст. 62 ТК РФ остались без ответа. Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вступившем в законную силу 02.04.2024 года, частично удовлетворены требования, ...

...и ООО «Сплат» судом обязали выдать Ткаченко Д.Э., заверенные надлежащим образом полномочными на то сотрудниками, следующие связанные с трудовой деятельностью документы:

- копии приказов о вынесенных в отношении Ткаченко Д.Э., приказов о дисциплинарных взысканиях с копиями всех документов, послужившими основанием для их издания;

- сведения о трудовой деятельности;

- выписки из приказов о премировании Ткаченко Д.Э.;

- расчетные листки по Ткаченко Д.Э. за весь период её работы в ООО «Сплат»;

- копию личной карточки по форме № Т-2.

Истец считает приказ о наложении дисциплинарных взысканий, незаконным, поскольку в приказах, а также положения должностных инструкций ею нарушены.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснения дали аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащим извещении.

Помощник прокурора Шевченко В.Д. выступила с заключением, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемых приказов незаконными является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно материалам дела 12 марта 2020 года Ткаченко Д.Э. была принята на работу в ООО «Сплат» на должность территориального менеджера в отдел по развитию бизнеса в регионе «Юг», что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем ей стало известно из полученного от службы доставки СДЭК письма 31 октября 2024 года (№).

Указанный приказ от 10.11.2023 года был истцом получен только 31.10.2024 года, вместе с иными документами, связанными с работой, которые истребованы в судебном порядке, поскольку поданные работодателю заявления в порядке ст. 62 ТК РФ остались без ответа.

Решением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вступившем в силу 02.04.2024 года, частично удовлетворены требования истца, и ответчика судом обязали выдать истцу заверенные надлежащим образом полномочными на то сотрудниками следующие связанные с трудовой деятельностью документы:

- копии приказов о вынесенных в отношении Ткаченко Д.Э., приказов о дисциплинарных взысканиях с копиями всех документов, послужившими основанием для их издания;

- сведения о трудовой деятельности;

- выписки из приказов о премировании Ткаченко Д.Э.;

- расчетные листки по Ткаченко Д.Э. за весь период её работы в ООО «Сплат»;

- копию личной карточки по форме № Т-2.

В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания указано, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в отношении меня за нарушение п. 6.7., 6.8., 6.9. Должностной инструкции и непредоставление письменного объяснения причин допущенных нарушений.

Согласно оспариваемому приказу нарушение Должностной инструкции выразилось в следующем: направление клиенту ООО «Центр реструктуризации» документов:

- не прошедших согласование в порядке, предусмотренном положением о договорной работе (Дополнительного соглашения №. на сумму 44 000 руб., Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 69 976,32 руб.) под видом согласованных;

- имеющих признаки технической подделки (имитации) подписи и печати генерального директора ООО «СПЛАТ» (Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб., Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 976,32 руб.), создав тем самым высокий риск причинения материального ущерба ООО «СПЛАТ».

Оспариваемый приказ №/СП от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании акта об отсутствии письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; докладной записки Суворова А.Д. от 09.11.2023 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания приказа №/СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Суду необходимо тщательно исследовать обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцу надлежащим образом заверенной копии приказа №СП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не выдавалось, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что работодатель препятствовал истцу в получении документов, касающейся её трудовой деятельности, своевременно копии оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не предоставлял, суд расценивает указанные обстоятельства, как объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считает пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению.

Вместе с тем в материалы дела представлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о предоставлении письменных объяснений по факту предъявления клиентом ООО «Центр Реконструкции» задолженности ООО «Сплат» в размере 113 000 руб. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, направлено в электронном виде, однако почтой не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушения п. 6.7, 6.8, 6.9 Должностной инструкции и непредставление письменных объяснений причин допущенных нарушений. Вместе с тем, подтверждения направления и получения истцом данного приказа ООО «Сплат» не предоставлено.

Таким образом, суд считает недоказанным факт совершением истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

После получения объяснений работника (отказа от дачи пояснений) работодатель должен провести внутреннее расследование проступка или составить акт о нарушении должностных обязанностей, подтверждающий факт нарушения трудовой дисциплины.

Истец указала, что объяснение по данному факту работодатель у неё не затребовал и приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Суд считает, что приказ о привлечении истца к ответственности, составленный ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что приказ №/СП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, требование истца об отмене приказа №/СП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Заявление истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку работодатель препятствовал истцу в получении документов, касающейся её трудовой деятельности, своевременно копию оспариваемого приказа №/СП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности не предоставлял, суд расценивает указанные обстоятельства, как объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считает пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершением истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Требование истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Статьями 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника, уволенного без законного основания, на компенсацию морального вреда. При этом сам факт незаконного увольнения является основанием для взыскания такой компенсации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию в пользу истца 10 000 рублей морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ткаченко Д.Э.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплат» (№) в пользу Ткаченко Д.Э. (паспорт №) моральный вред в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Ткаченко Д.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области (10.03.2025 года).

Судья

Дело 2-477(1)/2025

64RS0034-01-2025-000256-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец Ткаченко Д.Э. и представитель ответчика Толпеева О.Ю. в судебном заседании пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Сплат» выплачивает не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения истцу Ткаченко Д.Э. денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

2. Ответчик ООО «Сплат» перечисляет истцу Ткаченко Д.Э. сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Ткаченко Д.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Проверив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что просьба сторон не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, а потому может быть принята судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, является выполнимым, совершено в интересах спорящих сторон, которые с условиями мирового соглашения согласны, в связи с чем суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Ткаченко Д.Э. и обществом с ограниченной ответственностью «Сплат» в лице представителя Толпеевой О.Ю. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по которому:

1. Ответчик ООО «Сплат» выплачивает не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения истцу Ткаченко Д.Э. денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

2. Ответчик ООО «Сплат» перечисляет истцу Ткаченко Д.Э. сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Ткаченко Д.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ткаченко Д.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Корсакова

16RS0049-01-2024-000514-53

дело № 2-1423/24

учёт 2.066

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сплат» о выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании трудового договора и приказа о приёме на работу от --.--.---- г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сплат», занимает должность территориального менеджера в отделе по развитию бизнеса в регионе «Юг».

--.--.---- г. истец в письменной форме запросила у работодателя следующие связанные с трудовой деятельностью документы (в копиях):

трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему;

договоры о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства;

заявления и приказы о переводах, об отстранении от работы, о вынесенных в отношении неё дисциплинарных взысканиях или наказаниях со всеми документами, послужившими основанием для их издания и в них упомянутых;

должностные инструкции по всем занимаемым истцом должностям;

карту аттестации рабочего места истца по условиям труда, её рабочих мест;

штатное расписание (выписку) за ...

...период работы на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

положение (иной внутренний локальный акт) о премировании;

положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) о премировании и выдаче призов по мотивированным программам прохождения за период работы истца, подтверждающие выдачу приза при выполнении программы «Национальное промо 2 полугодие 2023» SUPER FOCUS PERSONAL CARE 01.08-31.12.2023»;

трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности;

копии листов нетрудоспособности за период работы;

справка 2-НДФЛ за весь период работы;

справки о задолженности по заработной плате на дату сбора документов;

приказы о премировании за весь период работы истца на предприятии, взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий;

расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики работы за весь период работы;

справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы на предприятии;

копию личной карточки по форме N T-2;

копию графика отпусков за время работы на предприятии и приказов по отпускам;

справку об уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов;

справку расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной плате за дни последнего из отпусков.

Работодатель получил запрос истца о предоставлении связанных с трудовой деятельностью документов, однако документы истцу не направил, чем нарушил её трудовые права, причинил моральный вред, размер компенсации за причинение которого истец оценивает в 200 000 руб.

Истец просила обязать ответчика выдать ей заверенные надлежащим образом полномочными на то сотрудниками следующие связанные с трудовой деятельностью документы:

1. договоры о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства;

2. заявления и приказы о переводах, об отстранении от работы, о вынесении в отношении неё дисциплинарных взысканий или наказаний со всеми документами, послужившими основанием для их издания и в них упомянутых;

3. должностные инструкции по всем занимаемым истцом должностям;

4. карту аттестации рабочего места истца по условиям труда, её рабочих мест;

5. штатное расписание (выписку) за период работы на предприятии;

6. положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;

7. положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

8. положение (иной внутренний локальный акт) о премировании;

9. положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

10. положение (иной внутренний локальный акт) о премировании и выдаче призов по мотивированным программам прохождения за период работы истца, подтверждающие выдачу приза при выполнении программы «Национальное промо 2 полугодие 2023» SUPER FOCUS PERSONAL CARE 01.08-31.12.2023»;

11. трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности;

12. копии листов нетрудоспособности за период работы;

13. приказы о премировании за весь период работы истца на предприятии, взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий;

14. расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики работы за весь период работы;

15. копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы на предприятии;

16. копию личной карточки по форме N T-2;

17. копию графика отпусков за время работы на предприятии и приказов по отпускам;

18. справку расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за дни последнего из отпусков.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно стю 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено следующее.

С --.--.---- г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сплат», занимает должность территориального менеджера в отделе по развитию бизнеса в регионе «Юг», что подтверждается приказом о приёме на работу и трудовым договором.

--.--.---- г. ФИО1 направила ответчику по почте заявление о предоставлении ей в трёхдневный срок надлежащим образом заверенных, прошитых и подписанных уполномоченными должностными лицами следующих документов (в копиях):

трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему;

договоры о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства;

заявления и приказы о переводах, об отстранении от работы, о вынесенных в отношении неё дисциплинарных взысканиях или наказаниях со всеми документами, послужившими основанием для их издания и в них упомянутых;

должностные инструкции по всем занимаемым истцом должностям;

карту аттестации рабочего места истца по условиям труда, её рабочих мест;

штатное расписание (выписку) за период работы на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

положение (иной внутренний локальный акт) о премировании;

положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

положение (иной внутренний локальный акт) о премировании и выдаче призов по мотивированным программам прохождения за период работы истца, подтверждающие выдачу приза при выполнении программы «Национальное промо 2 полугодие 2023» SUPER FOCUS PERSONAL CARE 01.08-31.12.2023»;

трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности;

копии листов нетрудоспособности за период работы;

справка 2-НДФЛ за весь период работы;

справки о задолженности по заработной плате на дату сбора документов;

приказы о премировании за весь период работы истца на предприятии, взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий;

расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики работы за весь период работы;

справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы на предприятии;

копию личной карточки по форме N T-2;

копию графика отпусков за время работы на предприятии и приказов по отпускам;

справку об уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов;

справку расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной плате за дни последнего из отпусков.

Это заявление получено ответчиком --.--.---- г., что подтверждаются отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13).

--.--.---- г. работодатель направил истцу по почте следующие документы: заверенную копию трудового договора от --.--.---- г. №--/СП, заверенную копию приказа о приёме на работу от --.--.---- г. №--/СП, заверенную копию дополнительного соглашения к трудовому договору от --.--.---- г., заверенную копию должностной инструкции от --.--.---- г., записку-расчёт от --.--.---- г. №--/СП, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы, справку о начислениях страховых взносов в Социальный фонда Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., справку о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., справку об отсутствии задолженности.

--.--.---- г. истец получила по почте указанные документы.

Направление работодателем истцу указанных документов и получение истцом перечисленных документов подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой отделения почтовой связи в принятии указанных документов, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 55, 56).

Мотивируя требования, представитель истца ссылался на то, что работодатель не направил истцу оформленные должным образом документы, связанные с работой, а те документы, что работодатель направил, не заверены в соответствии с требованиями законодательства.

Возражая на требования, представитель ответчика ссылался на то, что работодатель направил истцу надлежащим образом оформленные и заверенные копии документов, имеющиеся у работодателя и касающиеся трудовой деятельности истца, исполнив тем самым обязанность, предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Часть запрашиваемых истцом документов у работодателя не оформлялась и не издавалась в силу их необязательности, в связи с чем истцу не может быть выдано то, что отсутствует. Часть запрашиваемых истцом документов ранее ей направлялась на электронную почту. Другая часть запрашиваемых документов не связана непосредственно с работой истца, в связи с чем работодатель не обязан их ей предоставлять.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено 18 требований о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов, связанных с работой.

По каждому из запрашиваемых документов суд приходит к следующему.

Пункт 1 требований. Запрашиваемые документы - договоры о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства.

Требование о предоставлении истцу копии договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства суд отклоняет, поскольку установлено, что указанные документы работодателем не оформлялись, у работодателя указанные документы отсутствуют, что следует из отзыва на исковое заявление и письменных пояснений представителя ответчика (л.д. 79). Поскольку у работодателя указанные документы отсутствуют и их наличие не является обязательным, то требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии этих документов не подлежит удовлетворению, так как невозможно обязать предоставить то, что отсутствует.

Пункт 2 требований. Запрашиваемые документы - заявления и приказы о переводах, об отстранении от работы, о вынесенных в отношении истца дисциплинарных взысканиях или наказаниях с документами, послужившими основанием для их издания и в них упомянутых.

Требование о предоставлении копии заявления истца о переводе, копии приказа о переводе истца, копии приказа об отстранении истца от работы не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что копии этих документов работодателем не оформлялись и не издавались, у работодателя указанные документы отсутствуют, что следует из отзыва на исковое заявление и письменных пояснений представителя ответчика (л.д. 79). Поскольку у работодателя указанные документы отсутствуют и их наличие не является обязательным, то требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии этих документов не подлежит удовлетворению, так как невозможно обязать предоставить то, что отсутствует.

Требование о предоставлении истцу заверенных копий приказов о вынесенных в отношении неё приказов о дисциплинарных взысканиях со всеми документами, послужившими основанием для их издания суд удовлетворяет, поскольку согласно отзыву на исковое заявление такие документы работодателем оформлялись и были направлены на электронную почту истца, однако ответчиком не доказан факт направления на электронную почту истца копий этих документов.

Следовательно, в связи с изданием работодателем в отношении истца приказов о дисциплинарных взысканиях истец вправе ознакомиться с этими приказами и документами, послужившими основанием для их принятия.

Допустимых доказательств тому, что истец была ознакомлена с приказами о дисциплинарных взысканиях, что ей ранее направлялись копии этих приказов ответчиком по данному делу не предоставлено.

Пункт 3 требований. Запрашиваемые документы - должностные инструкции по всем занимаемым истцом должностям.

Требование о предоставлении истцу копий должностных инструкций по занимаемым ею должностям суд отклоняет, поскольку --.--.---- г. работодатель уже направил истцу заверенную копию должностной инструкции, --.--.---- г. истец копию этого должностной инструкции получила, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 55, 56). Копия должностной инструкции была надлежащим образом заверена ведущим менеджером по персоналу ООО «Сплат», скреплена печатью работодателя (л.д. 35-42).

Пункт 4 требований. Запрашиваемый документ - карта аттестации рабочего места истца по условиям труда, её рабочих мест.

Требование о предоставлении истцу копии карты аттестации рабочего места по условиям труда, её рабочих мест не подлежит удовлетворению, поскольку согласно письменным пояснениям представителя ответчика в связи с тем, что истцу установлен дистанционный характер работы и стационарное место работы не предусмотрено работодатель не осуществлял аттестацию рабочего места работника ни при трудоустройстве, ни в процессе работы, руководствуясь при этом положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. 79).

Следовательно, невозможно обязать предоставить то, что отсутствует.

Пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10 требований. Запрашиваемые документы - штатное расписание (выписка) за период работы на предприятии, положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии, положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании, положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании и выдаче призов по мотивированным программам прохождения за период работы истца, подтверждающие выдачу приза при выполнении программы «Национальное промо 2 полугодие 2023» SUPER FOCUS PERSONAL CARE 01.08-31.12.2023».

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.

Требования о выдаче истцу копий указанных выше внутренних локальных актов, связанных с оплатой труда, учётом рабочего времени, премировании, внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные документы не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан с учётом практики вышестоящих судов, изложенной в следующих актах - определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №-- по делу N 2-1523/2022, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--а-3793/2020, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №-- по делу N 2-7824/2021.

К тому же с запрашиваемыми копиями внутренних локальных актов истец была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления с подписью истца (л.д. 52).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 ТК РФ) и данная обязанность ответчиком исполнена в отношении истца, что подтверждается листом ознакомления.

Пункт 11 требований. Запрашиваемые документы – копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности.

Требование о выдаче истцу копии трудовой книжки суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно отзыву на исковое заявление истец перешла на электронную трудовую книжку, поэтому копия (бумажная) трудовой книжки не может быть предоставлена.

Требование о выдаче истцу сведений о трудовой деятельности подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). Раннее работодатель на запрос истца не предоставлял ей сведения о трудовой деятельности.

Пункт 12 требований. Запрашиваемые документы - копии листов нетрудоспособности за период работы.

Требование о выдаче истцу копий листков нетрудоспособности подлежит отклонению, поскольку согласно отзыву на исковое заявление на дату получения запроса истца в отношении неё было оформлено два листка нетрудоспособности и оба были оформлены в электронном виде (л.д. 26). Доказательств тому, что истец направляла работодателю листы нетрудоспособности в бумажном виде материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку листы нетрудоспособности были оформлены в электронном виде и оригиналы у работодателя отсутствуют, то на работодателя не может быть возложена обязанность по предоставлению заверенных копий листов, поскольку одним из условий правомерности свидетельствования копии документа является наличие в организации оригинала такого документа, а оригинал листов нетрудоспособности у ответчика отсутствует.

Пункт 13 требований. Запрашиваемые документы - приказы о премировании за весь период работы истца на предприятии, взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий.

Согласно отзыву на исковое заявление работодателем оформлялся единый приказ о премировании по всем сотрудникам, предоставить копию которого работодатель не согласен ввиду наличия в ней информации о других работниках (л.д. 27).

Суд пришёл к выводу о том, что на работодателя подлежит возложению обязанность по направлению истцу выписки из приказов о премировании в отношении истца, поскольку приказ о премировании был вынесен, в том числе, и в отношении истца, а, значит, данные приказы связаны конкретно с её работой, при этом доказательств направления истцу копий приказов о премировании, ознакомления истца с приказами по делу не представлено.

Требование о направлении истцу копий приказов о взысканий равноценно требованию о направлении истцу копий приказов о дисциплинарных взысканиях. Это требование рассмотрено выше.

Пункт 14 требований. Запрашиваемые документы - расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики работы за весь период работы.

Требование о предоставлении истцу расчётных листков суд удовлетворяет, поскольку работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом работодатель не доказал, что вручал или направлял истцу расчётные листки. Истец в письменной форме запрашивала у работодателя расчётные листки, однако ответчик на запрос истца в этой части не ответил и расчётные листки ей не направил. Довод представителя ответчика о том, что ранее работодатель направлял истцу расчётные листки в электронной форме на её почтовый ящик ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. Таким образом, довод ответной стороны о том, что истцу направлялись расчётные листки не доказан.

Табели учета рабочего времени содержат информацию не только в отношении истца, но иных работников, а также их персональные данные, что не позволяет отнести их к документам, предусмотренным статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем табели учёта рабочего времени истцу не подлежат направлению в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан с учётом правовой позиции, изложенной в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу № Г-14691/2023.

Согласно отзыву на исковое заявление график работы истца установлен в пункте 3.1 трудового договора, дополнительных графиков в отношении истца не устанавливалось (л.д. 26).

В пункте 3.1 трудового договора действительно установлен график работы истца (л.д. 9).

Следовательно, поскольку график работы истца установлен в трудовом договоре, а иного, отдельного документа относительно графика работы истца работодателем не принималось, то требование о возложении на ответчика обязанности предоставить график работы не подлежит удовлетворению, поскольку невозможно обязать предоставить копию несуществующего документа.

Пункт 15 требований. Запрашиваемые документы - копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы на предприятии.

Требование о предоставлении истцу копий финансовых документов, подтверждающих факт выплаты ей заработной платы за весь период работы на предприятии, суд не удовлетворяет, поскольку --.--.---- г. работодатель направил истцу справки о доходах и суммах налога по истцу за весь период её работы на предприятии (за 2020-2023 годы), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 55, 56).

Копии самих платежных поручений, по которым работодатель производил перечисление заработной платы, не относятся к числу документов, предусмотренным статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем копии платежных поручений о перечислении заработной платы не подлежат направлению в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункт 16 требований. Запрашиваемый документ - копия личной карточки по форме № T-2.

Личная карточка по форме № Т-2 в отношении истца работодателем ранее велась, ведение личной карточки отменено у работодателя с --.--.---- г. (л.д. 26).

Соответственно, работодатель, получив запрос истца, должен был направить ей копию личной карточки по форме № Т-2 по состоянию на дату окончания ведения этой карточки, поскольку данный документ непосредственно связан с работой истца. Работодатель копию личной карточки истцу не направил, что влечет необходимость удовлетворения требования о предоставлении копии этого документа.

Пункт 17 требований. Запрашиваемые документы - копия графика отпусков за время работы на предприятии и копии приказов по отпускам.

Требования о предоставлении истцу копии графиков отпусков суд отклоняет, поскольку график отпусков ООО «Сплат» содержит персональную информацию об иных лицах, законом на работодателя не возложена обязанность по предоставлению работнику копии графика отпусков, данный документ связан с производственным процессом в целом, а не с работой конкретного работника.

Требования о предоставлении истцу копий приказов по отпускам суд отклоняет, поскольку согласно отзыву на исковое заявление приказы на отпуск у работодателя отменены (л.д. 26). Соответственно, невозможно обязать ответчика предоставить отсутствующий документ.

Пункт 18 требований. Запрашиваемый документ - справка расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной платы за дни последнего из отпусков.

Требование о предоставлении истцу указанной справки суд не удовлетворяет, поскольку --.--.---- г. работодатель направил истцу указанный документ, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копией указанного документа (л.д. 43-44, 55, 56).

Довод представителя истца о том, что копии документов, которые работодатель --.--.---- г. направил истцу, не были заверены в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 7.0.97-2016 для заверения копий документов, подлежит отклонению, поскольку несоблюдение в буквальном смысле порядка заверения копий документов, установленного ГОСТ Р 7.0.97-2016, а именно не указание в копиях направленных истцу документов где находятся подлинники документов не может быть признано существенным нарушением, не свидетельствует о недопустимости данных копий документов и незаконном бездействии работодателя, о нарушении каких-либо прав истца. Истцом в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, опровергающих достоверность, смысл и содержание выданных ей работодателем копий документов, а также доказательств нарушения или препятствий в реализации её прав при использовании ранее полученных копий документов.

Данный вывод сделан с учётом правовой позиции, отраженной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №-- по делу №--.

Таким образом, из материалов дела следует, что работодатель не в полном объёме выполнил предусмотренную ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по направлению истцу копий документов, связанных с работой, что указывает на нарушение трудовых прав истца и влечет необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

С учётом всех юридически значимых обстоятельств, с учётом принципа разумности и справедливости суд размер компенсации морального вреда определил в 6000 руб.

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета. Размер государственной пошлины составит 600 рублей, из расчёта 300 рублей – за требование о предоставление копий документов и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» о выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сплат» выдать истцу заверенные надлежащим образом полномочными на то сотрудниками следующие связанные с трудовой деятельностью документы:

копии приказов о вынесенных в отношении ФИО1 приказов о дисциплинарных взысканиях с копиями всех документов, послужившими основанием для их издания;

сведения о трудовой деятельности;

выписки из приказов о премировании ФИО1;

расчетные листки по ФИО1 за весь период её работы в ООО «Сплат»;

копию личной карточки по форме № Т-2.

В удовлетворении требования о выдаче иных документов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплат» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.