Сауэр Наталья Сергеевна

Дело № 2-1023/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 22 декабря 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Парфенова В.Л.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> (далее – <адрес> отдела УФССП) ФИО3, мотивируя его тем, что в производстве <данные изъяты> отдела судебных приставов в отношении него имеется исполнительное производство № по взысканию алиментов на содержание дочери, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель (далее – пристав) ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление «О расчете задолженности по алиментам» в отношении ФИО2 Согласно данному постановлению задолженность заявителя составляет на ДД.ММ.ГГГГ 251334,20 рублей. Считает, что указанный расчет необоснован. За время работы Заявителя в ООО ОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уплачивал алименты самостоятельно путем почтового ежемесячного перечисления на имя ФИО8 в размере всего 6000 рублей. За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались в размере 1/4 от заработка, а также удержана задолженность за предыдущий период, остаток задолженности 831,95 рублей. За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты уплачивались путем удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/4 части заработка, на ДД.ММ.ГГГГ 2709,60 рублей. За время работы заявителя в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него удержаны алименты на сумму 5271,15 рублей. За время работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по 26 апреле 2007 удержано 13244,55 рублей. С июля 2007 по ДД.ММ.ГГГГ зая...

...витель уплачивал алименты путем почтовых переводов, всего уплачено по квитанциям 28711 рублей. Вышеуказанные перечисления пристав не учла при расчете задолженности. Полагает, что таким образом оспариваемое постановление нарушает его права, так как необоснованно налагает на него дополнительные обязанности уплатить ранее выплаченные алименты. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее погашенной задолженности.

В судебном заседании заявитель и его представитель, заявленные требования поддержали, и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель <данные изъяты> отдела УФССП, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, с требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что расчет задолженности ею был произведен на основании взятых от взыскателя и должника объяснений, произведен на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из средней номинальной заработной платы на момент вынесения постановления с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства платежных документов, подтверждающих уплату должником алиментов. Подтвердила, что от ФИО2 к ним поступало заявлением о перерасчете задолженности с приложенными к нему платежными документами.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании требования заявителя не поддержала, пояснила, что взыскание алиментов на несовершеннолетнюю дочь осуществляется службой судебных приставов-исполнителей с 2009 года за период, начиная с 2006 года. Считает, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам правильно, с учетом прежних выплат.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был предъявлен к исполнению в <данные изъяты> судебных приставов <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом судебных приставов <адрес> вынесены определения об окончании исполнительного производства №, о расчете задолженности по уплате алиментов (л.д. 39, 40).

В дальнейшем исполнительный лист был передан на исполнение по месту жительства должника в <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> (л.д. 38).

Согласно Постановлению о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> определена задолженность по уплате алиментов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133877,16 руб. исходя из среднемесячной заработной платы по стране на момент расчета.

Из данного расчета видно, что при его составлении какие-либо сведения об оплате ФИО2 не учитывались, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства каких-либо платежных документов (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ФССП России по <адрес> на основании поступившего в их адрес исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 за № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> с заявлением, содержащим просьбу произвести перерасчет образовавшийся задолженности по алиментам за период с 2002 года по настоящее время согласно имеющимся квитанциям (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 30).

Согласно данному расчету, должнику ФИО2 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2541334,20 руб., рассчитанная по данным ФСГ статистики средней номинальной заработной платы на момент вынесения постановления.

Не согласившись с Постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству № с учетом ранее погашенной задолженности, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены периодические удержания алиментов из заработной платы в периоды его трудовой деятельности, начиная с сентября 2002 года по апрель 2007 год, а также почтовые переводы. В подтверждение своих требований представил суду справки ООО «<данные изъяты>» о суммах удержанных алиментов, квитанции о почтовых денежных переводах и отметки предприятий об удержаниях из заработной платы, произведенных на бланке исполнительного листа (л.д. 9, 10-22, 23).

Исходя из представленного суду материала исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в нем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам за период с 2002 года по настоящее время согласно имеющимся квитанциям. Приложены ксерокопии квитанций на 13 листах (л.д. 10-22), справки ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон вправе в силу п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При определении судебным исполнителем на основании п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размера задолженности, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о размере уплаченных им добровольно сумм алиментов и об их соответствии той доле его заработка (дохода), которая определена решением суда, подлежащим исполнению. В случае несогласия с определением задолженности по алиментам он мог обжаловать действия судебного исполнителя в установленном порядке (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Из предоставленных документов, а именно Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался в суд и обжаловал постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на распоряжение имуществом.

Постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по уплате алиментов, вынесенного во время рассмотрения вышеназванного дела в суде должником ФИО2 обжаловано не было.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется в виде постановления, вынесенного в соответствии со ст. 14, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о расчете задолженности по алиментам должно содержать информацию о периоде произведенного расчета с указанием расчета задолженности по месяцам и (или) по дням; размер средней заработной платы в Российской Федерации и (или) минимальный размер оплаты труда на момент расчета задолженности; суммы, подлежащие зачету в счет погашения задолженности; и т.д. То есть, по мнению суда, постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя должно содержать все необходимые сведения, позволяющие сторонам исполнительного производства понять, почему в нем появилась та или иная итоговая сумма.

Согласно п.25 Пленума ВС РФ Постановление 10 февраля 2009 г. N 2, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности).

Проанализировав оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем нет указаний на то, из какого расчета оно произведено, за какой период.

Кроме того, данное постановление не содержит сведений о том, что при расчете задолженности были учтены суммы, внесенные должником в счет погашения задолженности по алиментам, имеющихся в материалах исполнительного производства, а именно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму перевода 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. (л.д. 31, 32), а также не содержит сведений о денежных выплатах взыскателю, согласно заявлению ФИО2, и платежных документов, высланных им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное дает основания суду прийти к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдел Управления ФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в нарушение требований действующего законодательства.

Заявитель просит суд обязать судебного пристава произвести перерасчет задолженности начиная с сентября 2002 года. Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из материалов исполнительного производства, исполнительный лист был предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не отзывался.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ период, в пределах которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Из данной нормы следует, что задолженность по алиментам ФИО2 подлежит расчету начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее погашенной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о взыскании понесенных им судебных расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб.

Суд полагает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 8000 руб. не отвечает обстоятельствам дела и подлежит уменьшению.

Согласно п.25 Пленума ВС РФ Постановление 10 февраля 2009 г. N 2, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя и правовой природы спора, значимости нарушенных по вине ответчика прав заявителя, подлежащих защите, объема участия заявителя и его представителя в настоящем деле, и с учетом требований разумности, согласно ст. 100 ГПК РФ с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 произвести перерасчет суммы задолженности ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее погашенной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 дней в кассационном порядке до ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: