Саулин Александр Михайлович

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

(дата обезличена) (адрес обезличен).

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

с участием представителя истца ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности, в одной второй доле, земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 1 399 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), и находящегося на земельном участке кирпичного жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м.

Брат истца ответчик ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности, другой одной второй доли, земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), площадью 1 399 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), и находящегося на земельном участке кирпичного жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м.

Ответчик препятствует истцу в пользовании домом, отказывается представить комплект ключей от входной двери, длительное время истец не мог обеспечить доступ в дом специалистов дл...

...я проведения технической инвентаризации жилого дома, которая необходима истцу для надлежащей регистрации своего права собственности на долю дома и земельного участка в Росреестре.

Представитель истца ФИО6 просила суд устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), для чего обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), а именно обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери жилого дома, обязать ФИО3 обеспечить доступ в дом специалистам (данные обезличены)» и специалистам (данные обезличены)» (адрес обезличен).

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО3 обеспечил доступ в дом специалистам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и специалистам (данные обезличены)» (адрес обезличен), в связи с чем истец изменил свои исковые требования и просит суд устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), для чего обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), а именно обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, не просил об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности, в одной второй доле, земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), и находящегося на земельном участке кирпичного жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., что подтверждается решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д.5-7), техническим паспортом на жилой дом (л.д.21-34).

Истец утверждает, что ответчик препятствует истцу в пользовании домом, отказывается представить комплект ключей от входной двери, длительное время истец не мог обеспечить доступ в дом специалистов для проведения технической инвентаризации жилого дома, которая необходима истцу для надлежащей регистрации своего права собственность на долю дома и земельного участка в Росреестре.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ:

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО3 нарушаются права истца, как собственника жилого дома, защита прав ФИО2 подлежит путем возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании домом и передаче ему ключей от входной двери.

Т.о. исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, ст.ст.234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), для чего обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминка, (адрес обезличен), а именно обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери жилого дома.

С ФИО3 взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Блинов А.В.

Копия с\п верна

Судья -

Секретарь -

Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.

Судья

Секретарь -

Дело № 2-1313/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Бушмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулина А. М. к Саулину Н. М. о признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Саулин А.М. обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) умер его отец Саулин М.В. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками к имуществу умершего являются: истец Саулин А.М. и его брат, ответчик Саулин Н.М., также наследником была супруга умершего Саулина М. Н., которая свидетельство о праве на наследство не получила и умерла (дата обезличена).

Ссылается, что он фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, неся бремя содержания дома и обрабатывая земельный участок. При этом, какого-либо спора относительно прав на наследственное имущество, принадлежности наследственного имуществ...

...а не (данные обезличены)

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, вступившим в законную силу (дата обезличена) года, был установлен факт принятия наследства Саулиным Н.М. и признания за ним 1/2 доли на спорное наследственное имущество, доля второго наследника судом определена не была.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель Саулина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Саулин А.М., после смерти отца фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя содержания дома и обрабатывая земельный участок, причем какого-либо спора относительно принадлежности наследственного имущества не имеетсяызина Евгения Н., умершего (дата обезличена).оего. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Саулина Н.М. в судебном заседании исковые требования Саулина А.М., признала в полном объеме и пояснила, что признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Саулина А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.ст.1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) умер отец истца - Саулин М.В. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: истец Саулин А.М. его брат - ответчик Саулин Н.М., также наследником была супруга умершего Саулина М. Н., которая свидетельство о праве на наследство не получила и умерла (дата обезличена).

Судом установлено, что Саулин А.М. после смерти Саулина М.В., фактически наследство принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя содержания дома и обрабатывая земельный участок.

Вступившим в законную силу заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, был установлен факт принятия наследства Саулиным Н.М., за Саулиным Н.М., признано право общей долевой собственности на 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доли жилого дома, причем доля второго наследника судом определена не была.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела и вынесении решения от (дата обезличена) было установлено, что права на наследственное имущество, открывшееся после смерти Саулина М.В., принадлежат Саулину Н.М., и Саулину А.М., в равных долях каждому - по 1/2 доли, как наследникам по закону первой очереди.

Судом установлено, что представитель Саулина Н.М., в ходе судебного разбирательства исковые требования Саулина А.М., признала в полном объеме, признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не отрицает того факта, что Саулин А.М., фактически принял наследство, открывшееся после смерти Саулина М.В.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении прав на наследственное имущество не имеется, учитывая, что факт принятия наследства Саулиным А.М., после смерти Саулина М.В., достоверно установлен судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования Саулина А.М. о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саулина А. М. удовлетворить.

Признать за Саулиным А. М., (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Признать за Саулиным А. М., (дата обезличена) года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 доли на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (техническая инвентаризация не проведена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.

Дело №2-1376/2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Саулина Н.М., представителя истца Чеботаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулина Николая Михайловича к Саулину Александру Михайловичу о разделе домовладения и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саулин Н.М. обратился в суд с иском к Саулину А.М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, по следующим основаниям.

Саулин Н.М. и Саулин А.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности в (номер обезличен) доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Жилой дом имеет общую площадь (номер обезличен) кв.м., состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, имеет кадастровый (номер обезличен), состоит из следующих помещений: литер А1 - подвал, с расположенной в нем котельной, площадью (номер обезличен) кв.м., литер А1: кухня (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кухня (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., Литер А: жилая комната (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожая (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен) площ...

...адью (номер обезличен) кв.м.

Земельный участок имеет площадь (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Совместное пользование жилым домом и земельным участком с ответчиком невозможно в связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения. Соглашения о разделе совместного имущества между сторонами также не достигнуто.

В своем исковом заявлении Саулин Н.М. просит произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика.

В судебном заседании Саулин Н.М. свои исковые требования поддержал, пояснил, что фактически в спорном доме никто не проживает, ответчик препятствует истцу в пользовании домом, использует дом как склад для своего личного имущества. Истец проживает в индивидуальном жилом доме в (адрес обезличен), а ответчик проживает в квартире в (адрес обезличен). При разделе домовладения истец согласен на вариант раздела предложенный экспертом, просит выделить ему часть дома как собственнику (номер обезличен).

Представитель истца Чеботарева О.А. просила исковые требования удовлетворить, а также разделить земельный участок согласно варианта, указанного в письменных пояснениях судебного эксперта, предусматривающего возможность строительства второго жилого дома на земельном участке.

Ответчик Саулин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по поводу представленного заключении экспертизы.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ранее судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по выданному заключению и ответа на сформулированные истцом вопросы в его письменном заявлении. От эксперта поступили письменные ответы на поставленные вопросы с заявлением о невозможности присутствия в судебном заседании по уважительной причине. Также суд принимает во внимание, что дело достаточно подготовлено для его рассмотрения по существу.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, истец Саулин Н.М. и ответчик Саулин А.М. на основании решений Кстовского городского суда от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.26-29), являются собственниками на праве общей долевой собственности в (номер обезличен) доле каждый жилого дома, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.5,6), выписками из ЕГРП (л.д.48,49).

Согласно технического паспорта, жилой дом имеет общую площадь (номер обезличен) кв.м., состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, имеет кадастровый (номер обезличен), состоит из следующих помещений: литер А1 - подвал, с расположенной в нем котельной, площадью (номер обезличен) кв.м., литер А1: кухня (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кухня (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., Литер А: жилая комната (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожая (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

Земельный участок имеет площадь (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

Обращаясь с вышеуказанным иском, Саулин Н.М. указал, что совместное пользование жилым домом и земельным участком с ответчиком невозможно в связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, соглашения о разделе совместного имущества не достигнуто.

Судом по ходатайству истца для установления вариантов раздела домовладения и земельного участка, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Возможен ли технически вариант раздела домовладения, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в т.ч. вариант раздела, предложенный истцом (графическое изображение - л.д.40)?

2. Определить возможные варианты раздела домовладения, согласно идеальным долям (по 1/2 доле) или по долям, близким к идеальным.

3. Определить варианты раздела земельного участка кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствующие варианту раздела домовладения и сложившемуся порядку пользования, согласно идеальным долям ( по 1/2 доле) или по долям, близким к идеальным.

Определить размер денежной компенсации за раздел домовладения и земельного участка при отклонении от идеальных долей.

4. какие работы необходимо выполнить для переоборудования по каждому из вариантов раздела и какова стоимость переоборудования, связанного с вариантами раздела?

5. В случае невозможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка по указанному адресу представить варианты определения порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с размером долей в праве собственности на указанное имущество истца и ответчика (по (номер обезличен) доле).

6. В случае несоответствия размера образуемых при разделе жилого дома и земельного участка частей идеальному размеру долей сторон в праве собственности на указанное имущество, определить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, рассчитать размер компенсации за несоразмерность раздела, исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно выводов эксперта, приведенных в заключении (номер обезличен) от (дата обезличена), (л.д.104-148):

1. Вариант раздела домовладения общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), близкий к варианту раздела, предложенному истцом (графическое изображение - л.д.40), технически возможен.

2. Вариант раздела домовладения по долям, близким к идеальным, разработан в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению, а описание проведено в объединённом исследовании по 1,2 и 6-му вопросам.

Другие варианты не разрабатывались по причинам, указанным в исследовании по данным вопросам.

3. Вариант раздела основной части земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м. (подробнее - см. в исследовании по данному вопросу), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учётом предложенного варианта раздела дома, согласно идеальным долям (по (номер обезличен) доле) разработан в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению, а описание проведено в исследовании по данному вопросу.

Отклонение от идеальных долей в денежном выражении (размер денежной компенсации) по варианту раздела домовладения определено в объединённом исследовании по 1,2 и 6-му вопросам и составляет (номер обезличен) руб. от собственника части 2 собственнику части 1.

4. Виды и объёмы работ, необходимые для переоборудования по варианту раздела, приведены в сметной форме в исследовании по данному вопросу, их стоимость на дату выдачи экспертизы составляет (номер обезличен) руб.

5. Исследование по данному вопросу не проводилось ввиду возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка.

6. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка дату выдачи экспертизы составляет (номер обезличен) руб., расчёт по составным частям домовладения проведён в приложении (номер обезличен) (табл.2) к данному заключению.

Отклонение от идеальных долей в денежном выражении (компенсация занесоразмерность раздела) составляет (номер обезличен) руб. от собственника части 2собственнику части 1, его расчёт проведен в объединённом исследовании по1,2 и 6-му вопросам.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как пояснил истец, он согласен на выделение ему части домовладения как собственнику (номер обезличен), ответчику просит выделить часть домовладения как собственнику (номер обезличен).

Ответчиком никаких вариантов раздела домовладения и земельного участка предложено не было.

Как следует из пояснений истца, он намерен пользоваться выделенной частью жилого дома, имеет интерес в его использовании, и от прав на жилой дом не отказывается.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о разделе в натуре жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о разделе домовладения, суд учитывает заявленные требования, размер долей в праве общей долевой собственности сторон на домовладение, сложившийся порядок пользования, и считает целесообразным произвести раздел домовладения согласно варианта по долям, близким к идеальным, указанного в заключении эксперта, следующим образом:

Выделить Саулину Н.М. в собственность часть 1 площадью (номер обезличен) кв.м. согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- В жилом доме «А» жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., часть комнаты (номер обезличен) необходимой для сообщения с пристроем «А1» площадью (номер обезличен) кв.м. (образуемое помещение 4**), в пристрое «А1» существующую кухню площадью (номер обезличен) кв.м. и существующую котельную площадью (номер обезличен) кв.м. с находящимся там газовым оборудованием.

- Сени «а», часть двора «Г» со стороны улицы и со стороны огорода (с расположенным там погребом».

- Вход в выделяемую Саулину Н.М. часть дома осуществлять через сени «а» или двор «Г».

Выделить Саулину А.М. в собственность часть 2 площадью (номер обезличен) кв.м. согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- В жилом доме «А» жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожую (помещение (номер обезличен)) площадью (номер обезличен) кв.м., часть жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. (образуемое помещение 4*), в пристрое «А1» выделить существующее помещение (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. на входе в дом.

- Часть двора «Г» и расположенные во дворе хлев и уборная.

- Вход в выделяемую Саулину А.М. часть дома осуществлять через двор «Г».

Также следует разделить в натуре между сособственниками Саулиным Н.М. и Саулиным А.М. земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Выделить Саулину Н.М. в собственность земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с границами по точкам (номер обезличен), с каталогом координат согласно л.28-29 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выделить Саулину А.М. в собственность земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с границами по точкам (номер обезличен), с каталогом координат согласно л.29-30 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оставшуюся часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., находящуюся на свободной от застройки территории оставить в совместном пользовании Саулина Н.М. и Саулина А.М.

При данном варианте раздела следует обязать Саулина Н.М. и Саулина А.М. произвести следующие работы по переоборудованию для раздела домовладения согласно таблицы л.31-32 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- снятие дверных блоков в комнаты (номер обезличен) и (номер обезличен) дома «А»,

- заделка дверных проемов в каркасных перегородках,

- устройство дверных проемов в комнаты (номер обезличен)и (номер обезличен), в каркасных перегородках, с отделкой наличниками, заполнение проемов дверными блоками,

- устройство разделительной деревянной каркасной перегородки в комнате 4 дома «А»,

- теплозвукоизоляция межквартирной перегородки комнаты (номер обезличен) дома «А»,

- устройство дверных проемов в кирпичных стенах двора «Г», заполнение проемов дверными блоками,

- устройство разделительных деревянных каркасных перегородок во дворе «Г»,

- устройство люка в чердачном перекрытии для выхода на чердак в части 1,

- прокладка (перекладка) труб отопления с комплексом работ,

- установка расширительного бака в части 1,

- прокладка газопроводных труб собственнику 2,

- установка газового счетчика в части 2,

- установка отопительного котла с оборудованием в части 2,

- установка газовой плиты в части 2,

- прокладка (перекладка) электропроводки в образуемых частях,

- установка электросчетчика и щитка в части 2,

- устройство уборной во дворе «Г» собственнику 1.

Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке в размере (номер обезличен) руб. возложить в равных долях на Саулина Н.М. и Саулина А.М.

Также в связи с разделом в натуре домовладения и земельного участка следует прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

При этом в связи с разделом домовладения следует взыскать с Саулина А.М. в пользу Саулина Н.М. компенсацию за раздел домовладения в размере (номер обезличен) руб.

Суд отклоняет доводы истца об ином варианте раздела земельного участка, предоставляющей возможность для строительства на нем второго жилого дома, отраженного в письменных ответах судебного эксперта на вопросы истца, изложенные в его письменном ходатайстве, поскольку как следует из пояснений эксперта, вариант раздела земельного участка согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта, был обоснован фактической вещной обстановкой – наличием и местоположении жилого дома, разработанный вариант предполагает использование земельного участка по фактическому использованию для садово-огородной деятельности. Также судом принимается во внимание, что разрешенным использованием земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, а не индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебной экспертизы истцом данное условие не было заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Саулиным А.М. при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен) руб. (л.д.2).

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается представленным счетом и квитанцией.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Судом по ходатайству истца вызывался в судебное заседание судебный эксперт для дачи вопросов по проведенному им заключению.

Экспертом были подготовлены и направлены в суд письменные мотивированные ответы на вопросы истца, сформулированные в его ходатайстве. При этом экспертным учреждением выставлен счет на оплату за подготовку письменных ответов на сумму (номер обезличен) руб.

Поскольку ходатайство было заявлено истцом по его инициативе, суд исходя из содержания вопросов и их значения для разрешения спора, считает необходимым возложить обязанность по оплате указанного счета на истца.

Таким образом, следует взыскать с Саулина Н.М. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в счет оплаты за подготовку ответов на вопросы по экспертному заключению в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саулина Николая Михайловича к Саулину Александру Михайловичу о разделе домовладения и земельного участка в натуре, удовлетворить.

Разделить в натуре между сособственниками Саулиным Николаем Михайловичем и Саулиным Александром Михайловичем жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:

Выделить Саулину Николаю Михайловичу в собственность часть 1 площадью (номер обезличен) кв.м. согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- В жилом доме «А» жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., часть комнаты (номер обезличен) необходимой для сообщения с пристроем «А1» площадью (номер обезличен) кв.м. (образуемое помещение 4**), в пристрое «А1» существующую кухню площадью (номер обезличен) кв.м. и существующую котельную площадью (номер обезличен) кв.м. с находящимся там газовым оборудованием.

- Сени «а», часть двора «Г» со стороны улицы и со стороны огорода (с расположенным там погребом».

- Вход в выделяемую Саулину Николаю Михайловичу часть дома осуществлять через сени «а» или двор «Г».

Выделить Саулину Александру Михайловичу в собственность часть 2 площадью (номер обезличен) кв.м. согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- В жилом доме «А» жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., прихожую (помещение (номер обезличен)) площадью (номер обезличен) кв.м., часть жилой комнаты (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. (образуемое помещение 4*), в пристрое «А1» выделить существующее помещение (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. на входе в дом.

- Часть двора «Г» и расположенные во дворе хлев и уборная.

- Вход в выделяемую Саулину Александру Михайловичу часть дома осуществлять через двор «Г».

Разделить в натуре между сособственниками Саулиным Николаем Михайловичем и Саулиным Александром Михайловичем земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

Выделить Саулину Николаю Михайловичу в собственность земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с границами по точкам (номер обезличен), с каталогом координат согласно л.28-29 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выделить Саулину Александру Михайловичу в собственность земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с границами по точкам (номер обезличен), с каталогом координат согласно л.29-30 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Оставшуюся часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., находящуюся на свободной от застройки территории оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО2 и ФИО3 произвести работы по переоборудованию для раздела домовладения согласно таблицы л.31-32 заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно:

- снятие дверных блоков в комнаты (номер обезличен) и (номер обезличен) дома «А»,

- заделка дверных проемов в каркасных перегородках,

- устройство дверных проемов в комнаты (номер обезличен)и (номер обезличен), в каркасных перегородках, с отделкой наличниками, заполнение проемов дверными блоками,

- устройство разделительной деревянной каркасной перегородки в комнате 4 дома «А»,

- теплозвукоизоляция межквартирной перегородки комнаты (номер обезличен) дома «А»,

- устройство дверных проемов в кирпичных стенах двора «Г», заполнение проемов дверными блоками,

- устройство разделительных деревянных каркасных перегородок во дворе «Г»,

- устройство люка в чердачном перекрытии для выхода на чердак в части 1,

- прокладка (перекладка) труб отопления с комплексом работ,

- установка расширительного бака в части 1,

- прокладка газопроводных труб собственнику 2,

- установка газового счетчика в части 2,

- установка отопительного котла с оборудованием в части 2,

- установка газовой плиты в части 2,

- прокладка (перекладка) электропроводки в образуемых частях,

- установка электросчетчика и щитка в части 2,

- устройство уборной во дворе «Г» собственнику 1.

Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке в размере (номер обезличен) возложить в равных долях на Саулина Николая Михайловича и Саулина Александра Михайловича.

Прекратить право общей долевой собственности Саулина Николая Михайловича и Саулина Александра Михайловича на жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Саулина Александра Михайловича в пользу Саулина Николая Михайловича компенсацию за раздел домовладения в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (номер обезличен) руб., всего (номер обезличен)

Взыскать с Саулина Николая Михайловича в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в счет оплаты за подготовку ответов на вопросы по экспертному заключению в размере (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

об оставлении исковых требований без рассмотрения

30 января 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулина Н. М. к Саулину А. М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саулин Н.М. обратился в суд с иском к Саулину А.М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, по следующим основаниям.

Саулин Н.М. и Саулин А.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Жилой дом имеет общую площадь 75,2 кв.м., состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, имеет кадастровый (номер обезличен), состоит из следующих помещений: литер А1 - подвал, с расположенной в нем котельной, площадью 6,6 кв.м., литер А1: кухня (номер обезличен), площадью 6,8 кв.м., кухня (номер обезличен) площадью 8,5 кв.м., Литер А: жилая комната (номер обезличен), площадью 21,8 кв.м., жилая комната (номер обезличен), площадью 10,9 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 4,0 кв.м., прихожая (номер обезличен) площадью 4,2 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м.

Земельный участок имеет площадь 1399 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Совместное пользование жилым домом и земельным участком с ответчиком невозможно в связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения. Соглашения о разделе совместн...

...ого имущества между сторонами также не достигнуто.

В своем исковом заявлении Саулин Н.М. просит произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика.

Истец Саулин Н.М. дважды в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) Саулин Н.М. в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена), истец в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела на указанную дату извещен, надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата обезличена) N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от (дата обезличена) N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку истец Саулин Н.М. указал в исковом заявлении адрес: (адрес обезличен) тем самым обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Саулина Н. М. к Саулину А. М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Саулина Н. М. к Саулину А. М. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Саулину Н.М., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тюгин К.Б.