Саушитна Светлана Владимировна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУБИКОНСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «РУБИКОНСТРОЙ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Рахманова А.В. задолженность по обязательствам ООО «СК Базис» в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что Арбитражным судом <адрес> по делу № № с ООО «СК Базис» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 34267 рублей.

Спор возник из условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.8-6.10 которого, поручителем по обязательствам ООО «СК Базис» является ответчик как генеральный директор ООО «СК Базис».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежит удовлетво...

...рению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражным судом <адрес> по делу № № установлено, что между ООО «РУБИКОНСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «СК Базис» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, НДС 20%.

Истцом оплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), который ответчиком не отработан.

На основании части 4 договора согласованы Сроки выполнения работ.

4.2. Начало выполнения работ - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ответчиком в указанный срок не выполнены, уведомлений о готовности к сдаче-приемке от ответчика не поступало, кроме того, ответчик так и не приступил к выполнению работ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, истец отказался от исполнения договора и направил ответчику уведомлению об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 168 с требованием о возврате неотработанного аванса, оплате неустойки.

Указанные требования ответчиком оставлены без внимания и без удовлетворения.

Арбитражным судом с ООО «СКБ"» в пользу ООО «РУБИКОНСТРОЙ» взыскано <данные изъяты> рублей - неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей - неустойки, <данные изъяты> рублей - штрафа и 34267 рублей - государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 6.8-6.10 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по обязательствам ООО «СК Базис» является ответчик как генеральный директор ООО «СК Базис».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик является генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК Базис».

Статьёй 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, ответственность поручителя по договору поручения наступает в случае не исполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ООО «РУБИКОНСТРОЙ» к Рахманову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Александра Владимировича в пользу ООО «РУБИКОНСТРОЙ» задолженность по обязательствам ООО «СК Базис» в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19639 рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.