Саушкин Максим Константинович

78RS0021-01-2024-001023-12

Дело № 1-101/2024 08 июля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

потерпевших К., А.,

подсудимого Саушкина М.К., защитника Родионовой Е.Г., представившей удостоверение № 2596 от 04.06.2003 и ордер Н 0518210 от 24.06.2024,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саушкина М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером по эксплуатации систем жизнеобеспечения, не судимого, осужденного

03.04.2024 Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по сроку 11.06.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Саушкин М.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Саушкин М.К. с целью совершения общественно опасного деяния, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 23 мин. 26.09.2023 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от д. 10 по ул. Октябрьская пос. Песочный Курортного района Санк...

...т-Петербурга, путем свободного доступа, похитил строительную бытовку стоимостью 100 000 руб. и три лопаты стоимостью 1 500 руб. каждая, а всего на общую сумму 104 500 руб., принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Саушкин М.К.) обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Саушкин М.К. с целью совершения общественно опасного деяния, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 00 час. 01 мин. по 11 час. 00 мин. 21.09.2023 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от д. 42 по ул. Железнодорожной пос. Песочный Курортного района Санкт-Петербурга путем свободного доступа, похитил строительную бытовку стоимостью 66 000 руб., принадлежащую А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим А. в судебном заседании 25.06.2024, потерпевшим К. в судебном заседании 08.07.2024 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Саушкин М.К., его защитник Родионова Е.Г. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Назарова О.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование – прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется Саушкин М.К., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент их совершения не судим, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им материальный ущерб, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия такого согласия ему разъяснены и понятны; потерпевшие К., А. в свою очередь, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саушкина М.К. подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саушкина М.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст 25, 27 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Саушкина М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диски, 6 дактопленок, гипсовый слепок хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Саушкин М.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Л. Богданова

Дело № 1-313/24

УИД № 78RS0006-01-2024-002167-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Саушкина М.К. и его защитника – адвоката Назаровой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саушкина Максима Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «Сотэкс» в должности мастера отделочных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саушкин М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Саушкин М.К. в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 40 минут 18 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения материальной выгоды, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись не принадлежащей ему, Саушкину М.К. банковской картой № банка ПАО «Сбербанк», выпущенной к вышеуказанному счету, держателем которого является Потерпевший №1, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр. д. 9 к.1 в 18 часов 36 минут 18 января 2024 года совершил одну операцию по снятию денежных средств в банкомате №60180461, банка ПАО «Сбербанк» на с...

...умму 115 000 рублей 00 копеек, комиссия за указанную операцию составила 3450 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 118 450 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, таким образом совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 118 450 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил своими противоправными действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Саушкин М.К. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что 18 января 2024 года он находился в гостях у потерпевшей, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного пребывания в квартире потерпевшая передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код для осуществления покупок продуктов в магазине. Далее он направился в магазин и в какой-то момент решил похитить денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, после чего в банкомате банка ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства в сумме 115 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. О том, что за снятие денежных средств Банком будет взиматься комиссии, он не знал. В ходе судебного разбирательства, по его просьбе, его мать ФИО7 перевела потерпевшей 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вина подсудимого Саушкина М.В., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имелась кредитная банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк». 18 января 2024 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у нее в гостях был ее знакомый Саушкин М.К. В какой-то момент Саушкин М.К. предложил сходить в магазин за лимонадом, однако у него не было денежных средств, в связи с чем она передала ему свою банковскую карту, также при этом сообщила от нее пин-код. Через некоторое время ей поступило сообщение на её телефон о снятии с ее банковского счета денежных средств в сумме 115 000 рублей с комиссией 3450 рублей, вместе с тем она не давала своего разрешения Саушкину М.К. на снятие данной суммы. Далее она начала звонить Саушкину М.К. и писать смс-сообщения, однако он не отвечал. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, при этом на ее иждивении имеется малолетний ребенок, которого она обеспечивает самостоятельно, также она проживает в арендуемой квартире и фактически на момент совершения преступления кредитные денежные средства были единственными средствами для обеспечения жизнедеятельности ее и ее ребенка.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2024 года (л.д. 7) следует, что Потерпевший №1 при обращении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении просила привлечь к уголовной ответственности малознакомого Саушкина Максима Константиновича, который 18 января 2024 года в 18 часов 36 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Дачный д. 9, завладел её денежными средствами на общую сумму 118 450 рублей, путем снятия с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 24), выпущенной на имя Потерпевший №1, в 18 часов 36 минут 18 января 2024 года через банкомат № 60180461 была произведена операция по снятию денежных средств в размере 118 450 рублей с банковского счета потерпевшей, с учетом комиссии в размере 3450 рублей.

В ходе осмотра с участием обвиняемого Саушкина М.К. и его защитника диска из АО «Перекресток», полученного в результате доследственной проверки по материалу КУСП, были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на данном диске, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 9 к. 1. В ходе просмотра видеозаписей обвиняемый опознал себя на данных видеозаписях и сообщил, что на них запечатлено снятие им в банкомате ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 115 000 рублей с банковского счета потерпевшей с использованием ее банковской карты (л.д. 54-57).

В ходе судебного заседания подсудимый возражений по оглашению вышеуказанного протокола осмотра предметов в части его пояснений, данных в ходе осмотра, не высказал, а также подтвердил изложенные в нем сведения.

После осмотра диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 58, 59).

В ходе проверки показаний на месте, произведенной 25 января 2024 года Саушкин М.К. указал на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр. д. 9 к. 1, в котором через банкомат ПАО «Сбербанк» им было произведено снятие денежных средств со счета потерпевшей с использованием принадлежащей ей банковской карты (л.д.43-46, л.д. 47-49).

24 января 2024 года Саушкин М.К. явился с повинной в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и сообщил, что 18 января 2024 года в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный пр. д. 9 к. 1, он совершил тайное хищение денежных средств в размере 115 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, похищенными денежными распорядился по своему усмотрению. Вину свою признал полностью и раскаялся (л.д. 30).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Саушкина М.К. к уголовной ответственности за содеянное.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения сумму 3450 рублей 00 копеек, составляющую комиссию Банка за произведенную операцию по снятию денежных средств, и уменьшить сумму реально причиненного ущерба, связанного с хищением денежных средств потерпевшей до 115 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что умыслом Саушкина М.К. охватывалось хищение данной суммы.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и мотивированной, соответствующей положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, позволяющей государственному обвинителю, после исследования значимых доказательств по делу, изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

При этом суд учитывает, что указанной суммой комиссии Банка Саушкин М.К. распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал и, соответственно, эта сумма не может входит в размер похищенных подсудимым денежных средств.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Саушкина М.К. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив из объема обвинения сумму 3450 рублей 00 копеек, составляющую комиссию Банка за произведенную операцию по снятию денежных средств.

При этом, исключение из размера похищенных у потерпевшей денежных средств с банковского счета излишне включенной комиссии Банка за произведенные операции по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей, до 115 000 рублей, не влияет на квалификацию действий Саушкина М.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Саушкина М.К. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей. Одновременно суд учитывает, что снятие денежных средств со счета потерпевшей было осуществлено Саушкиным М.К. без согласия потерпевшей как собственника и потерпевшая не предполагала о возможном хищении у нее имущества.

Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены Саушкиным М.К. путем снятия их посредством банкомата с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в Банке, с применением банковской карты потерпевшей путем ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) от банковской карты, который был сообщен потерпевшей подсудимому, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.

Учитывая имущественное и материальное положение потерпевшей, доводов, приведенных потерпевшей в судебном заседании, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным обосновано.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенной по делу потерпевшей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Саушкина М.К., обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Саушкина М.К.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание Саушкиным М.К. своей вины, раскаяние в содеянном; публичного принесение потерпевшей извинений в ходе судебного заседания; частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, который был произведен матерью подсудимого по просьбе последнего; положительную характеристику от матери, допрошенной в судебном заседании; оказание посильной помощи матери, страдающей рядом заболеваний, и отчиму.

Отягчающих наказание Саушкина М.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт-Петербурге, источник дохода, повышает уровень профессиональных знаний, в целом социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что Саушкин М.К., совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении им наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к Саушкину М.К. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого Саушкина М.К. обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Саушкина М.К., подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Период содержания Саушкина М.К. под стражей по уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 24 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Саушкина М.К. в счет причиненного материального ущерба денежной суммы в размере 103 450 рублей, с учетом ранее возмещенной суммы в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Саушкин М.К. исковые требования потерпевшей признал как по праву, так и по размеру, последствия признания иска подсудимому были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшей в размере 103 450 рублей, с учетом возмещенной суммы в размере 15 000 рублей, был причинен виновными и противоправными действиями подсудимого Саушкина М.К. суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что денежные средства, снятые с банковской карты потерпевшей в виде комиссии Банка за выдачу денежных средств в общей сумме 3 450 рублей, подлежат возмещению потерпевшей, исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, как вред, причиненный преступлением и возникший в результате действий Саушкина М.К., которые входили в способ совершения преступления, и без комиссии Банка в данном случае снятие денежных средств было невозможным.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саушкина Максима Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Саушкина М.К. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Саушкина М.К. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 24 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Саушкина Максима Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 103 450 (сто три тысячи четыре пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

УИД 47RS0004-01-2024-003429-96 Дело № 1-372/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 01 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Саушкина М.К.,

защитника – адвоката Папуцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саушкина М.К., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Саушкин М.К. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, устно договорился с ФИО5 о проведении ремонтных работ в указанной квартире. После чего Саушкин М.К., находясь по месту своего жительства в <адрес>, на основании ранее достигнутой устной договоренности с ФИО5 о проведении им вышеуказанных ремонтных работ, покупке строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ и оплате его (Саушкина М.К.) труда, намереваясь их исполнить в оговоренные ранее сроки, получил от ФИО5, находящейся по месту своего проживания в <адрес>, принадлежащие ей денежные средства путем трех транзакций, проведенных с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на ее имя, на общую сумму 20 300 рублей на банковский счет АО «<данные изъяты>», привязанный к мобильному телефону №, находящемуся в его (Саушкина М.К.) пользовании. Однако после получения данных денежных средств Саушкин М.К. своих обязательств по исполнению ремонтных работ, покупке строительных материалов не выполнил, вверенные ему ФИО5 денежные средства в сумме 20 300 рублей не вернул и, осознавая, что распоряжаться указанным...

...и денежными средствами по своему усмотрению не имеет права, в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на хищение, путем присвоения, умышленно похитил указанные денежные средства, потратив их на личные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Саушкин М.К. и его защитник Папуцкая О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, которые потерпевшая приняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с Саушкиным М.К., который полностью возместил причиненный преступление ущерб, принес свои извинения, моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку все требования для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Подсудимому в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. После чего Саушкин М.К. подтвердил свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Исследованием личности Саушкина М.К. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери.

Действия Саушкина М.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принятые Саушкиным М.К. меры по заглаживанию причиненного вреда суд признает достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющими освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу избранной Саушкину М.К. меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Саушкина М.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободить Саушкина М.К. от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу – скриншоты, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ларкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об объявлении в розыск, изменении меры пресечения и приостановлении производства по уголовному делу

г. Санкт- Петербург «27» октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Станковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Сотэк» мастером отделочных работ, ранее не судимого,

установил:

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении в розыск и избрании меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 в судебные заседания не является, по месту жительства не проживает, то есть подсудимый скрывается от суда. Производство по делу приостановить до его розыска.

Потерпевший поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Защитник – адвокат ФИО6 не возражал против объявления подсудимого в розыск, вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда. Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы участников процесса, считает, что ходатайство государственного обвинителя об избрании меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу п...

...одлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 является лицом, обвиняемым органами следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в судебные заседания не является без уважительных причин, на вызовы суда не реагирует, предпринятые судом меры по обеспечению его явки результатов не принесли, а поэтому имеется достаточно оснований полагать, что подсудимый ФИО1 скрывается от суда, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив его в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 суд приостанавливает до его розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения - заключение под стражу, объявив его в розыск.

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, приостановить до розыска подсудимого.

Исполнение постановления поручить начальнику УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, для обеспечения контроля за производством розыска ФИО1 При задержании этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с даты его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Е. Комаров

Дело № 1-310/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 августа 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Юрьев А.К., при секретаре Гаризане П.П., с участием старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зиминой С.В., защитника – адвоката Коростылева В.А., подсудимого Саушкина М.К., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саушкина Максима Константиновича, родившегося <дата> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-310/2020 (следственный номер 11901009738000535) в отношении Саушкина Максима Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Саушкину Максиму Константиновичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 15.10.2020.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование: УТ МВД России по СЗФО, ИНН 4700000518, КПП 784201001, БИК 044030001, ОГРН 1037843044590, лицевой счет администратора бюджета: № 04721162650 в УФК по г. Санкт-Петербургу (УТ МВД РФ по С-З ФО), счет № 40101810200000010001, банк получателя: С-З Банка России по г. Санкт-Петербургу, код доходов 18811621010026000140, ОКТМО 40912000, КБК 18...

...811621010026000140.

Разъяснить Саушкину М.К., что согласно требованиям ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Сяоми Рэдми Ноут 5», документ № Е-21353132 от 02.09.2019, товарный чек, ранее возвращенные Г., - оставить законному владельцу по принадлежности;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитников: адвоката Тарасенко К.И. в сумме 3050 рублей и адвоката Коростылева В.А. в сумме 1200 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья