Саутиев Белан Мухарбекович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-766/2012 06 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Бакина И.С.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саутиева Б.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

Саутиев Б.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Архангельской области о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. «Ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку на день увольнения находился на больничном, не предоставили неиспользованную часть отпуска в количестве 19 дней. Указанными незаконными действиями ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Саутиев Б.М. и его представитель Селиванов А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области Никашин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец заключением врачебной комиссии признан негодным к прохождению службы и был уволен по болезни, т.е. по независящим от воли сторон обстоятельствам. Указал также, что за неис...

...пользованные дни отпуска истцу была выплачена денежная компенсация.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для восстановления истца на службе не имеется, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Саутиев Б.М. проходил службу в системе МВД, работал в должности <данные изъяты> криминальной милиции Малошуйского территориального пункта милиции Отдела внутренних дел по Онежскому району.

В связи с предстоящим увольнением из ОВД по сокращению штатов истец был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Архангельской области.

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан не годным к военной службе; не годен к поступлению на службу по контракту; необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Выводы, содержащиеся в заключении врачебной комиссии, истцом в судебном заседании не оспаривались.

Приказом УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ДД.ММ.ГГГГуволен по п. «Ж» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни).

На дату увольнения истец находился на больничном.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регламентированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее по тексту - Положение).

Нормы трудового законодательства применяются в части, не урегулированной специальными актами, либо когда об этом прямо указывается в соответствующем нормативном акте.

Согласно ст. 11 Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. Контракт заключается как на определенный, так и неопределенный срок.

Статьей 60 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 Положения.

В силу ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Между тем, ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрены основания увольнения, в том числе: пункт «Ж» - по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

При этом, увольнение по состоянию здоровья не является увольнением по инициативе нанимателя, поскольку не зависит от его волеизъявления, а производится на основании заключения военно-врачебной комиссии, поэтому довод истца о невозможности быть уволенным в период его нетрудоспособности в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ является ошибочным. Истец не мог продолжить службу в занимаемой должности, так как он по состоянию здоровья не годен к продолжению такой службы в органах внутренних дел в занимаемой им должности.

Таким образом, истец уволен со службы законно, основанием увольнения является его состояние здоровья, увольнение по п. «Ж» не зависит от воли сторон и возможно в период временной нетрудоспособности, какого либо нарушения процедуры увольнения судом не установлено, поэтому заявленные требования о восстановлении в должности подлежат отклонению.

Довод истца о том, что ему при увольнении не был предоставлен отпуск в количестве 19 дней, не является безусловным основанием для восстановления на службе.

Как следует из справки ответчика, истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истец находился на протяжении длительного периода времени на больничном, на дату увольнения к исполнению обязанностей не приступил, тогда как правоотношения сторон не могли быть продолжены и истец увольнялся по болезни, что не зависело от воли сторон, истцу обоснованно не использованная часть отпуска была компенсирована путем выплаты денежной суммы.

Денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска истцом получена, что им также не оспаривалось в судебном заседании.

Требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении в должности, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Саутиеву Б.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2-89/11 стр. 10

г. Онега 23 марта 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием истца С.,

представителя ответчика Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онеге Архангельской области гражданское дело по иску С. к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» (далее - ОВД Онежского района) о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года.

В обоснование иска указал, что проходит службу в Онежском ОВД. Приказом начальника ОВД Онежского района ... л/с от 31.12.2010 года лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере 3-х месячных окладов денежного содержания по итогам работы за 2010 год в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, объявленным приказом ... от 1.09.2010 года. Полагает, что его необоснованно лишили единовременного денежного вознаграждения, поскольку с приказом ... от 1.09.2010 года не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании истец С. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Э. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что С. имел дисциплинарное взыскание, наложенное начальником ОВД по Онежскому району М. приказом ... от 1.09.2010 года. С. своевременно был ознакомлен с указанным приказом, в установленный трехмесячный срок его не обжаловал, в настоящее время оспаривать приказ не вправе в связи с пропуском срока давности обращения в суд. В соответств...

...ии с п. 49 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации начальник ОВД Онежского района имел право лишить С. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год в связи с допущенными С. упущениями по службе и нарушениями служебной дисциплины, выявленными в ходе служебной проверки, что и сделал в пределах своей компетенции. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе. Разработано и утверждено Положение о государственном учреждении (л.д. 14-26). С. проходит службу в ОВД Онежского района в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Малошуйского ТПМ (л.д.13). Приказом начальника ОВД Онежского района ... от 1.09.2010 года С. на основании заключения служебной проверки за низкую исполнительскую дисциплину объявлено замечание. С указанным приказом С. ознакомлен под роспись 02.09.2010 г. Приказом начальника ОВД Онежского района ... л/с от 31.12.2010 года С. лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере 3-х месячных окладов денежного содержания по итогам работы за 2010 год (л.д. 30-32).

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 № 63), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

С. в установленный законом срок приказ начальника ОВД Онежского района ... от 1.09.2010 года не обжаловал, доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не привёл. Суд таких причин также не усматривает. Учитывая наличие заявления ответчика, к требованиям истца о признании приказа начальника ОВД Онежского района ... от 1.09.2010 года об объявлении замечания незаконным подлежат применению положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», виды и размеры денежного довольствия сотрудников органов милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достойные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (далее – Закон № 78-ФЗ), денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона № 78-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) дополнительные выплаты сотрудникам состоят из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 (далее - Положение), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Согласно п. 49 Положения руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Из содержания приведённых норм следует, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, размер и порядок выплаты, которых определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Сотрудник может быть лишен указанной выплаты только за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Поскольку С. имел непогашенное дисциплинарное взыскание, наложенное за нарушение служебной дисциплины, решение начальника ОВД Онежского района о лишении С. выплаты единовременного денежного вознаграждения принято в пределах его компетенции и является законным.

При таких условиях требования С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований С. к государственному учреждению «Отдел внутренних дел по Онежскому муниципальному району» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий С.А. Кожухов.

Дело № 2-688/2014

Именем Российской Федерации

г. Онега 05 ноября 2014 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Стрельцовой А.А.,

с участием представителя истца – администрации МО «Онежский муниципальный район» - Сорокиной В.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Саутиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Саутиеву Б.М., Саутиевой А.И., Саутиевой С.Б. о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Саутиеву Б.М. и членам его семьи: Саутиевой А.И., <Дата> года рождения, Саутиеву М.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву А.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой М.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой Х.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой С.Б., <Адрес> года рождения, о понуждении к исполнению обязательства по освобождению жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В дальнейшем исковые требования были уточнены, представителем истца просил понудить Саутиева Б.М. и членов его семьи к исполнению обязательств по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>-А, признать Саутиева Б.М. и членов его семьи утратившими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что администрация МО «Онежский муниципальный район» является наймодателем жилого помещения по адресу: <Адрес>-а, согласно договору социального найма, нанимателем является Саутиев Б.М., совместно с которым в указанное жилое помещение ...

...были вселены члены семьи: Саутиева А.И., Саутиев М.Б., Саутиев А.Б., Саутиева М.Б., Саутиева Х.Б. Указанный договор социального найма был заключён <Дата>. Саутиев Б.М., являясь участником Федеральной целевой программы «Жилище» на <Адрес> годы, <Дата> получил государственный жилищный сертификат № .... <Дата>,

подписал обязательство о сдаче жилого помещения, чем принял на себя обязательство освободить в установленном законодательством порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>-а, в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Получив субсидию, Саутиев Б.М. приобрел жилое помещение общей площадью ... кв.м. на территории <Адрес>. В нарушении условий программы «Жилище», занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в установленном законом порядке не освободили, в установленном законом порядке не освободили, в установленном законом порядке не сдали, с регистрационного учёта по указанному адресу не снялись. Согласно акту об отказе от подписания уведомления о сдаче и освобождении жилого помещения – двухкомнатной квартиры от <Дата>, Саутиев Б.М. персонально предупреждён о необходимости в срок до <Дата> освободить и сдать жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>-а, от подписания уведомления о сдаче и освобождении жилого помещения и получении его на руки Саутиев Б.М. отказался. Таким образом, Саутиев Б.М. злоупотребил своими гражданскими правами. В нарушение условий обязательства и требований законодательства, Саутиев Б.М.и члены его семьи, получив и реализовав государственный сертификат, уклоняются от совершения действий по передаче истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>-а, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В последующем истец уточнил исковые требования к ответчикам, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать ответчиков освободить жилое помещение по указанному адресу.

Представитель истца администрации МО «Онежский муниципальный район» Сорокина В.А. в судебном заседании настаивала на уточнённых исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик Саутиева С.Б. в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Третье лицо - отдел опеки и попечительства администрации МО «Онежский муниципальный район», в судебном заседании не участвовало, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчики Саутиев Б.М., Саутиева А.И., действующие за себя в качестве законных представителей несовершеннолетних - Саутиева М.Б., Саутиева А.Б., Саутиевой М.Б., Саутиевой Х.Б., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего стороны не возражали.В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о времени и месте судебного заседании признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статья 118 ГПК РФ устанавливает, что при неисполнении лицом обязанности уведомить суд о перемене адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заслушав представителя истца, участвовавшего ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Саутиев Б.М., являясь участником Федеральной целевой Программы «Жилище» на ... годы, <Дата> получил государственный жилищный сертификат ... на ... рубля.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных сертификатов серии «<данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата> <данные изъяты> Саутиев Б.М. приобрёл жилое помещение общей площадью ... кв.м. на территории <Адрес> (л.д.14-15).

<Дата> Саутиев Б.М. подписал обязательство о сдаче жилого помещения, чем принял на себя обязательство освободить в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>-а, занимаемое им на основании договора социального найма ... от <Дата> в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д.6, 12).

<Дата> Саутиеву Б.М. было подготовлено уведомление с требованием освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <Адрес>-а (л.д.11).

Согласно акту об отказе от подписания уведомления о сдаче и освобождении жилого помещения – двухкомнатной квартиры от <Дата>, Саутиев Б.М. персонально предупреждён о необходимости в срок до <Дата> освободить и сдать жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>-а, от подписания уведомления о сдаче и освобождении жилого помещения и получении его на руки Саутиев Б.М. отказался (л.д. 13).

В соответствии с представленной поквартирной карточкой в квартире по адресу: <Адрес>-а зарегистрированы: наниматель – Саутиев Б.М., <Дата> года рождения; члены семьи нанимателя: жена Саутиева А.И., <Дата> года рождения, сын Саутиев М.Б., <Дата> года рождения, сын Саутиев А.Б., <Дата> года рождения, дочь Саутиева М.Б., <Дата> года рождения, дочь Саутиева Х.Б., <Дата> года рождения, дочь Саутиева С.Б., <Дата> года рождения (л.д.8-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Саутиева С.Б. имеет в собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес> (л.д.50).

Указом Президента РФ от <Дата> N 825 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений" и постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений" установлено, что увольняемые со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с требованиями п.п. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 153, право на участие в подпрограмме имеют, в том числе, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В силу указанных Правил, граждане-участники подпрограммы могут реализовать свое право на улучшение жилищных условий за счет средств, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета, только один раз. Для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы в числе необходимых для выдачи сертификата документов должен предоставить обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, которое подписывается всеми совершеннолетними членами семьи получателя сертификата. Исключением являются случаи, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство об освобождении занимаемого ранее жилья гражданин и члены его семьи должны исполнить не позднее 2 месяцев с момента приобретения за счет средств по жилищному сертификату другого жилья.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае, если гражданином – участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Согласно п. 44 Правил для получения сертификата гражданин – участник подпрограммы представляет, в том числе обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения.

В силу указанных правовых норм предоставление государственного жилищного сертификата является основанием для освобождения занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств ответчиками суду представлено не было в ходе судебного разбирательства по делу таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику Саутиеву Б.М. и членам его семьи: Саутиевой А.И., Саутиеву М.Б., Саутиеву А.Б., Саутиевой М.Б., Саутиевой Х.Б., Саутиевой С.Б. об обязании освободить жилое помещение по адресу: <Адрес>-а, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд считает законными и обоснованными.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду сведений из УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, о том, что они сняты с регистрационного учета по адресу: <Адрес>-а.

Подтверждением данных обстоятельств, также является сведения о регистрации в паспорте ответчика Саутиевой С.Б., из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <Адрес>-а.

Согласно статьи 31 пункта «е» постановления Правительства РФ от <Дата> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом – отделением УФМС России по Архангельской области в Онежском районе.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Саутиева Б.М., Саутиевой А.И., Саутиевой С.Б., в равных долях, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Саутиеву Б.М., Саутиевой А.И., Саутиевой С.Б., об освобождении жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещение, удовлетворить.

Обязать Саутиева Б.М. и членов его семьи: Саутиеву А.И., <Дата> года рождения, Саутиева М.Б., <Дата> года рождения, Саутиева А.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву М.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву Х.Б. <Дата> года рождения, Саутиеву С.Б., <Дата> года рождения, освободить жилое помещение по адресу: <Адрес>-а.

Признать Саутиева Б.М. и членов его семьи: Саутиеву А.И., Саутиева М.Б., <Дата> года рождения, Саутиева А.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву М.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву Х.Б., <Дата> года рождения, Саутиеву С.Б., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>-А.

Взыскать с Саутиева Б.М., Саутиевой А.И., Саутиевой С.Б., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, в равных долях - с каждого по ... копейки.

Решение суда является основанием для снятия Саутиева Б.М. и членов его семьи: Саутиевой А.И., <Дата> года рождения, Саутиева М.Б., <Дата> года рождения, Саутиева А.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой М.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой Х.Б., <Дата> года рождения, Саутиевой С.Б., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>-а.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

<Адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья, и.о.председателя Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тайота Камри, № per., выезжая с обочины автодороги, совершая маневр разворота, не уступил дорогу и выехал на проезжую часть, нарушил п. 8.7 ППД, тем самым совершив столкновение с автомашиной ВАЗ 21093 № рег., следовавшего по автодороге Кантышево – Назрань в сторону <адрес>.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч,1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 9.09.2014г., отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что вина ФИО1 в совершении ДТП не доказана, права и обязанности, ...

...предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были. Кроме того, протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут на автодороге Кантышево - Назрань произошло ДТП с участием а/м Ваз-21093 государственный регистрационный знак С388УН под управлением ФИО2 и а/м Тойота Камри государственный регистрационный знак № под его управлением. До ДТП он ехал со стороны Кантышевского перекреста в направлении <адрес>, на проезжей части имелась сплошная линия. Как только разметка сплошной линии закончилась он, включив левый сигнал поворота и убедившись, что слева нет помехи, начал маневр поворота в сторону заправочной станции. В тот момент, когда передние колеса его автомашины пересекли пунктирную линию на проезжей части, а/м ВАЗ 21093, двигавшийся за ним в попутном направлении, ударила его в левое переднее крыло своим бампером. Автомобиль ВАЗ 21093 он видел, тот ехал в метрах 70-80 позади него, и у него была возможность обогнать его справа, а не слева. Водитель автомобиля ВАЗ не видел его машину. Он был со своей женой и, по их устным объяснениям, они видели только автобус. Кроме того, там широкая дорога, которая позволяет развернуться даже КАМаЗу, поэтому он мог объехать Тойоту Камри с правой стороны. И уж тем более, ни с какой обочины Тойота не выезжала, там такой возможности не было. После столкновения автомобили не перемещались. Перед столкновением он хотел сдать назад, но не успел, после столкновения машина возможно по инерции откатилась примерно на 1 метр. Автомашины получили механические повреждения. Считает, что его дело было рассмотрено необъективно, с нарушениями закона, поддерживает. Просил суд отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> капитана ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем отсутствует подпись ФИО1, а также нет отметки об отказе ФИО1 от подписи указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. 12) было вынесено в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. Сведения о том, что указанное определение было направлено ФИО6 в течении суток в материалах дела также отсутствуют.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное требование закона должностным лицом также выполнено не было.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности вышеуказанные требования закона не выполнены, чем грубо нарушены права ФИО6

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, изложенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенные по данному административному делу, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.З ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.6, 30.9,32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

решил:

ФИО1 восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 МухарбековичаТибиловой Дианы Харитоновны о назначении административного наказания по ч.З ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья ФИО7