Малько Наталья Георгиевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

истца Малько Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малько Н.Г. к Рот А.Е. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Малько Н.Г. обратилась в суд с иском к Рот А.Е. о признании его прекратившим право пользования – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержала свои требования и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован Рот А.Е., муж её дочери Рот О.Ю., которые проживали в зарегистрированном браке, в принадлежащей ей квартире. В августе ДД.ММ.ГГГГ дочь с мужем прекратили совместное проживание и в настоящее время Рот А.Е. проживает по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей ему на праве долевой собственности. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не выразил желания. Она неоднократно обращалась к Рот А.Е. с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, но он не реагирует на её просьбы и требования. Добровольно сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ответчик не желает. Ответчик не несёт наравне с ней бремя расходов по содержанию квартиры, не нуждается в пользовании принадлежащем ей жилым помещением, так как имеет другое место жительства, и по данному адресу не проживает с августа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, утратил право пользования её квартирой. Во внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным. Своими действиями отв...

...етчик нарушает действующее законодательство в области регистрационного учёта в РФ, а также её права собственника указанной выше недвижимости, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей. Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанной квартирой она с ответчиком не заключала. Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд с данным иском с целью защиты своих интересов как собственника жилья, поэтому просит её иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Рот А.Е. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещён. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало. В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в его отсутствии по правилам ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по СК в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенным судебной повесткой.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ОУФМС России по СК, поэтому, в соответствии с ч.3, ч5 ст.167 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель: Л.М.Ю. в судебном заседании пояснила, что она хорошо знает истца – Малько Н.Г. и ответчика – Рот А.Е. Ответчик – Рот А.Е. в квартире Малько Н.Г. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес> Вещей ответчика в квартире истца нет.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что:

Согласно ксерокопии домовой книги «для прописки граждан проживающих в <адрес>», а также отзыва УФМС РФ по СК на иск содержащего сведения из отдела адресно-справочного отдела УФМС России по Ставропольскому краю – Рот А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации - собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, - является Малько Н.Г., то есть истец.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. А согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им...

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Рот А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактическое его место жительство: <адрес>. Договор найма жилого помещения между собственником – Малько Н.Г. и ответчиком Рот А.Е. - не заключался. Следовательно, основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, между участниками жилищных отношений - не возникло.

Таким образом, наличие регистрации ответчика – Рот А.Е. в квартире истца – Малько Н.Г. нарушает её права собственника, поскольку данное обстоятельство препятствует ей как собственнику, распорядиться своим недвижимым имуществом – квартирой.

Исходя из вышеизложенного иск Малько Н.Г. к Рот А.Е. - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малько Н.Г. к Рот А.Е. о признании его прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Рот А.Е. прекратившим право пользования квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком в Кочубеевский районный суд СК заявления об отмене решения, а в случае отказа в удовлетворении данного заявления, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко