Саутин Александр Эдуардович

Дело №2-583/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Александра Сергеевича к Казазаеву Вадиму Валентиновичу, Ивановой Екатерине Анатольевне, Клепикову Андрею Анатольевичу, Саутину Александру Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

при участии в заседании:

истец: Салдруев Б.М. представитель по доверенности

прокурор: Норбоева Д.Э., старший помощник прокурора района

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Александр Сергеевич, в лице представителя по доверенности Салдруева Б.М., обратился в суд с исковым заявлением Казазаеву Вадиму Валентиновичу, Ивановой Екатерине Анатольевне, Клепикову Андрею Анатольевичу, Саутину Александру Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения с 17.12.2024. По указанному адресу ответчики зарегистрированы, однако фактически не проживают, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исмагилова Диана Рустемовна.

В судебном заседание представитель истца Салдруев Б.М...

.... требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ефремов А.С., Исмагилова Д.Р., ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, при надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Норбоева Д.Э. считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики в указанном помещении не проживают, договорных отношений не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Ефремов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмагилова Диана Рустемовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, с 18.12.2024.

Как следует из адресных справок ОВМ ОМВД России по Заиграевскому району РБ от 29.04.2025 ответчики Иванова Екатерина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саутин Александр Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казазаев Вадим Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Клепиков Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчики в квартире <адрес>, не проживают, коммунальные платежи не вносят, членами его семьи не являются, договорных отношений между ними не имеется.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств судом установлено, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, фактически в доме не проживают, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом 18.12.2024, при этом ответчики членами семьи истца не являются, установленных законом оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчиков не имеется. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами имеются договорные отношения о пользовании ответчиками указанным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, собственником которого является истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова Александра Сергеевича к Казазаеву Вадиму Валентиновичу, Ивановой Екатерине Анатольевне, Клепикову Андрею Анатольевичу, Саутину Александру Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Казазаева Вадима Валентиновича, <данные изъяты> Иванову Екатерину Анатольевну, <данные изъяты>, Клепикова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>), Саутина Александра Эдуардовича, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Казазаева Вадима Валентиновича, Ивановой Екатерины Анатольевны, Клепикова Андрея Анатольевича, Саутина Александра Эдуардовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года