Саувов Заур Залимханович

№ 33-2704/2024 (2-1889/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.

судей

Хазиевой Е.М.

Майоровой Н.В.

с участием прокурора Волковой М.Н. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Саувова Заура Залимхановича к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Саувов З.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что 08.03.2023 около 10:15, выходя из офиса банка ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк Открытие), расположенного по адресу: <адрес>, из-за наледи на крыльце офиса банка он поскользнулся и упал, в результате чего ему был причинен .... Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» <№> от 21.04.2023 указанные повреждения причинили вред здоровью ... по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). В связи с травмой в период с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен, в связи с чем утратил заработок в размер...

Показать ещё

...е 110984 руб., кроме того он понес расходы на приобретение корсета в размере 7704 руб. 50 коп., ему был причинен моральный вред. 07.07.2023 ответчик компенсировал расходы на приобретение корсета в размере 7704 руб. 50 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ПАО Банк Открытие в его пользу в возмещение утраченного заработка 173018 руб.50 коп., в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 исковые требования Саувова З.З. к ПАО Банк Открытие о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ПАО Банк Открытие взысканы в пользу Саувова З.З. утраченный заработок в размере 96319 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ПАО Банк Открытие в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3389 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении утраченного заработка, просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что причиной падения послужило также то обстоятельство, что истец, спускаясь по лестнице, проявил торопливость, был обут в кроссовки не по сезону, отвлекался на беспроводные наушники. Кроме того, суд не учел всех обстоятельств по делу, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, а именно не в полном объеме учел характер травмы и ее последствия в виде длительного периода ограничения в движении, временной нетрудоспособности, утраты заработка, при том, что на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, травма повлекла за собой изменение обычного образа жизни, он не мог оказывать супруге помощь по дому, уходу за ребенком, вынужден был отменить запланированное в отпуске путешествие с семьей. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не компенсирует всех физических и нравственных страданий, причиненных в связи с травмой.

В апелляционном представлении прокурор также просит изменить решение суда, увеличить размер компенсации морального вреда, полагая, что судом не в полной мере учтены физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, выводы суда о том, что действия истца явились причиной падения, не доказаны.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор также поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель ответчика, представители третьих лиц Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ООО «АС-Сервис» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы истца и представления прокурора в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 2.2. Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2023, выходя из офиса ПАО Банк Открытие, расположенного по адресу <адрес> примерно в 10: 15 Саувов З.З. поскользнулся и упал на крыльце. В этот же день, в 11 часов Саувов З.З. обратился в приемное отделение ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им П.Д. Бородина», где ему был установлен диагноз: стабильный .... В связи с указанной травмой истец находился на больничном листе в период с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк Открытие занимает указанное помещение под офис на основании договора аренды нежилого помещения <№> от 30.11.2020 (л.д. 60-65).Офис Банка по указанному адресу оборудован пандусом с непрерывными поручнями, а также поручнями на лестнице (л.д. 66-67).

Между ПАО Банк Открытие и ООО «АС-Сервис» заключен договор на хозяйственное обслуживание помещений, паркинга, прилегающей территории объектов Банка № <№>, в том числе офиса Банка, где произошло падение истца, в соответствии с которым осуществляется уборка крыльца (пандуса), прилегающей территории на расстоянии 10 метров слева и справа от границ крыльца (пандуса) и 5 метров перед крыльцом (пандусов), а также территории, указанной в Приложении <№> (л.д. 54-59).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств отсутствия вины ПАО Банк Открытие в причинении истцу вреда не представлено, поскольку не представлено доказательств наличия на крыльце противоскользящего покрытия (гранитной плитки), на что ответчик ссылался в отзыве (л.д. 49), а также уборки крыльца от снега (наледи) 08.03.2023 или накануне. Из видеозаписи с места происшествия (л.д. 47) усматривается, что на момент происшествия крыльцо запорошено свежим снегом, который прикрывает поверхность крыльца, в связи с чем не опровергнуты доводы истца о том, что под снегом было обледенение.

Учитывая изложенное, суд установил, что ответчик не обеспечил безопасности лестницы (ступеней) на крыльце на входе в помещение офиса ПАО Банк Открытие, допустив такое их состояние (скольжение, ненадлежащую уборку от снега и наледи), которое явилось причиной падения истца.

В период рассмотрения спора судом 07.07.2023 ПАО Банк Открытие возместил истцу расходы на приобретение корсета в размере 7704 руб. 50 коп.

Судом также установлено, что в связи с временной нетрудоспособностью истец частично утратил заработок по месту работы в сумме 96319 руб. 30 коп., который суд в силу положений ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что в связи с причинением вреда здоровью истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда и такие выводы ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел приведенные истцом обстоятельства в обоснование размера компенсации морального вреда, вместе с тем, указал, что со стороны истца также не было проявлено должной осторожности и предпринято достаточных мер для предотвращения падения, поскольку доводы ответчика о том, что истец, спускаясь по лестнице, проявлял торопливость, был обут в кроссовки не по сезону, отвлекался на беспроводные наушники, какими-либо объективными доводами не оспорены и не опровергнуты. С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда в размере 10000 руб., поэтому заявленная истцом сумма в размере 500000 руб. подлежит уменьшению.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора о том, что размер компенсации морального вреда определен судом в нарушение требований норм материального и процессуального права, заслуживают внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в результате падения причинен стабильный .... В медицинской карте <№> зафиксировано, что истец при обращении за медицинской помощью высказывал жалобы на .... Рекомендовано : .... В дальнейшем в ходе амбулаторного лечения истец также высказывал жалобы на то, что .... В период нахождения на больничном листе истцу было показано медикаментозное лечение, в том числе обезболивающие препараты. Из указанной амбулаторной карты следует, что больничный лист был закрыт к труду <дата> по просьбе пациента. Истец обращался к травматологу также <дата> в связи с последствиями травмы, с жалобами на .... При осмотре установлено, что ....

О характере и степени тяжести данной травмы и как следствие перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с ее причинением свидетельствуют период нахождения истца на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> (более полутора месяца), характер лечения - медикаментозное, ограничение в движении. Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 47) следует, что истцу была причинена сильная боль в момент падения.

Учитывая характер травмы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что в связи с травмой истец длительное время испытывал физические страдания в виде болезненных ощущений при движении, а последствия травмы в виде ограничения в движении причиняли истцу нравственные страдания, поскольку он в течение длительного времени был нетрудоспособен, частично утратил заработок, при том, что на его иждивении находились супруга и малолетний ребенок, лишен был возможности оказывать супруге помощь в быту, принимать активное участие в заботе о ребенке, вести активный образ жизни, заниматься спортом, также не мог пользоваться автомобилем, что причиняло неудобства членам семьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительности физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с травмой, в связи с чем определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, принципу адекватного и эффективного устранения нарушения, при указанных обстоятельствах размер компенсации морального вреда должен быть существенным.

Из решения суда следует, что основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда явилось неосторожное поведение самого истца, который спускаясь по лестнице, проявил поспешность, был обут в кроссовки не по сезону, отвлекался на беспроводные наушники.

Такие выводы суда не основаны на правильном применении закона и не являются доказанными.

Из видеозаписи с камеры наблюдения указанные обстоятельства с достаточной степенью очевидности не следуют, выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2023 о том, что при выходе из банка истец по собственной невнимательности поскользнулся, вследствие чего упал, также основаны на субъективном восприятии видеозаписи сотрудником полиции.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из указанных положений закона только грубая неосторожность потерпевшего может явиться основанием для уменьшения размера возмещения вреда, простая неосмотрительность не является основанием для снижения размера возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Признав, что действия истца явились причиной падения, суд первой инстанции, вместе с тем, не сделал вывода о том, что поведение истца является грубой неосторожностью.

В заседании суда апелляционной инстанции, истец пояснил, что он поднимался по лестнице спокойно, нигде не поскользнулся, не думал, что спускаясь, может поскользнуться и упасть, поэтому за перила не держался.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения с места происшествия следует, что поведение истца не отклонялось от обычного, при этом ступени крыльца офиса ПАО Банк Открытие были припорошены снегом, каких-либо предупреждающих табличек о том, что ступени скользкие, следует держаться за поручни, не размещено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, каких-либо оснований полагать, что истцом была допущена грубая неосторожность, в данном случае не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что истец в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

В этой связи, из обстоятельств дела следует, что именно ненадлежащее содержание ответчиком крыльца офиса явилось причиной тому, что истец поскользнулся и упал.

Учитывая изложенное решение суда в части размера компенсации морального вреда в силу п.п. 2. 4 ч. 1 ст. 330 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, размер компенсации морального вреда увеличению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика требуемого истцом размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что на момент рассмотрения спора судом и в настоящее время он продолжает испытывать болевые ощущения в грудном отделе позвоночника, поскольку как следует из материалов дела последнее обращение в медицинское учреждение имело место быть 08.06.2023, после этого истец не обращался за медицинской помощью. Не представлено истцом также доказательств тому, что он перенес отпуск и отменил планируемое путешествие с семьей, наличия кредитных обязательств и займов в период временной нетрудоспособности.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера травмы, длительности лечения, последствий в виде временной утраты трудоспособности, заработка, ограничений в движении, изменении образа жизни, вместе с тем отсутствия доказательств тому, что последствия травмы проявляются до настоящего времени; индивидуальные особенности истца, его семейное положение, наличие у него на момент травмы малолетнего ребенка (л.д. 19-20), степень вины ответчика в причинении вреда, которым меры по содержанию крыльца принимались, но явились недостаточными, при этом форма вины является неосторожная, частичное удовлетворение ответчиком требований истца в неоспариваемой части, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.10.2023 в части размера компенсации морального вреда изменить, взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <№>) в пользу Саувова Заура Залимхановича (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Н.В. Майорова

Е.М. Хазиева

Свернуть

Дело № 2-1889/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 Октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой ЕН.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицыной М.С.

при секретаре – Вейкшис Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саувова Заура Залимхановича к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саувова З.З., первоначально, обратился в суд с иском к ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании утраченного заработка в размере 110 984 рубля, о взыскании суммы расходов на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля, о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.03.2023, выходя из офиса банка ПАО Банк ФК Открытие, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10:15 часов, из-за наледи на крыльце здания, он поскользнулся и упал. После чего, он обратился в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», где по результатам обследований, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

09.03.2023, им было подано заявление в МО МВД России «Верхнепышминский» по факту причинения вреда здоровью (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023). В материалы проверки ответчиком была представлена видеозапись момента падения.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности рас...

Показать ещё

...стройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

В адрес ответчика, 02.05.2023 направлена претензия. 29.05.2023 ответчиком предложено возместить ему расходы на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля, приобретение которого ему было рекомендовано врачом для иммобилизации грудного отдела позвоночника.

В период с 09.03.2023 по 28.04.2023 он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №, №.

Считает, что с учетом ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему утраченный заработок

В связи с временной нетрудоспособностью, за период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66590,47 рублей в месяц, 66590,47/30 = 2219,68 рублей в день).

Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. На его иждивении находится малолетний ребенок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, которых он обязан содержать, он несет ответственность по их обеспечению. Сложившаяся ситуация повлекла сильные нравственные страдания, поскольку необходимо содержать семью, оплачивать кредитные платежи, платежи за жилищно – коммунальные услуги, что приводит к дополнительным денежным займам у друзей и родственников. С юношества и до момента получения травмы он вел активный образ жизни, всегда занимался спортом, однако после полученной травмы, еще длительное время не сможет заниматься полноценно спортом, что также причиняет ему нравственные страдания. В период с 08.05.2023 по 21.05.2023, им был запланирован отпуск, он семьей намерен был уехать с семьей в путешествие, которое вынуждены были отменить в связи с полученной им травмой. С учетом характера полученной травмы, он не может по сей день оказывать помощь супруге по дому, взять ребенка на руки, что причиняет ему нравственные страдания. На протяжении длительного времени он был ограничен в движении, не мог полноценно жить, двигаться, не мог пользоваться автомобилем, переносил физические страдания, в связи с с сильными болями от полученной травмы, что повлекло изменение привычного образа жизни, создание неудобств членам семьи из-за его болезненного состояния. До сих пор он испытывает боль в грудном отделе позвоночника.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ПАО Банк ФК Открытие в его пользу утраченный заработок в размере 173 018,50 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66 590,47 руб. в месяц, 66 590,47 /30 =2 219,68 руб. в день). Кроме того, согласно приказа № от 22.03.2023, протокола – решения от 22.03.2023, в соответствии с разделом 2 Положения установить гражданским служащим суда премию по результатам работы за январь –март 2023 в размере 3-х должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (с исключением периодов временной нетрудоспособности работника, времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно приказа № от 26.06.2023, протокола – решения от 26.06.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, установить гражданским служащим суда премию по результатам работы за апрель –июнь 2023 года в размере 7 должностных окладов.

Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (за исключением периодов временной нетрудоспособности работника, временного нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № от 24.10.2022 о внесении изменений в служебный контракт № от 17.05.2018 гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 16 911 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 30 процентов от оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной выплаты; районного коэффициента в размере 15 процентов должностного оклада; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период с января по март 2023 года и 57 рабочих дней им фактически отработано 40 дней в связи с чем, размер премии составил 35 302 рубля 11 копеек из расчета: 16 911 х 3 = 50733/57 х 40 + 5340,31 =40 942,41 руб. вместо 58 342,95 руб. (50 733 руб. (3 оклада) + 7 609,95 руб. (районный коэффициент).

За период с апреля по июнь 2023 года из 61 рабочего дня им был фактически отработан 41 день, в связи с чем, размер премии составил 79 564,86 рубля, из расчета 16 911 х 7 = 1 18377/61 х 41 + 11934,73 = 91 499,59 руб., вместо 136 133,55 руб. (118 377 руб. (7 окладов) + 17 756,55 руб. (районный коэффициент).

Таким образом, размер утраченного заработка в виде премии, составил 62 034,50 рубля.

Ответчиком, 07.07.2023 компенсированы расходы на приобретение корсета в размере 7 704,50 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ООО «АС –Сервис».

В судебном заседании истец свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в его пользу: утраченный заработок в размере 173 018,50 рублей, в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» – Колодяжный А.С., действующий на основании доверенности № от 15.05.2019 в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – данным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что со стороны Банка отсутствуют виновные, противоправные действия. То обстоятельство, что 08.03.2023, в 10:15 часов, ФИО2, спускаясь по ступенькам у офиса Банка, расположенного по адресу: <адрес> поскользнулся и упал, Банк не оспаривает. Помещение по указанному адресу Банк занимает на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного 30.11.2020 между ИП ФИО7 и ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому, Банку переданы нежилые помещения первого этажа №, расположенные по адресу: <адрес> (офис Банка). Согласно требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефы должны дублироваться пандусами, наружные лестницы на пандусы должны быть оборудованы поручнями. Офис Банка по адресу: <адрес> оборудован пандусом с непрерывными поручнями и поручнями на лестнице. Само крыльцо офиса Банка имеет отделку противоскользящим покрытием, при отделке данного крыльца использован гранит термообработанный, что соответствует ГОСТ 9480 – 2012. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что по ступеням крыльца, люди спокойно передвигаются, не скользя, при этом, не держась за поручни, имеющиеся у крыльца. На ступенях крыльца отсутствует наледь. Истец, выходя из офиса Банка, очень торопился, спускаясь по ступеням, также видно на видеозаписи, что истец, спускаясь, отвлекся на беспроводной наушник, поправляя его, после чего поскользнулся и упал. При этом, видно, что истец обут в летние кроссовки, что также могло оказать влияние на падение истца, спускавшегося по ступеням. За поручень истец не держался. По условиям заключенного 10.06.2021 договора между Банком и ООО «АС- Сервис», хозяйственное обслуживание помещений, паркинга и прилегающей территории объектов Банка по адресу: <адрес> (согласно дополнительному соглашению № от 16.07.2021) осуществляется уборка крыльца (пандуса), прилегающей территории на расстоянии 10 метров слева и справа от границ крыльца (пандуса), прилегающей территории и 5 метро перед крыльцом (пандусом), а также территории, указанной в Приложении № к договору. 08.03.2023 являлся нерабочим днем – праздничным, уборка территории осуществлялась в дежурном режиме. Наледь на ступеньках отсутствовала, что отчетливо видно на видеозаписи. Считает, что вины Банка в причинении вреда здоровью истца, в связи с его падением на ступенях офиса Банка по вышеуказанному адресу, не имеется. В данном случае, считал, имеет место вина самого истца, упавшего на ступенях в связи с неосторожностью и небрежностью, поскольку истец встал на край ступени, не убедился в своей устойчивости, продолжил движение, торопился, отвлекался на наушники, был обут в летнюю обувь. Так как вины Банка в причинении вреда истцу, не имеется, противоправные действия со стороны Банка отсутствуют, считал, что требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Кроме того, считал, что расчет заявленной истцом к взысканию суммы, произведен истцом неправильно, без учета выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности. Между тем, из совокупности положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ООО «АС – Сервис» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при наличии доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Частью 1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ч.5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023, выходя из офиса банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10:15 часов, на крыльце здания, Саувов З.З. поскользнулся и упал.

В этот же день, 08.03.2023, в 11:00 часов, Саувов З.З. обратился в приемное отделение ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», где по результатам обследования, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями справки приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», <данные изъяты>

В вышеуказанной медицинской карте Саувова Заура Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи врача ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» -ФИО8, по результатам осмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Саувовым З.З. было подано заявление в МО МВД России «Верхнепышминский» по факту причинения вреда здоровью, в связи с падением на крыльце ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023).

Из рапорта УУП МО МВД России «Верхнепышмнский» ФИО10 от 17.03.2023, на имя Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, следует, что в ходе проведения проверки (материалы проверки КУСП № от 09.03.2023 по заявлению Саувова З.З.) по факту телесных повреждений, осуществлен просмотр видеозаписи ПАО «Банк ФК Открытие»,: при выходе из банка Саувов З.З., по собственной невнимательности, поскользнулся, вследствие чего упал. Противоправных действий в отношении Саувова З.З., не совершалось.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, у него имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1. приказа № от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

В материалах проверки КУСП № от 09.03.2023 заключение эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от 21.04.2023, отсутствует.

В материалы дела истцом представлена справка Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 29.05.2023 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, из которой следует, что Саувову Зауру Залимхановичу, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 12.03.2023 по 28.04.2023 в размере общей суммы начислений за указанный период – 76 699 рублей 20 копеек, общей суммы перечислений за указанный период – 66 728 рублей 20 копеек.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, просит взыскать с ответчика -ПАО Банк «ФК Открытие» в его пользу, утраченный заработок, в связи с причинением вреда здоровью, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в размере 173 018,50 рублей, ссылаясь на то, что в период с 09.03.2023 по 28.04.2023 (50 дней) им был утрачен заработок в размере 110 984 рубля, рассчитанный исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих получению травмы (799 085,66/12 = 66 590,47 руб. в месяц, 66 590,47 /30 =2 219,68 руб. в день). Кроме того, им не получена премия в полном объеме, которую он мог получить, если бы не находился на листке нетрудоспособности, в связи с полученной травмой. Согласно приказа № от 22.03.2023, протокола – решения от 22.03.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, гражданским служащим суда установлена премия по результатам работы за январь –март 2023 в размере 3-х должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (с исключением периодов временной нетрудоспособности работника, времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком). Согласно приказа №-к от 26.06.2023, протокола – решения от 26.06.2023, в соответствии с разделом 2 Положения, гражданским служащим суда установлена премия по результатам работы за апрель –июнь 2023 года в размере 7 должностных окладов. Выплату, указанную в разделе 2 протокола – решения размера премии произвести с учетом пропорционально отработанного времени (за исключением периодов временной нетрудоспособности работника, временного нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в отпуске по уходу за ребенком). Согласно п.1 дополнительного соглашения № от 24.10.2022 о внесении изменений в служебный контракт № от 17.05.2018 гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 16 911 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 30 процентов от оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной выплаты; районного коэффициента в размере 15 процентов должностного оклада; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. За период с января по март 2023 года за 57 рабочих дней им фактически отработано 40 дней в связи с чем, размер премии составил 35 302 рубля 11 копеек из расчета: 16 911 х 3 = 50733/57 х 40 + 5340,31 =40 942,41 руб. вместо 58 342,95 руб. (50 733 руб. (3 оклада) + 7 609,95 руб. (районный коэффициент). За период с апреля по июнь 2023 года из 61 рабочего дня, им был фактически отработан 41 день, в связи с чем, размер премии составил 79 564,86 рубля, из расчета 16 911 х 7 = 1 18377/61 х 41 + 11934,73 = 91 499,59 руб., вместо 136 133,55 руб. (118 377 руб. (7 окладов) + 17 756,55 руб. (районный коэффициент). Размер утраченного заработка, исходя из указанных расчетов, в виде премии, составил 62 034,50 рубля. Общая сумма утраченного заработка составила: 110 984 рубля (заработная плата) + 62 034,50 рубля (премия) = 173 018,50 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства получения истцом травмы <данные изъяты> в результате падения на крыльце (на ступенях) офиса банка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, и дальнейшего амбулаторного лечения в период (листок нетрудоспособности с 09.03.2023 по 28.04.2023), что подтверждено как объяснениями истца, так и объяснениями представителя ответчика (не отрицавшего указанные обстоятельства падения истца на крыльце офиса банка и получения травмы, нахождении на амбулаторном лечении в указанный истцом период), письменными материалами данного гражданского дела, медицинскими документами, в числе которых: справка приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» от 08.03.2023, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Саувова Заура Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с записями врачей – <данные изъяты>

Между тем, проверяя произведенный истцом расчет утраченного заработка, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в данной части о том, что исходя из совокупности положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (применить которые суд считает возможным в данном случае), следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при расчете утраченного заработка исключается начисленное к выплате истцу пособие по временной нетрудоспособности

Как следует из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № от 29.05.2023 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, Саувову Зауру Залимхановичу, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в период с 12.03.2023 по 28.04.2023 в размере общей суммы начислений за указанный период – 76 699 рублей 20 копеек, общей суммы перечислений за указанный период – 66 728 рублей 20 копеек.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утраченный заработок истца (заработная плата, не полученная в период временной нетрудоспособности, вследствие полученной травмы), должен быть возмещен истцу, ответчиком, за вычетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности (принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица).

При расчете утраченного заработка должно быть исключено начисленное к выплате истцу пособие по временной нетрудоспособности. При этом, поскольку расчет утраченного заработка произведен без учета налога НДФЛ, суд считает правильным использовать при расчете общую сумму начисленного пособия по временной нетрудоспособности, также без учета указанного налога, в размере 76 699,20 рублей.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 96 319,30 рублей, согласно расчету: 173 018,50 рублей – 76 699,20 рублей = 96 319,30 рублей.

При расчете подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд исходит из суммы 173 018,50 рублей, в представленном истцом расчете, который произведен истцом с учетом ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в части включения в расчет неполученных сумм премий.

Как указывалось выше, премии и иные стимулирующие выплаты, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Ответчиком, представленный истцом расчет утраченного заработка (кроме той части, что истцом не исключена из расчета сумма полученного пособия по временной нетрудоспособности) не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Как следует из доводов представителя ответчика, позиция ответчика относительно исковых требований Саувова З.З. сводится к тому, что утраченный заработок взысканию с ПАО Банк ФК Открытие взысканию не подлежит, поскольку, отсутствуют вина Банка и противоправность действий в причинении вреда здоровью истца.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика несостоятельны, опровергнуты как объяснениями истца, так и письменными материалами дела.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию потерпевшим, истцом в судебном заседании доказаны.

Представитель ответчика, ссылаясь в судебном заседании на обстоятельства предпринятых со стороны ПАО «Банк ФК Открытие» мер безопасности, для граждан, посещающих помещение офиса Банка по вышеуказанному адресу, в том числе, по уборке крыльца, очистке от снега (наледи) в зимнее время года, силами ООО «АС –Сервис», наличие противоскользящего покрытия (гранитной плитки), между тем, достоверных и достаточных доказательств данным обстоятельствам, и доказательств отсутствия вины, суду не представил.

При этом, суд обращает внимание на то, что представитель ответчика, ссылаясь в судебном заседании на наличие, в том числе, на момент 08.03.2023 на ступенях на крыльце помещения офиса Банка, по вышеуказанному адресу, противоскользящего покрытия (гранитной плитки), тем не менее, доказательств данному обстоятельству не представил. Доказательств уборки крыльца от снега (наледи), в частности в день 08.03.2023, либо накануне, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 11 (Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями) Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 2.2. Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В судебном заседании обстоятельств обеспечения соблюдения ответчиком вышеуказанных требований закона, не установлено.

Что касается исковых требований Саувова З.З. о компенсации морального вреда, то данные исковые требования заявлены истцом также обоснованно.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, в связи с указанными выше обстоятельствами падения 08.03.2023, на крыльце (на ступенях) на входе в помещение офиса ПАО «Банк ФК Открытие» и полученной травмы, истец испытал нравственные и физические страдания, в связи с невозможностью содержать семью в период нахождения на амбулаторном лечении (в период временной нетрудоспособности), оплачивать кредитные платежи, платежи за жилищно – коммунальные услуги, что приводило к дополнительным денежным займам у друзей и родственников. До момента получения травмы, он вел активный образ жизни, всегда занимался спортом, однако после полученной травмы, полноценно не может заниматься спортом, как прежде, что также причиняет ему нравственные страдания. В период с 08.05.2023 по 21.05.2023, им был запланирован отпуск, он семьей намерен был уехать в путешествие, которое вынуждены были отменить, в связи с полученной им травмой. С учетом характера полученной травмы, он не может до настоящего времени оказывать помощь супруге по дому, взять ребенка на руки, что причиняет ему нравственные страдания. На протяжении длительного времени он был ограничен в движении, не мог полноценно жить, двигаться, не мог пользоваться автомобилем, переносил физические страдания, в связи с сильными болями от полученной травмы, что повлекло изменение привычного образа жизни, создание неудобств членам семьи из-за его болезненного состояния. До сих пор он испытывает боль в грудном отделе позвоночника.

Вышеуказанные доводы истца, какими-либо объективными доводами, со стороны ответчика, не оспорены и не опровергнуты.

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Аналогичные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следуют и из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований Саувова З.З. о компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, подлежит уменьшению до указанного размера - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

При этом, суд также учитывает то, что несмотря на вышеуказанные, установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых, ответчик не обеспечил безопасность лестницы (ступеней) на крыльце на входе в помещение офиса Банка ПАО «ФК Открытие», допустив такое их состояние (скольжение, ненадлежащую уборку от снега и наледи), со стороны истца также не было проявлено должной осторожности и предпринято достаточных мер для предотвращения падения. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец, спускаясь по степеням лестницы, проявлял торопливость, был обут в кроссовки не по сезону, отвлекался на беспроводные наушники, истцом какими –либо объективными доводами не оспорены, и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 389,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саувова Заура Залимхановича к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в пользу Саувова Заура Залимхановича <данные изъяты>) сумму утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 96 319,30 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 389,58 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.

Свернуть