Саваленко Евгений Сергеевич

№ 2–1640/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Саваленко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное (ранее – открытое) акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Саваленко Е.С., указывая, чтов соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от 05.03.2014 ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 635000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,30% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 05.03.2014 заемщику денежные средства в сумме 635000 рублей. Ответчик со своей стороны принял обязанности погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Неоднократные требования банка о необходимости погасить задолженность заемщиком до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 348,810, 811, 819ГК РФ, истец просит взыскать с Саваленко Е.С. задолженность по оплате основного долга в размере 622590,29 рублей, процентов в размере 104655,54 рублей, расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 10472,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Саваленко Е.С. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающее с местом его регистрации, – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция и телеграмма откуда возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Саваленко Е.С. надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем его отсутствие в судебное заседание не являлось причиной для отложения разбирательства дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Как следует из материалов дела,05.03.2014между ОАО «БИНБАНК» и Саваленко Е.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>на следующих условиях: заемщику предоставлен кредит в сумме 635 000 руб. под 20,30 %годовых на срок60месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п.5 договора о потребительском кредите заемщик обязался возвратить полученный в ОАО «БИНБАНК» кредит и уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком соответствующей суммы денежных средств с текущего счета в дату платежа (п. 6). Сумма ежемесячного платежа составляет 16929,79 руб., дата ежемесячного платежа – 5 число месяца (п. 11).

Расходным кассовым ордером <номер обезличен> от 05.03.2014 подтверждается, что факт выдачи Саваленко Е.С. кредита в сумме 635 000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, следовательно, у Саваленко Е.С. возникла обязанность по его погашению и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Как следует из клиентской выписки по счету Саваленко Е.С. за период с05.03.2014 по 31.10.2014,ответчик возвратил в счет погашения кредита 12409,71 руб. и в счет уплаты процентов – 29087,13 руб.

Начиная с 05.05.2014 г., заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату основной суммы кредита и с 31.10.2014 по уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, возникла задолженность, которая по представленным расчетам истца составила в части основного долга 622590,29 рублей, процентов – 104655,54 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому обращение ПАО «БИНБАНК» (до изменения организационно-правовой формы – открытое акционерное общество) в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен>от 05.03.2014 в ином размере ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Подлежащая взысканию с Саваленко Е.С. в пользу истца задолженность по указанному договору в части основного долга составит 622590,29 рублей, процентов – 104655,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10472,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Саваленко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саваленко Е.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от 05.03.2014 в сумме 727245,83 руб., из которых: 622590,29 руб. – сумма основного долга, 104655,54 руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Саваленко Е.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» госпошлину в размере 10472,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых