Савченко Виталий Иванович

Председательствующий в суде первой инстанции: Лежнева Я.М.

№ 2-4-98/2024

№ 33-757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Храпина Ю.В.,

судей Стрельцовой Т.А., Бескровной Е.Л.,

при помощнике судьи Рубцовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Савченко В.И. к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтёрске», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об отмене решения и возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтерске» на решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Стрельцовой Т.А., пояснения Савченко В.И. и его представителя Дубины И.М., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений,

установила:

Савченко В.И. обратился в суд с данным иском, указав, что 28.10.2021 он обратился в Государственное бюджетное учреждение «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в г. Шахтёрске» (далее – ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске») с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Ук...

...раины «О пенсионном обеспечении», предоставив все необходимые документы.

Решением ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» № 3 от 25.01.2022 истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия сведений о начисленной заработной плате. В страховой стаж работы пенсионным органом не учтены периоды его работы в ООО «БУК» с 06.08.2007 по 25.12.2014, с 16.04.2016 по 01.09.2016 в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают его право на пенсионное обеспечение, невозможность предоставить сведения о начисленной заработной плате, по независящим от него причинам, не может лишать его льготного стажа за весь период трудовой деятельности.

В связи с изложенным Савченко В.И. просил суд признать неправомерным и отменить решение ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» от 25.01.2022 № 3 об отказе в назначении пенсии в части незачета ему в страховой стаж согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периодов работы в ООО «БУК» с 06.08.2007 по 25.12.2014, с 16.04.2016 по 01.09.2016 в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей; возложить на ответчика обязанность засчитать ему указанные периоды в страховой стаж.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Савченко В.И. в полном объеме, поскольку полагал, что решение ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске от 25.01.2022 № 3, правомерно и вынесено согласно действующего законодательства.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований Савченко В.И. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР).

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 06.02.2024, с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2024, решение ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» от 25.01.2022 № 3 признано неправомерным и отменено; на ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» возложена обязанность зачесть Савченко В.И. в страховой стаж согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды его работы в ООО «БУК» с 06.08.2007 по 25.12.2014, с 16.04.2016 по 01.09.2016 в качестве горнорабочего очистного забоя подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

Не согласившись с данным решением, представитель ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального права, ненадлежащей оценки, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Савченко В.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Савченко В.И. и его представитель Дубина И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по ДНР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Кроме того, Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Объем, размер и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки определены законами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, постановлениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 2 ст. 14 закона № 5-ФКЗ гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Пунктами 1 - 2 Постановления Совета Министров ДНР от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительства ДНР от 09.03.2023 № 14-2, предусмотрено, что в переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции ДНР. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-IV.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-XII (далее – Закон Украины № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно положениям ст. 1 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-IV (далее – Закон Украины № 1058-IV) под пенсией понимается ежемесячная пенсионная выплата в солидарной системе общеобязательного государственного пенсионного страхования, которую получает застрахованное лицо в случае достижения им предусмотренного настоящим Законом пенсионного возраста или признания его инвалидом, или получают члены его семьи в случаях, определенных настоящим Законом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 44 Закона Украины № 1058-IV органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность представленных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их труда и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Пунктом «а» ст. 13 Закона Украины № 1788-XII закреплено, что на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждёнными Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах; женщины – после достижения 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет у женщин, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах. Работникам, которые имеют не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам и на 1 год 4 месяца – женщинам.

Абзацами 1, 2 п. 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики ДНР от 03.04.2017 № 32/5 предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21.08.1992 период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21.08.1992 – с учётом результатов проведённой аттестации.

До вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров ДНР от 31.05.2016 № 7-25 (далее – Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции ДНР в части, не противоречащей ей.

Списком 1 разделом 1, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 16.01.2003 № 36, предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.08.1992 № 442 утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок № 442), согласно абз. 1-2 п. 4 которого аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяется приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет. Ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Согласно п. 9 Порядка № 442 перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации. Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.

Аналогичные нормы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда содержит Постановление Совета Министров ДНР от 31.05.2016 № 7-25 «Об аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики».

Согласно п. 7 Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением Кабинета министров Украины от 25.11.2005 № 22-1 (далее – Порядок № 22-1) к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагаются следующие документы: справка о присвоении заявителю идентификационного номера; документы о стаже, определенные Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.93 № 637; справка о заработной плате лица (приложение 1) за период страхового стажа до 01.07.2000, а начиная с 01.07.2000 индивидуальные сведения о застрахованном лице предоставляются отделом персонифицированного учета по форме согласно приложению 2 (форма ОК-5), приложению 3 (форма ОК-2); документы о месте проживания (регистрации) лица; документы, удостоверяющие особый статус лица; ходатайство о досрочном выходе на пенсию.

Пунктом 30 Порядка № 22-1 предусмотрено, что документы, необходимые для назначения пенсии, могут быть поданы как в оригиналах, так и копиях, заверенных в нотариальном порядке или администрацией предприятия, учреждения, организации, подающей документы заявителя для назначения пенсии, или органом, назначающим пенсию.

Документы о стаже, возрасте и заработной плате подаются только в оригиналах. В случае, если подтверждением страхового стажа является трудовая книжка, подается копия с нее, заверенная администрацией предприятия, учреждения, организации по месту последней работы или органом, назначающим пенсию.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 № 637 (далее – Порядок № 637) при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и сведения на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных в этом пункте документов для подтверждения трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов. При этом подтверждаются периоды работы только за то время, за которое есть отметки об уплате членских взносов.

Как предусмотрено абз. 1-2 п. 20 Порядка № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение № 5). В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Савченко В.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: наличие у истца льготного характера работы, тождественность выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на назначение льготной пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1, 24, 44 Закона Украины № 1058 «Об общеобязательном пенсионном страховании», ст.ст. 13, 62 Закона Украины № 1788 «О пенсионном обеспечении», ст. 48 КЗоТ Украины, порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 12.08.1993 № 637, порядком проведения аттестации рабочих мет по условиям труда, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 01.08.1992 № 442, порядком применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики ДНР от 03.04.2017 № 32/5, временным порядком о сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на территории ДНР, утвержденного постановлением Совета министров ДНР от 18.04.2015 № 6-7, исходил их того, что материалы дела содержат достаточно доказательств, определяющих право истца на пенсию согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», а также оснований для признания решения ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» об отказе в назначении пенсии незаконным и его частичной отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» от 25.01.2022 Савченко В.И. отказано в назначении пенсии по возрасту согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

При подаче заявления о назначении пенсии в ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтерске» истец предоставил следующие документы: свои трудовые книжки серии №, серии №; справки о заработной плате № 1671 и № 1670; справки о стаже № 43, № 03, № 808, № 1089; справки об аттестации № 595 на шахте Винницкая № 1318123-37, на шахте Винницкая № 1318123-38; копию паспорта; копию военного билета №; справку из налоговой; справку ООО «БУК» № 27; справку с места обучения.

В трудовой книжке истца №, дата заполнения 14.03.2006, содержится информация о трудовой деятельности Савченко В.И. в период с 27.06.1988 по 15.04.2005.

Записями в трудовой книжке истца серии №, дата заполнения 16.04.2016, подтверждается, что 16.04.2016 истец принят в ООО «БУК» горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте (Приказ № 13-к от 15.04.2016); 01.09.2016 уволен по собственному желанию, ст. 38 КЗоТ Украины (Приказ № 23-к от 01.09.2016 года).

Из имеющейся в материалах пенсионного дела копии справки № 27 от 26.12.2014, выданной ООО «БУК», усматривается, что истец с 06.09.2007 по 25.12.2014 работал в ООО «БУК» горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей. Справка выдана для предъявления по месту требования в связи с утратой архивных и учётных документов (уничтожение вследствие пожара) в ходе ведения боевых действий в зоне АТО.

Таким образом, справкой № 27 от 26.12.2014 и трудовой книжкой Савченко В.И. № подтверждаются периоды работы истца с 06.08.2007 по 25.12.2014, с 16.04.2016 по 01.09.2016 в ООО «БУК» на должности горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда с полным рабочим днем в шахте.

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от 19.12.2014 подтверждается государственная регистрация ООО «БУК», юридический адрес: ДНР, г. Донецк, Киевский район, ул. Новороссийская, д. 9а, идентификационный код юридического лица - 50003951.

Согласно письму ГБУ «УПФ ДНР в Киевском районе г. Донецка» от 25.01.2022 № 1405/03, оказать содействие в истребовании справки о заработной плате на имя Савченко В.И. за период работы в ООО «БУК» не представляется возможным, так как при выходе по юридическому адресу ООО «БУК»: г. Донецк, ул. Новороссийская, д. 9а, сотрудниками управления установлено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности. ООО «БУК» фактически находится по адресу: Шахтерский район, пос. Стожковское.

В материалах пенсионного дела содержится копия сообщения от 19.04.2022, предоставленного ООО «Донрозробка» на имя начальника ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтерске», в которой указано, что архив документов предприятия ООО «БУК» по адресу: г. Шахтерск, пгг. Стожково, ул. Садовая, д. 1а, не находится.

Из изложенного следует, что у истца не имелось объективной возможности предоставить иные документы, подтверждающие льготный характер стажа.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в ООО «БУК» в стаж согласно п. «а» ст. 13 Закона № 1788, поскольку отсутствие у пенсионного органа возможности подтверждения льготного характера работы первичными документами, не может влиять на объем пенсионных прав работника, т.к. в силу ч. 3 ст. 44 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» органы пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

При обращении Савченко В.И. в ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтёрске» с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», истцом были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии на льготных условиях.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, нежели доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие у истца иного способа защиты права, принимая во внимание социальное значение спора о праве на пенсию, суд пришел к правильному выводу о возложении на ГБУ «УПФ ДНР в г. Шахтерске» обязанности засчитать спорные периоды в льготный стаж работы.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений Указа Главы Донецкой Народной Республики от 26.10.2023 № 506, которым полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий с 01.11.2023 переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемое истцом решение об отказе в назначении пенсии вынесено непосредственно первоначальным ответчиком по делу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что замена стороны в публичных правоотношениях функциональным правопреемником (государственным органом к которому перешли задачи, функции, полномочия или их части, ответственность и др.) возможна на стадии исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным и не может быть отменено по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики

определила:

решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики г. Шахтёрске» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий судья Ю.В. Храпин

Судьи Т.А. Стрельцова

Е.Л. Бескровная

55RS0003-01-2020-003149-46

Дело № 2-2296/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации к Савченко ВИ о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд г. Омска с указанным заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования (л.д. 37-41).

В обоснование заявленных требований, в тексте иска, судебном заседании прокурор ссылается на те обстоятельства, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота гражданского оружия и патронов к нему, в ходе которой установлено, что в комнате хранения сданного, изъятого, найденного огнестрельного оружия отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску находится оружие <данные изъяты>, которое было изъято у Савченко В.И. по основаниям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об оружии, в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и использование оружия.

Просит суд прекратить право собственности ответчика на оружие; обратить в собственность государства данное оружие и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в О...

...мской области для реализации в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Из материалов дела усматривается, что Савченко В.И. выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области майором полиции Лашко В.В., у Савченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято оружие <данные изъяты> в связи с нарушение условий его хранения (л.д. 18).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное оружие передано на хранение в ОП № 4 УМВД России по г. Омску (л.д. 21).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

До настоящего времени ответчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринято, в связи с чем, оружие в течение продолжительного времени находится на хранении в ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Омской области и бремя его содержания возложено на органы внутренних дел.

Следовательно, оружие на протяжении более одного года не востребовано собственником.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться оружием, его право собственности подлежит прекращению.

Согласно ст. 20, 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешается продажа оружия юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациями с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, выдавших разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранения и использования оружия.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, данное Агентство (Росимущество), помимо прочего, осуществляет функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Как определено п. 5 названного Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

В связи с этим суд полагает возможным обратить в собственность государства оружие <данные изъяты>; передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оружие <данные изъяты> для реализации в установленном законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Савченко ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оружие <данные изъяты>.

Обратить в собственность Российской Федерации оружие <данные изъяты>.

Передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оружие <данные изъяты> для реализации в установленном законном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин