Хандина Евгения Викторовна
Дело 2а-247/2025 ~ М-155/2025
В отношении Хандиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2а-247/2025 ~ М-155/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Макарьевском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Вишняковым П.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хандиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хандиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ОГРН:
- 1044408640220
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-38/2016 ~ М-222/2016
В отношении Хандиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 9а-38/2016 ~ М-222/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Макарьевском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Рубликовым И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хандиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хандиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Определение
18 мая 2016 года г. Макарьев
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) к Хандиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное), (далее Пенсионный Фонд), обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Хандиной Е.В. задолженности по пени в общей сумме <...> руб. 19 коп.
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
После поступления административного искового заявления в суд, административный истец представил заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить про...
Показать ещё...цессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч 3 указанной статьи, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Вместе с тем Пенсионным Фондом указанные требования закона не были соблюдены. К заявлению о восстановлении пропущенного срока не были приложены документы, подтверждающие дату вручения требования от 22 сентября 2015 года №, неисполнение которого и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
С административным исковым заявлением административным истцом также не были представлены сведения, позволяющие исчислить соблюдение сроков, предусмотренных законом на обращение в суд для взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Определением суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) к Хандиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 мая 2016 года включительно.
Однако заявителем до указанного срока недостатки не были устранены.
Согласно ч. 2 ст. 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения административного искового заявления заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации,
Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) к Хандиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с приложениями возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное).
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.
Судья И.Ю. Рубликов
Свернуть