Савченков Антон Андреевич

Дело № 11-241/2022

25MS0012-01-2022-000001-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченкову Андрею Анатольевичу на решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.02.2022 г. по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Савченкову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с иском к Савченкову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный многоквартирных домов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является региональным оператором, ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности в помещении <адрес>. Дом включен на счет регионального оператора. Обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за период -ДД.ММ.ГГГГ в размере 6443,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В судебное заседание представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатай...

...ство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савченков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил об участии в качестве представителя ответчика Савченкова Андрея Анатольевича.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» удовлетворены, с Савченкова А.А. в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за 1/3 долю в праве собственности в помещении <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6443 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, при этом дана необъективная оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку истец не смог обосновать факт наличия фактически понесённых затрат из которых сформирована сумма задолженности.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, разрешая настоящий спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения как платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дело; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Приморского края, а также ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па опубликован в «Приморской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный жилой <адрес>, включен в указанный перечень под № (Постановление Администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с ДД.ММ.ГГГГ.

Савченков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве на <адрес>

Из справки расчетов по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома усматривается, что Савченков А.А. за период за период ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 6443 руб. 54 коп.

Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным, произведенным в соответствии с тарифами. Оснований подвергать сомнениям размер задолженности у суда не имеется, поскольку начисление платы за капитальный ремонт произведено в соответствии с действующим законодательством и с установленным тарифом, ответчицей данный расчет не оспорен.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о удовлетворении иска,, в соответствии с наличием у ответчика, как собственника жилого помещения, обязанности по оплате истребуемых истцом платежей на основании ст. 154 ЖК РФ, независимо от наличия между сторонами договора на оказание услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по настоящему делу не установлено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по которым он не согласен с решением, являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка в решении, указанные доводы правильно признаны мировым судьёй несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, оснований для признания названной оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Савченкова А.А. направлены на переоценку доказательств, исследовавшихся мировым судьёй при постановлении решения, и основанием для отмены решения мирового судьи являться не могут, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения по доводам апелляционной жалобы, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Савченкову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченкова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Анциферова О.Е.