Савчин Геннадий Стахович

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» апреля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области Украина, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего в КГБУ ЦКД «Сероглазка», в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу cлева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, управляя автомобилем «ФИО2», двигался со стороны перекрестка «Силуэта» в сторону 10 км, по второй полосе, со скоростью чуть более 40 км/ч, был сильный ветер, шел дождь, видимость была плохой, в автомобиле работали дворники. Возможно отвлекся, поэтому не сразу увидел пешехода, переходившую проезжую часть слева направо рядом с «зеброй», из-за маленькой скорости успел затормозить, удар пришелся пешеходу в правую руку...

Показать ещё

..., она упала и при падении ударилась об асфальт. Включил аварийную сигнализацию, проверил пульс у потерпевшей, от нее исходил запах алкоголя. Наутро приехал к потерпевшей в больницу, передал номер своего телефона, позднее встретились, передал ей денежную сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью, которую она указала, и взял расписку.

Потерпевшая ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона о безопасности движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 14.1 и 14.2 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин., управляя автомобилем «ФИО2 ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны перекрестка «Силуэт» в сторону АЗС, на передаче «Д» АКПП, со скоростью около 45-50 км/ч, по крайнему левому ряду. Подъезжая к не регулируемому пешеходному переходу, напротив <адрес>, в полуметрах от своего автомобиля увидел девушку, переходившую проезжую часть слева направо рядом с «зеброй». Резко нажал на педаль тормоза, однако наезда избежать не удалось, после ДТП подбежал к девушке, попросил проезжающих мимо водителей вызвать скорую помощь, остался на месте ДТП (л.д.11).

В письменном объяснении потерпевшая ФИО5 пояснила, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., пояснить ничего не может, поскольку не помнит (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемы происшествия, справки о ДТП, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ППД, дорожное покрытие – мокрый асфальт, проезжая часть – горизонтальная, ширина проезжей части для двух направлений составила 20,2 м, ширина пешеходного перехода – 4,0 м. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1, 1.3, 1.14.1, 1.12, 1.5 Приложения 2 к ПДД. Разрушены тротуар и бордюрный камень, не установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, частично загрязнена дорожная горизонтальная дорожная разметка.

Автомобиль «ФИО2» расположен на проезжей части прямо по направлению движения в сторону перекрестка пр. К.Маркса – <адрес>, на расстоянии от правых колес до края проезжей части: переднего и заднего 7,3 м. Под цифрой «2» обозначено место наезда на пешехода, расстояние от которого до края проезжей части составило 8,1 м, до заднего левого колеса автомобиля «ФИО2» - 0,6 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие механические повреждения автомобиля «ФИО2» - передний государственный регистрационный знак, капот дефлектор капота, решетка радиатора (л.д.6-9,10,14,15-16).

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, пояснения ФИО3 в судебном заседании, прихожу к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу cлева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.50).

Состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, ФИО3 не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, далее - Правил), предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно телефонограмме из медицинского учреждения, извещению о раненом, справке ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница», заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на основании изученных документов выявлен – вывих головки левого бедра, причинивший вред легкий здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д.17,19,40-42,43).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, являющимся компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 7 лет и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В заключении экспертом указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу cлева направо по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинен легкий вред здоровью. О времени и месте составления протокола ФИО3 извещен надлежащим образом, из-за неявки протокол составлен в его отсутствие, копия протокола выслана.

Согласно карточке водителя, ФИО3 имеет водительское удостоверение <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п. 14.1 ПДД.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 14.1 ПДД, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО5 причинен легкий вред здоровью, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим наказание признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно возмещен причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью от дорожно-транспортного происшествия, а также лечение, о чем имеется расписка потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. Также потерпевшая указала об отсутствии претензий к ФИО3 (л.д.47).

Данное обстоятельство существенно влияет на назначение ФИО3 административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, добровольное устранение причиненного вреда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 53).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства дела; личность ФИО3 Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывая признание ФИО3 своей вины, добровольное возмещение потерпевшей ФИО5 причиненного вреда здоровью, оплата лечения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

С учетом изложенных доводов, а также степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. отвечающим принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410801001 ИНН 4101046979 ОКАТО 30401000000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№ ОКТМО 30701000

Свернуть

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), не учел состояние дорожного покрытия (мокрый снег), не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердив правильность своих письменных объяснений. Дополнительно пояснил, что после произошедшего неоднократно звонил и встречался с потерпев...

Показать ещё

...шей, предлагал любую помощь, приобрести необходимые лекарства. Также указал, что работа водителем является для него единственным источников дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердила правильность своих представленных в деле письменных пояснений, дополнительно указав, что в результате произошедшего получила телесные повреждения, до настоящего времени осталась хромота, но в феврале она вышла на работу. После произошедшего регулярно виделись с ФИО6, который интересовался ее здоровьем, предлагал ей лекарства, но она ни в чем не нуждалась. Также пояснила, что с ФИО2 они заключили соглашение, по условиям которого ФИО6 обязался выплатить ей определенную денежную сумму в счет возмещение морального вреда. Претензий она к нему не имеет. Также пояснила, что дорога была очень скользкая. Она видела, что ФИО6 пытался избежать столкновения, но по причине скользкости ему это не удалось. Указала, что не настаивает на назначении ФИО6 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, когда водитель ФИО2, управляя автомобилем «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, не учел состояние дорожного покрытия (мокрый снег), не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 и ФИО2 получили телесные повреждения (л.д. 4).

ФИО2 в своих письменных объяснениях, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 45 км/ч, приближался к дому № по <адрес> повороте его машину занесло из-за гололеда на проезжей части. После чего его вынесло на полосу встречного движения, вскоре почувствовал удар в переднюю часть машины. Выйдя из машины, обнаружил, что совершил столкновение с машиной «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак А 978 КР 41. После чего была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД машину не убирал (л.д. 10).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, двигалась со стороны <адрес> в сторону района «Силуэт» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Двигалась со скоростью около 30 км/ч, подымаясь на подъем, увидела, как ей навстречу светят фары. К ней навстречу ехал автомобиль по всей полосе движения, после чего почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля, вследствие чего ее автомобиль от удара развернуло (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> в районе <адрес>, на проезжей части для двух направлений движения шириной 9,1 м, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – мокрое, покрыто снегом. Под цифрой «1» на схеме обозначен автомобиль «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, расположенный на на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, своей передней частью в сторону <адрес> цифрой «2» на схеме обозначен автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, расположенный на проезжей части под углом на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> от переднего левого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO» до левого края проезжей части составляет 1,7 м. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO» до заднего правого колеса автомобиля «HONDA СRV» в проекции составляет 8,1 м. Под цифрой «3» на схеме обозначено место столкновения, расположенное на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> заднего левого колеса автомобиля «HONDA СRV» до обозначенного места столкновения расстояние в проекции на проезжую часть составляет 3,8 м. Расстояние от места столкновения до правого края проезжей части в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> составляет 2,1 м. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля «HONDA СRV» до линии угла <адрес>, обозначенного на схеме под цифрой «4», в проекции на проезжую часть составляет 15,6 м.

В результате ДТП на автомобиле «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, зафиксированы следующие повреждения: деформация передней части кузова, капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, передние левая и правая фары, передние левое и правое крылья, внутренние повреждения передней части кузова; на автомобиле «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, повреждены капот, деформация передней части кузова, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, передние левая и правая фара, передние левое и правое крылья, передняя правая дверь, внутренние повреждения передней части кузова (л.д. 5-9, 12-13).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, на участке дороги <адрес> выявлен гололед (л.д. 16).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 27).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 28).

Согласно карточкам учета транспортных средств, транспортное средство «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41 принадлежит ФИО2; транспортное средство «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 47, 48).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в ГБУЗКУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Поставлен диагноз: ушиб правой голени, синдром артериальной гипертонии. (л.д. 14).

Согласно извещению о раненом в ДТП, в ГБУЗКУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Поставлен диагноз: закрытый перелом надколенника справа, перелом голени справа (л.д. 15).

Согласно рапортам начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения о том, что на спуске в район «Сероглазка» произошло ДТП, в результате которого у ФИО2 диагностированы ушиб правой голени, синдром артериальной гипертонии, у Потерпевший №1 – автотравма, закрытый перелом надколенника справа, закрытый перелом верхней третьей голени справа, по указанному адресу с целью проверки информации был направлен автомобиль ГИБДД (л.д. 20, 22-23).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском у Потерпевший №1 выявлены рана области правого коленного сустава и перелом правого надколенника, ссадины: области левого коленного сустава (одна), левой голени (одна), кровоподтек левой голени (один). Потерпевший №1 по перелому правого надколенника причинен вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 37-40).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия (мокрый снег), не справившись с управлением, допустил занос своего транспортного средства с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. С указанным протоколом ФИО2 ознакомлен, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привел (л.д. 1-2).

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «HONDA СRV», государственный регистрационный знак К 188 ХТ 41, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО2, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак А 978 КР 41, под управлением Потерпевший №1

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно исследованным материалам дела ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 49).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, не свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву, а лишь о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, личность виновного, его отношение к содеянному и его последующее поведение, в том числе намерение добровольно возместить потерпевшей причиненный моральный вред, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Свернуть