Савельев Александр Афанасьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском

На судебное заседание, назначенное на 06.11.2014г., истец, будучи надлежащим образом извещена, не явилась.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещен, не явился.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО7 к администрации <адрес> о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1230/2015

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

САА, СТА, САА обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, указав, что проживают по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена на основании ордера <номер> САА в связи с работой в Строительном управлении .... Истцы обращались в Жилищное управление администрации <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, однако им было отказано по тем основаниям, что ордер на квартиру оформлен ненадлежащим образом, спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «<адрес>». Истцы вселены и проживает в спорном жилом помещении длительное время с согласия собственника жилья, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, производят за свой счет ремонт квартиры, поддерживают ее в исправном состоянии. На основании изложенного просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Впоследствии истцы заявленные требования уточнили, просили признать за ними, а также за несовершеннолетней САА право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец САА заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Истцы СТА, САА, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней САА, в судебное засе...

...дание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, в представленном истцом ордере отсутствует название улицы и номер дома, в котором было предоставлено жилое помещение.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали позицию Жилищного управления администрации <адрес>.

Заслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено САА на состав семьи из ...-х человек – он, его супруга СТА, сыновья САА и ССА, в связи с работой САА в судостроительном участке <номер>, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в <дата> году на основании решения местного комитета <номер> от <дата>, что подтверждается ордером <номер> Месткома «Строительного участка <номер>». С указанного времени истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. САА с <дата> года, СТА с <дата> года, САА с <дата> и несовершеннолетняя САА с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается штампами о регистрации в паспортах истцов, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в 1976 году в установленном порядке, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений при вселении в спорное жилое помещение не установлено. Спорная квартира предоставлена истцу САА и членам его семьи ее балансодержателем, что не противоречит приведенным выше положениям жилищного законодательства.

Истцы по настоящее время пользуются спорным жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма, в приватизации не участвовали.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено. С требованиями о признании истцов не приобретшими право пользования занимаемой квартирой, снятии их с регистрационного учета по данному адресу ответчики не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении С в жилое помещение не выявлено.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что в ордере <номер> на право получения жилой площади в доме организации СУ <номер> не указаны наименование улицы и номер дома предоставляемого жилого помещения, судом не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности штампами о регистрации в паспортах истцов, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата>, что истцы были вселены и в настоящее время проживают в <адрес>, расположенной в <адрес>, при этом неточности, допущенные должностным лицом при выдаче ордера, не могут являться основанием для умаления жилищных прав САА и членов его семьи.

Довод ответчика о том, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования «<адрес>», не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее действующее законодательство предусматривало, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений (статья 9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики").

Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче и принятию в муниципальную собственность. Обстоятельства ненадлежащей передачи названного жилого помещения либо ненадлежащего оформления таковой, не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в таком жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования С о признании за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САА, СТА, САА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней САА, к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за САА, СТА, САА, САА право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2015 года.

Судья А.М. Метелева

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1230/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г.Астрахань 21 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА, СТА, САА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней САА, к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САА, СТА, САА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней САА, к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за САА, СТА, САА, САА право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Судья А.М. Метелева

29 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Слушание дела назначалось на <дата> и на <дата>. Истец был надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о дне слушания.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процесс...

...уального кодекса РФ, суд

определил:

Иск <данные изъяты> к <ФИО>1 о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <ФИО>4

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») обратилось в суд с иском Савельеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование электроэнергией, квалифицировав его как бездоговорное потребление электроэнергии, в обоснование иска указав, что при проведении контролерами проверки приборов учета электроэнергии <дата> у Савельева А.А. проживающего по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО «МРСК Юга», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) от <дата> <номер>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по акту о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) от <дата> <номер> в размере 59996,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго»)- Васильев М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму за бездоговорное потребление электроэнергии, которая по состоянию на <дата> с учетом ранее произведенных ответчиком оплат составляет 555591,72 рублей.

В судебном заседании ответчик Савельев А.А. и представитель ответчика Кисарова Д.Р. исковые тр...

...ебования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливает, что бездоговорное потребление электрической энергии- самовольное подключение электропринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 193 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с абзацем первым пункта 196 указанных основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») <дата> составлен акт <номер> от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии у абонента Савельева А.А. по адресу: <адрес>.

ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») осуществляет продажу электроэнергии в <адрес> в качестве энергосбытовой организации, в том числе в точках поставки электроэнергии по адресу: : <адрес>.

<дата> на момент проведения проверки между Савельевым А.А. и ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен не был.

Согласно представленному истцом расчету от <дата>, объем бездоговорного потребления рассчитан истцом за период с <дата> по <дата> в размере 140493кВт ч. на общую сумму 555591 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства фактического подключения и потребления электропринимающими устройствами, используемыми Савельевым А.А., электроэнергии в указанный истцом период с <дата> по <дата> истцом не представлено.

В нарушение указанных требований в акте от <дата>, на который ссылается истец в обоснование иска, не указаны данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица относительно выявленного факта, в связи с чем суд не может принять во внимание акт <номер> от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку указанный акт является недопустимым доказательством.

Акт <номер> от <дата> не отвечает вышеназванным требованиям закона, а именно: в акте не указано основание для применения в расчете номинального фазного напряжения - 0,22 кВ. Наличие напряжения в момент составления акта о неучтенном потреблении энергии в проводе никто не проверял. Также не указаны тип вводного провода (кабеля) - однофазный или трехфазный. Не ясно как была рассчитана допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) - в 27 А и определена марка (сечение) вводного провода (кабеля) - КРГ 2*2,5, если сетевая организация не выполнила обязанности по введению полного ограничения режима потребления и не составила Акт о его введении.

Согласно таблицам 1.3.4 и 1 3 5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) в редакции, утвержденной приказом Минэнерго РФ от <дата> <номер> допустимая токовая нагрузка определяется на основании величины сечения проводящей жилы, количества жил и металла из которого изготовлена жила. Таким образом, для определения маркировки кабеля, необходимо обесточить линию, снять изоляцию и провести замеры штангельциркулем, либо микрометром диаметра жилы с последующим произведением расчета по формуле, определяющей сечение проводящей жилы. Иные способы определения являются лишь предположениями истца.

Ввиду того, что размер стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом и в свою очередь напрямую зависит от площади сечения провода, которая при составлении акта не определялась с использования измерительных приборов, свидетельствует о недоказанности истцом размера стоимости объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

При уточненном расчете допущена ошибка в определении количества часов – 26280 часов за 3 года с <дата> по <дата>, положенные в обоснование периода бездоговорного потребления электроэнергии, указанного в расчете, поскольку период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Дата предыдущей контрольной проверки в акте не указана, таким образом в нарушении пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, не определен.

В Акте не описано конкретно способ осуществления нарушения, тем самым было нарушено требование пункта 193 Положений. К способам технологического подключения к линии электропередач согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЗ), в редакции, утвержденной приказом Минэнерго РФ от <дата> <номер> относятся воздушные линий и кабельные линии, которые в свою очередь подразделяются на разновидности, не указаны точки присоединения провода (кабеля).

Представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет составлены с нарушением порядка его составления, а также требований действующего законодательства, в частности положений п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от <дата> <номер>, поскольку он составлен без про ведения фактической проверки, не содержит достаточных сведений о способе и периоде бездоговорного потребления электрической энергии, не конкретизировано местонахождение самовольного подключения к электрическим сетям ПАО « МРСК Юга» - « Астраханьэнерго», не указана допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), не определены марка (сечение) вводного провода (кабеля), не указаны тип ввода однофазный или трехфазный, класс напряжения, в акте не указано дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, а потому он не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком и не позволяет рассчитать достоверно объем бездоговорного потребления.

Акт <номер> от <дата> не является основанием к взысканию стоимости бездоговорного потребления энергии, поскольку данным актом установлен только факт бездоговорного потребления энергии, а доказательств, подтверждающих период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, истцом суду не представлено.

Кроме того, ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») уведомление об установлении факта бездоговорного потребления энергии в адрес ответчика не направляла, оплатить потребленную электроэнергию не требовала, режим потребления электроэнергии не ограничивала.

Таким образом, достоверных доказательств потребления Савельевым А.А. электрической энергии в отсутствие договора истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, и оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») к Савельеву Александру Афанасьевичу о взыскании неосновательного обогащения-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Э.В. Иноземцева