Савельева Алена Андреевна

Материал № 4/17-221/2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием прокурора - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., осужденной Савельевой А.А., защитника - адвоката Казазаева Н.А., представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Выборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2022 года в отношении:

Савельевой Алены Андреевны, <данные изъяты>,

- осужденной *** приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Савельева А.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

*** в суд поступило представление врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Савельевой А.А., мотивированное тем, что Савельева А.А. состоит на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (далее инспекция) с ***, по получению приговора на исполнение. *** осужденной был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права, обязанности и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, разъяснена необходимость восстановить паспорт гражданина РФ, выдано направление в Министерство социальной защиты для оказания содействия в восстановлении паспорта, выдано предписание для трудоустройства в ТГ «Титан», проведена беседа, обязана явкой на ***. *** Савельева А.А.. по уведомлению в инспекцию не явилась, по телефону сообщила что заболела. В медицинскую организацию не обращалась. Уважительных причин неявки не установлено. *** установлено, что Савельева А.А. на работу в ТГ «Титан»...

... не принята в виду отсутствия документов удостоверяющих личность. В этот же день объявлено письменное предупреждение в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «ТрансСибЭкспресс», обязана явкой на ***. 27 и *** инспекции пояснила, что в ООО «ТрансСибЭкспресс» проходит проверка, поэтому ее на работу не приняли. *** установлено, что Савельева А.А. на работу в ООО «ТрансСибЭкспресс» не принята в виду отсутствия документов удостоверяющих личность. Савельева А.А. в письменном объяснении пояснила инспекции, что паспорт не восстановила. *** выдано предписание для трудоустройства в ТГ «Абсолют», обязана явкой на ***. *** Савельева А.А.. по уведомлению в инспекцию не явилась. *** Савельева А.А. в письменном объяснении пояснила инспекции что уважительных причин не явки не имеет. Савельевой А.А. вновь объявлено письменное предупреждение в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Инспектор Выборова Н.А. поддержала представление в полном объеме, пояснила, что *** Савельева А.А. восстановила паспорт, проходит медицинскую комиссию для трудоустройства.

Осужденная Савельева А.А. возражала против удовлетворения представления, пояснила, что трудоустраивается, восстановила паспорт, проходит медицинскую комиссию, будет отбывать наказание. Ранее не трудоустроилась, так как ей негде было жить, не было денег восстановить паспорт.

Адвокат Казазаев Н.А., с учетом позиции своей подзащитной, просил в удовлетворении представления отказать, дать его подзащитной, шанс для исправления, отбыть исправительные работы.

Прокурор Ринчино Д.А. представление инспекции не поддержал, просил отказать в его удовлетворении поскольку сведения свидетельствующих об умышленном уклонении Савельевой А.А. от отбывания наказания отсутствуют, в настоящее время она намерена отбывать наказание, восстановила паспорт, проходит медкомиссию.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В судебном заседании установлено, что по выданным направлениям *** *** Савельева А.А. не трудоустроилась, не приступила к отбыванию наказания в ТГ «Титан» и ООО «ТрансСибЭкспресс» по причине отсутствия паспорта и дважды не явилась в инспекцию по уведомлению без уважительной причины *** и ***, за что Савельевой А.А. дважды были объявлены письменные предупреждения в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем как установлено судом Савельева А.А. в настоящее время восстановила паспорт, проходит медицинскую комиссию для трудоустройства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденной путем отбывания наказания в виде исправительных работ в настоящее время не утрачена, а замена указанного наказания более строгим наказанием нецелесообразна.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казазаева Н.А. в размере 4500 рублей, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с отказом осужденной от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении Савельевой Алены Андреевны *** года рождения - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвоката Казазаева Н.А., в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

№ 4/17-299/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., при помощнике Ринчино С.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., осужденной Савельевой А.А., представителя филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Выборовой Н.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Лудуповой Н.Ю. о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении:

Савельевой ФИО9, *** г.р., ур <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей в <адрес> <адрес> ранее судимой: <данные изъяты>

- осужденной 22.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022 Савельева А.А. осуждена Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Лудупова Н.Ю. обратилась в суд с настоящим представлением, ссылаясь на злостное уклонение осужденной от отбывания наказания. Так, приговор в отношении Савельевой А.А. поступил на исполнение 11.04.2022 и 12.04.2022 ей разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ, права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, предупреждена о послед...

...ствиях нарушений, разъяснено о необходимости восстановить паспорт гражданина РФ, выдано направление в для оказания содействия в восстановлении паспорта, выдано предписание в ТГ «Титан» для трудоустройства, выдано уведомление о явке в УИИ на 19.04.2022 для отчета о трудоустройстве и восстановлении паспорта.

19.04.2022 Савельева А.А. по уведомлению не явилась. Посредством телефонной связи установлено, что осужденная не пришла, так как заболела, в медицинские учреждения не обращалась, обязалась явиться 26.04.2022.

26.04.2022 от осужденной отобрано объяснение по факту неявки в УИИ 19.04.2022, уважительных причин не установлено. Савельева А.А. предоставила отрывной талон предписания, согласно которому ТГ «Титан» не может принять ее на работу в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, выдано предписание в ООО «ТрансСибЭкспресс», обязана явкой на 27.04.2022.

27.04.2022 Савельева А.А. пояснила, что в ООО «ТрансСибЭкспресс» не приняли на работу, так как в организации проходит проверка. Обязана явкой в ООО «ТрансСибЭкспресс» и УИИ на 29.04.2022.

29.04.2022 Савельева А.А. пояснила, что обращалась в ООО «ТрансСибЭкспресс», однако не смогла дозвониться до работодателя. Посредством телефонной связи с ООО «ТрансСибЭкспресс» установлено, что 29.04.2022 в организации проходила проверка, возможность принять на работу Савельеву А.А. отсутствовала. Обязана явкой на 04.05.2022.

04.05.2022 Савельева А.А. предоставила отрывной талон предписания, согласно которому ООО «ТрансСибЭкспресс» не может принять ее не работу в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность. Савельева А.А. пояснила, что документ, удостоверяющий личность, не восстановила, нет денег. Проведена профилактическая беседа, выдано предписание для трудоустройства в ТГ «Абсолют». Обязана явкой на 05.05.2022.

05.05.2022 Савельева А.А. в УИИ не явилась.

09.05.2022 посредством телефонной связи Савельева А.А. вызвана в УИИ, по факту неявки 05.05.2022 уважительных причин не установлено. Вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Обязана явкой на 12.05.2022.

12.05.2022 Савельева А.А. пояснила, что обращалась в ИП «Шагдарова», предоставила отрывной талон, согласно которому ей отказали в трудоустройстве в связи с отсутствием документов. Выдано предписание в ТГ «Титан», обязана явкой на 16.05.2022.

16.05.2022 Савельева А.А. пояснила, что обратилась в ТГ «Титан», однако, ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, обязана явкой на 18.05.2022.

18.05.2022 Савельева А.А. в УИИ не явилась и посредством телефонной связи пояснила, что заболела, обязалась явиться 24.05.2022.

24.05.2022 от Савельевой А.А. отобрано объяснение по факту неявки 18.05.2022, уважительных причин не установлено. Вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, выдано предписание для трудоустройства в ТГ «Абсолют». Обязана явкой на 30.05.2022.

30.05.2022 Савельева А.А. предоставила отрывной талон из ИП «Шагдарова» об отказе в трудоустройстве в связи с отсутствием документов, паспорт не восстановила. Выдано новое предписание в ТГ «Абсолют», обязана явкой на 03.06.2022.

03.06.2022 Савельева А.А. предоставила отрывной талон ИП «Шагдарова» об отказе в трудоустройстве в связи с отсутствием необходимых документов. Пояснила, что паспорт не восстановила. Обязана явкой на 06.06.2022.

06.06.2022 Савельева А.А. предоставила отрывной талон ИП «Шагдарова» об отказе в трудоустройстве в связи с отсутствием документов. Пояснила, что паспорт не восстановила. Выдано предписание в ТГ «Титан». Обязана явкой на 10.06.2022.

08.06.2022 Савельева А.А. пояснила, что восстановила паспорт, обратилась в ТГ «Титан», проходит медкомиссию.

10.06.2022 Савельева А.А. пояснила, что не трудоустроилась в течение 30 дней, так как не было документов. Проходит медкомиссию в ТГ «Титан». Предоставила отрывной талон о том, что её примут на работу после прохождения мед. осмотра. Обязана явкой на 14.06.2022.

В судебном заседании инспектор Выборова Н.А. поддержала представление, пояснив, что до настоящего времени Савельева А.А. не приступила к отбыванию наказания, при прохождении медицинского осмотра выявлена стафилококковая палочка, в связи с чем, в настоящее время проходит лечение в Городской поликлинике № 6.

Осужденная Савельева А.А. возражала против удовлетворения представления, просила учесть, что после приговора осталась на улице без денег и документов, а в настоящее время проходит лечение, по окончании которого, примерно через неделю намерена отбывать наказание.

Прокурор Батлаева С.Д. возражала против удовлетворения представления, учитывая, что осужденная принимала меры для трудоустройства и в настоящее время не трудоустроена по уважительной причине.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, исходя из следующего.

В соответствии с ч 4. ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного и иного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденная Савельева А.А., будучи надлежаще ознакомленной с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за нарушение порядка и условий отбывания наказания, предупрежденной о последствиях нарушений, в том числе, о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания, злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания: не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 19 апреля 2022 г., 05 и 18 мая 2022 г., в том числе, после объявления ей предупреждения в письменной форме. Отсутствие у осужденной документов и денег после вынесения приговора, её неудовлетворительное состояние здоровья на момент рассмотрения представления, не препятствовали соблюдению порядка отбывания наказания в виде явки в УИИ. Суд учитывает принятие мер Савельевой А.А. по трудоустройству, положительную бытовую характеристику, однако не находит оснований для отказа в удовлетворении представления ввиду установления фактов злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы представления нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде исправительных работ не оказало на осужденную Савельеву А.А. исправительного воздействия, в связи с чем, не отбытое наказание в виде 365 дней исправительных работ подлежит замене на 121 день лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Оснований для замены не отбытого наказания принудительными работами, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить осужденную Савельеву А.А. для отбывания наказания в колонию – поселение с самостоятельным порядком следования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Лудуповой Н.Ю. удовлетворить.

Заменить Савельевой ФИО10, *** г.р., неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2022 г. в виде 365 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на 121 (сто двадцать один) день лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Определить осужденной Савельевой А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Е.С. Сыренова

Дело № 2-1433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.А. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Савельева А.А. зарегистрирована и проживает в квартире № *** в доме № *** в В. в г. Пскове, которая была предоставлена ее отцу на основании ордера на жилое помещение.

В указанной квартире помимо Савельевой А.А. зарегистрированы Савельев А.В. и Савельева О.А.

Для реализации своих прав на приватизацию жилья истица обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако получила отказ в виду того, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме № *** в В. в г. Пскове в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Пско...

...ва.

В судебном заседании истица исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Третьи лица - Савельев А.В. и Савельева О.А. исковые требования поддержали, от участия в приватизации отказались.

Представитель ответчика – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, поэтому полагает, что Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрация г. Пскова не являются надлежащими ответчиками по делу, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичная норма изложена в ст. 10 ЖК РФ.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Савельеву А.В. на основании ордера № *** от **.**.2001 года предоставлена квартира № *** в доме № *** в В. в г. Пскове на состав семьи три человека, включаю супругу Савельеву О.А. и дочь Савельеву А.А. (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета № ***, в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Савельев А.В., Савельева О.А. и Савельева А.А. (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией Российской Федерации (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

В соответствии со ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что регистрация права собственности на квартиру № *** в доме № *** в В. в г. Пскове осуществлена не была, что подтверждается уведомлением об отсутствии регистрации права в ЕГРП (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорный объект не является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Несмотря на это, Администрация города Пскова осуществила закрепление жилой площади за гражданами, проживающими в квартире № *** в доме № *** в В. в г. Пскове, путем выдачи ордера.

Таким образом, жилое помещение было фактически принято Администрацией города в состав муниципального жилищного фонда, что свидетельствует о возникновении между ней и проживающими в квартире гражданами отношений по договору найма жилого помещения.

Истица с 2002 года постоянно проживает и зарегистрирована в квартире № *** в доме № *** в В. в г. Пскове, оплачивает расходы по содержанию занимаемого жилья, фактически спорное жилое помещение предоставлено Савельевым на условиях социального найма, требований о выселении никем из заинтересованных лиц не предъявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истицы, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее истица право на участие в приватизации не использовали, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица от участия в приватизации отказались. Последствия отказа от участия в приватизации судом разъяснены и понятны.

Доводы стороны ответчика о том, что Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и Администрация г. Пскова не являются надлежащими ответчиками не могут быть признаны состоятельными по изложенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Савельевой А.А. право собственности на квартиру по адресу: г. Псков, В., д. № ***, кв. № *** в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

Дело №

18RS0№-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по УР к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС № по УР обратилась к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лудзинка-2» уч.200 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 18:28:044016:0679

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве у судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР, находится исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи искового заявления задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 18 163, 79 руб страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

ИП ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.419 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждение физическим лицам.

На основании ст.47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках, МРИ ФНС № по УР вынесено решение от 09.03.2021г № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счект имущества.

В собственности ответчика находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лудзинка-2» уч.200 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 18...

...:28:044016:0679, на которые может быть обращено взыскание. С учетом указанного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец МРИ ФНС № в судебное заседание не явились надлежащим образм извещены о дне рассмотрения дела.

Третьи лица МОСП по ИОИП УФССП по УР в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве у судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР, находится исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи искового заявления задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 18 163, 79 руб страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

ИП ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.419 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждение физическим лицам.

На основании ст.47 НК РФ в связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банках, МРИ ФНС № по УР вынесено решение от 09.03.2021г № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счект имущества.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание:

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лудзинка-2» уч.200 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 18:28:044016:0679.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лудзинка-2» уч.200 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 18:28:044016:0679, не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Обращение взыскания на имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:28:044016:0679 кадастровой стоимостью составляет 100 488 руб, стоимость которого превышает сумму задолженности по исполнительному документу, не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по УР к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание:

- на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лудзинка-2» уч.200 общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 18:28:044016:0679.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Удмуртской Республики 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Орлов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 16 октября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой Савельевой А.А., защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельевой А.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савельева А.А. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут Савельева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в салоне автомашины марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, расположенной в <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего Савельева А.А., реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в том же месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имея фактического права на управление транспортным средством, села за управление автомобиля марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным сре...

...дством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут в 580 метрах юго-западнее ГО «Гусиноозерская ГРЭС» по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району автомашина марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, под управлением Савельевой А.А. была остановлена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. В ходе проверки документов у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что Савельева А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что содержание алкоголя в выдохе у Савельевой А.А. составило 0,63 мг/л.

Подсудимая Савельева А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Савельевой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Савельева А.А. в качестве подозреваемой показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками ДПС, за что судом Селенгинского района ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. В суде она присутствовала, с решением судьи была согласна и не оспаривала его. Водительские права она не сдавала, так как потеряла их, заявление об утере водительских прав она не писала, так как не посчитала нужным это делать. Штраф она не оплатила, так как у нет финансовой возможности. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги Свидетель №1, у которой она проживает некоторое время. Около 21 часов 30 минут они с <данные изъяты> созвонились с их общим знакомым ФИО2, который предложил встретиться. Они встретились с <данные изъяты> на площади, <данные изъяты> был на автомашине марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер она не помнит. <данные изъяты> купил пива: 3 бутылки объемом по 1,5 литра. После чего они втроем поехали на его автомашине в <данные изъяты>, где в машине стали выпивать пиво. <данные изъяты> быстро выпил пиво и сказал, что у него есть бутылка водки объемом 0,5 литра, он ее доспал с багажника и стал один распивать водку, так как у нее с <данные изъяты> оставалось пиво. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> допили пиво, а <данные изъяты> выпил бутылку водки и сильно опьянел, он шатался, она поняла, что он не сможет сесть за руль и доехать до дома. Она предложила ему сесть за руль его автомашины, хотя понимала, что она сама выпила пиво и нельзя в алкогольном опьянении садиться за руль, но она очень хотела домой. Также она понимала, что ей нельзя садиться за руль, так как она лишена водительского удостоверения, однако она подумала, что ничего страшного не произойдет. <данные изъяты> согласился, чтобы она села за руль, они с ним поменялись местами, она села на водительское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она села за рулевое управление автомашины марки «Тойота Калдина», на которой приехал <данные изъяты> и начала на ней движение в сторону Гусиноозерской ГРЭС, так как они поехали до <данные изъяты> дома, при этом она забыла пристегнуться ремнем безопасности. Они с <данные изъяты> хотели поставить его автомашину, а потом пойти домой пешком. Однако проезжая по грунтовой дороге ГО ГРЭС <адрес>, она увидела, что световыми сигналами автомашина сотрудников ДПС показала ей знак для остановки, она сразу же остановилась. К ним подошел сотрудник ДПС, представился, спросил у нее документы на автомашину, она ответила, что у нее их нет. После чего сотрудники ДПС попросили ее пройти с ними в автомашину для составления протоколов, где они спросили у нее, употребляла ли спиртное. Она не стала врать и сказала, что выпивала пиво. После чего ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и ее продули на алкотестере, где показало 0,63 мг/л. С результатами она согласилась, во время заполнения протоколов она увидела, что <данные изъяты> поехал на своей автомашине по грунтовой дороге в сторону своего дома, сотрудники ДПС сразу же поехали за ним, проехав примерно 500 метров они увидели, что <данные изъяты> совершил опрокидывание на автомашине. После чего сотрудники ДПС посадили <данные изъяты> в служебную автомашину, и через некоторое время приехал дознаватель и произвел осмотр места происшествия, и опросила их. Она понимала, что не имеет права управлять транспортным средством, так как она лишена водительских прав и управлять транспортным средством в алкогольном состоянии противозаконно, но думала, что не попадется сотрудникам ДПС. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-54).

Оглашенные показания Савельева А.А. подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он совместно с инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО16 заступил на ночное дежурство в составе автопатруля. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи следовали в сторону Гусиноозерского ГРЭС, вдалеке увидели автомобиль, и решили проверить. Подъехав ближе, мы по громкоговорителю остановили транспортное средство. После чего он вышел из автомобиля, подошел к транспортному средству и представился. За рулем находилась Савельева, рядом на пассажирском сиденье сидела девушка, на заднем сиденье сидел мужчина. Он попросил предоставить водительское удостоверение, документы на машину, страховой полис ОСАГО, на что Савельева пояснила, что у нее нет водительского удостоверения. При остановке автомобиля Савельева не предпринимала попытки скрыться, вела себя адекватно. После чего, её пригласили в служебный автомобиль для проверки по базе данных ГИБДД. В результате было установлено, что ранее Савельева была лишена водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего Савельева была проверена на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным. С результатом проверки Савельева была согласна, вся процедура проведения освидетельствования зафиксирована на видеозаписи. Перед проведением освидетельствования Савельевой были разъяснены ее права и обязанности. Кроме того, состояние алкогольного опьянения они определили по внешним признакам, то есть по покраснению кожных покровов лица, запаху алкоголя изо рта. После чего, мы вызвали следственно-оперативную группу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в части времени остановки автомобиля Савельевой А.А.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что «…около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на автодороге ГО ГРЭС <адрес> ими была замечена автомашина марки «Тойота Калдина», г/н № RUS, которую согласно п. 6.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решили остановить для проверки водителя на наличие документов на право пользования и управления автомобилем…».

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртное в 9 микрорайоне, с Савельевой и ФИО2. Пили пиво, через некоторое время ФИО2 стал пить водку. Распили 3 бутылки пива, объемом 1,5 литра. После распития спиртного ФИО2 очень сильно опьянел, и поэтому Савельева села за руль его автомобиля, и они поехали домой по дороге в сторону Гусиноозерской ГРЭС. Около 1 часа, когда они ехали по грунтовой дороге, их остановили сотрудники ДПС. Савельеву попросили пройти в машину сотрудников ДПС, так как у неё не было документов. Она осталась сидеть в машине с ФИО2, через некоторое время она вышла из машины. Савельеву освидетельствовали в это время, когда она стояла на улице. В это время ФИО2 пересел за руль и поехал, а сотрудники ДПС поехал за ним, а она осталась на улице. Через какое-то время, Савельева кричала, что ФИО2 разбился. Она увидела, что ФИО2 садили в машину ДПС. Затем приехал дознаватель, и её с Савельевой увезли в отдел полиции для допроса.

Также виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания:

Рапорт ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы нарядом ДПС, около 01 часа 15 минут на автодороге ГО ГРЭС <адрес>, задержано транспортное средство автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, под управлением водителя Савельевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. При проверке документов у данной граждански были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи в Савельева А.А. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.7);

Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Савельевой А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.9);

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 19 минут от ИДПС ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10 поступило сообщение о том, что на автодороге ГО ГРЭС была остановлена автомашина марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, под управлением Савельевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на автодороге ГО ГРЭС <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, под управлением водителя Савельевой А.А. При проверке документов у Савельевой А. А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савельевой А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя Савельевой А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11);

Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ го., согласно которому у Савельевой А.А. установлено содержание алкоголя 0.63 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.15);

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому Савельева А.А. отстранена от управления транспортным автомашиной «Toyota Caldina», г/н № RUS, до устранения причины отстранения (л.д.12);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где имеется опрокинутая на крышу автомашина марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, в кузове белого цвета. Далее осмотр переносится на расстояние <адрес>, где была остановлена автомашина марки «Toyota Caldina» (л.д.20-21,22-24);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен участок двора, расположенный на расстоянии <адрес>, откуда Савельева А.А. начала движение на автомашине марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии алкогольного опьянения (Фототаблица) (л.д.60-61,62);

Чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Савельевой А.А. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,63 мг/л (л.д.14);

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савельева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д.27);

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Савельевой А.А. на состояние алкогольного опьянения, который признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.33-34, 35).

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Савельевой А.А. (л.д.63); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д.64-65); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», согласно которой на «Д» учете не состоит (л.д.66); социально-бытовая характеристика (л.д.68); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.69).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд помещает признательные показания Савельевой А.А., данные ей в судебном заседании о том, что она действительно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего в отношении Савельевой А.А. тест на алкогольное опьянение при помощи алкотестера, свидетеля Свидетель №1, присутствовавшей при употреблении Савельевой А.А. спиртного и управления в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Из чека алкотестера 6810 «Drager», имеющего свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что результат анализа выдыхаемого воздуха Савельевой А.А. составил 0,63 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенной совокупности исследованных доказательств действия Савельевой А.А. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савельевой А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Хайдаповой Н.Д. в ходе дознания в размере 4050 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1350 рублей подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить её наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Меру пресечения в отношении Савельевой А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савельевой А.А. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Савельевой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья