Савельева Сания Разяповна

дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 к об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) .... ... истица передала автомобиль во временное пользование сыну – ответчику по делу. Согласно составленной им расписке, он приобрел автомобиль в кредит, обязался выплачивать ... рублей ежемесячно, всего -... рублей. При несвоевременной оплате обязался вернуть автомобиль истице. Получив автомобиль, ответчик свои обязательств по оплате не исполнил, требования истицы о возврате машины проигнорировал. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика. Просит истребовать из незаконного владения ответчика указанный автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного ...

...производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истица передала принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от ... автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., ответчику на основании расписки (л.д.л.д.16-23).

Согласно содержания расписки, ответчик приобрел данную автомашину, стоимостью ... рублей, с рассрочкой платежа, обязавшись уплачивать ежемесячно по ... рублей до полной оплаты (л.д.24).

Из содержания иска следует, что до настоящего времени ответчик оплату не произвел, автомашину в собственность истца не вернул.

... истица направила ответчику требование о возврате автомашины в связи с неисполнением последним обязательства по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 Гражданского Кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд, рассматривая спор, исходит из обстоятельства доказанности передачи истцом ответчику спорного автомобиля, находящегося в настоящее время во владении ответчика.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника подлежит восстановлению путем возврата спорного имущества, находящегося у ответчика.

Суд полагает установленным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества, находящегося в пользовании ответчика, имущество истцу не возвращено, доказательства иного суду представлены не были.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. С учетом изложенного требования истца (собственника имущества) о возврате имущества подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194- 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ... года рождения, ( уроженец ... РТ; паспорт гражданина Российской Федерации ... ..., выдан ОВМ УМВД России по ... РТ ...) и передать ФИО4 (... года рождения, паспорт ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ... ) автомобиль

... выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Адгамова

Мотивированное решение суда составлено ....

КОПИЯ

Дело № 2-328/2023

УИД 16RS0043-01-2023-000039-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савельевой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 805312,57 руб. под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Logan, серебряный, 2017 года, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 738637.38 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 586,37 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 573 107,08 руб., с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савельева С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает...

... извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 805312,57 руб. под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства RENAULT Logan, серебряный, 2017 года, VIN №.

В заявлении о предоставлении кредита залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 843 510 руб.

Согласно уведомлению №, залог движимого имущества возник ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 805 312,57 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполнялись, Заемщик допускал систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 637,39 руб., из них: просроченные проценты – 10 163,68 руб., просроченная ссудная задолженность - 720 872,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1501,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1866,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1127,81; комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанным в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на указанную дату составляет: просроченные проценты – 10 163,68 руб., просроченная ссудная задолженность - 720 872,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1501,98 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе»

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в полном объеме.

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена режим «Возврат в график», при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка на момент подключения режима. Тарифами банка установлена комиссия за указанную услугу в размере 590 руб.

Согласно расчету истца, комиссия за услугу «Возврат в график» начислена ответчику в соответствии с вышеназванными условиями и тарифами, в связи с чем комиссия в размере 2360 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию комиссия за смс-информирование в размере 745 руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства уплачены не были.

Ответчик Савельевой С.Р. сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представила, поэтому суд исходит из доказательств предоставленных истцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Савельевой С.Р. задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16586,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Савельевой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 15 №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ОРГН 1144400000425, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 637,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16586,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Logan, серебряный, 2017 года, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2023 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов