Савельичева Ирина Петровна

Производство №2-119/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001358-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Савельичевой Ирины Петровны к Савельичеву Вячеславу Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, Холодова Светлана Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Судака Республики Крым о признании нежилого здания совместной собственностью супругов, включении доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

по встречному иску Савельичева Вячеслава Олеговича к Савельичевой Ирине Петровне о признании права собственности на долю нежилого здания в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Савельичева И.П., в лице представителя по доверенности Шинкевича Д.В., обратилась в суд с иском к Савельичеву В.О. о признании нежилого здания – магазин № с кадастровым номером № площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО16 и Савельичевой И.П.; включении ? доли в праве общей собственности на нежилое здание – магазин № с кадастровым номером № площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за Савельичевой И.П., являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве обще...

...й собственности на нежилое здание – магазин № с кадастровым номером № площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признании за Савельичевой И.П. право собственности в размере ? доли на ? долю в праве на нежилое здание – магазин № с кадастровым номером № площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Савельичева И.П. со 02 октября 1998 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти истец и ответчик Савельичев В.О. обратились к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. с заявлением о принятии наследства. В период брака по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ООО «Ольвия» здание – магазина № общей площадью 87,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное здание было приобретено на общие средства супругов в период брака и являлось общим имуществом супругов. Ввиду реконструкции здания решением Судакского городского суда Республики Крым от 09 января 2024 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – магазин № с кадастровым номером № площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: №, 19, сохранено, за ФИО4 признано право собственности на указанное нежилое помещение. В связи со смертью ФИО4 право собственности на магазин в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ввиду чего нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Республики Крым в выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и о праве на наследство по закону было отказано. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Савельичевой И.П. с иском для восстановления своих прав.

В ходе рассмотрения дела Савельичевым В.О. подан встречный иск к Савельичевой И.П. о признании права собственности на ? долю здания – магазина № с кадастровым номером № площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что у Савельичева В.О. возникло право на ? долю в праве собственности на спорное здание как у наследника ФИО4, однако ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за наследодателем, возможность получения свидетельства о праве на наследство по закону у него отсутствует.

Истец Савельичева И.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Шинкевич Д.В. направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает первоначальные исковые требования и не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Савельичева В.О.

Ответчик Савельичев В.О., представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации г. Судака Республики Крым, третьи лица – Холодова С.В., нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Врио нотариуса Судакского городского нотариального округа Республики Крым Винокурова И.А. направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 октября 1998 года Савельичева (Зеленина) И.П. и ФИО4 заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГСа Судакского горисполкома Республики Крым, о чем 02 октября 1998 года составлена актовая запись №.

ФИО4 на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым ФИО12, на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранено нежилое помещение – магазин № с кадастровым номером 90:23:010123:1061, площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем п/о <адрес>, право собственности на нежилое помещение (магазин №) с кадастровым номером №, площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: ФИО7<адрес>.

Согласно данным ЕГРН нежилое здание – магазин общей площадью 82,8 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не зарегистрировав право собственности на указанное здание в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 276 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании ч. 4 ст. 276 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Суд отмечает, что при жизни ФИО4 брачный договор либо наследственный между супругами Савельичевыми не заключался, режим общего имущества супругов не определялся, совместное завещание супругов не составлялось, иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорное здание магазина приобретено ФИО4 в период брака с Савельичевым И.П., доказательств приобретения данного объекта недвижимости на денежные средства, полученные ФИО4 по безвозмездной сделке, суду не представлено, а оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено, суд признает спорное нежилое здание магазина общим имуществом супругов Савельичевых и считает возможным признать за ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером № как за пережившей супруга наследодателя ФИО4

Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону выступили сын – Савельичев В.О. и супруга – Савельичева И.П., принявшие наследство в установленном законом порядке.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 09 января 2024 года по делу №2-68/2024, получить свидетельство о праве на наследство по закону в досудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, поскольку право собственности наследодателя ФИО4 подтверждено правоустанавливающими документами, а Савельичева И.П. и Савельичев В.О. являются единственными наследниками после его смерти, суд приходит к выводу о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 по ? доле за каждым.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Савельичевой И.П. и встречные исковые требования Савельичева В.О. являются законными и обоснованными, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельичевой Ирины Петровны к Савельичеву Вячеславу Олеговичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, Холодова Светлана Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация г. Судака Республики Крым о признании нежилого здания совместной собственностью супругов, включении доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования Савельичева Вячеслава Олеговича к Савельичевой Ирине Петровне о признании права собственности на долю нежилого здания в порядке наследования – удовлетворить.

Признать нежилое здание – магазин № общей площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, совместной собственностью супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Савельичевой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Савельичевой Ириной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как за пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Савельичевой Ириной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савельичевым Вячеславом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин № общей площадью 83,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 января 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

Производство №2-275/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001929-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Савельичева Вячеслава Олеговича к Савельичевой Ирине Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Савельичев В.О. в лице представителя по доверенности Беспоясного А.В. обратился в суд с иском к Савельичевой И.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать денежные средства в размере 7 023 930,28 руб., хранившиеся на депозитном счете АО «ЧБРР» и открытом на имя Савельичевой Ирины Петровны, совместно нажитым имуществом во время брака между ФИО3 и Савельичевой Ириной Петровной; взыскать с Савельичевой И.П. ? доли денежных средств, выраженных в сумме 1 755 982,57 руб., снятых с депозитных счетов АО «ЧБРР», открытых на имя Савельичевой Ирины Петровны, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Савельичев В.О. приходится сыном ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. С 02 октября 1998 года и до момента смерти ФИО3 состоял в браке с Савельичевой И.П. После смерти отца ФИО3 истец обратился к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. с заявлением о принятии наследства. Отец при жизни сообщал истцу, что им принято решение положить совместные денежные средства, зар...

...аботанные в период брака с Савельичевой И.П. на депозитный счет в АО «ЧБРР» на имя Савельичевой И.П. в размере около 7 000 000,00 руб. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что денежные средства, находящиеся на счету АО «ЧБРР», в наследственную массу не включены, возможность выдать свидетельство о праве на наследство у нотариуса отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Савельичев В.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Беспоясный А.В. направил в суд ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без его участия, указав, что заявленные уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Савельичева И.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Шинкевич Д.В. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 октября 1998 года Савельичева (Зеленина) И.П. и ФИО3 заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГСа Судакского горисполкома Республики Крым, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследство после его смерти в установленном законом порядке приняли сын Савельичев В.О. и супруга Савельичева И.П.

26 ноября 2024 года Савельичев В.О. обратился к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на ? долю денежных средств на счетах в ЧБРР, принадлежащих Савельичевой И.Р. и нажитых во время брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день нотариусом выдано разъяснение о порядке выдачи свидетельства о праве собственности №, которым сообщено о невозможности выдать свидетельство на причитающуюся ? долю в праве на денежные средства на счетах в банке ЧБРР, открытых на имя Савельичевой И.П. во время брака с ФИО3, поскольку Савельичевой И.П. заявление на выдачу свидетельства на денежные средства, находящиеся на счете на ее имя в ЧБРР, не подавалось, разъяснена возможность решения указанного вопроса в судебном порядке.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно справке, выданной 10 февраля 2025 года АО «Черноморский банк развития и реконструкции», по состоянию на 18 января 2024 года остатки по счетам Савельичевой И.П. составили: счет № – 1 141 421,78 руб.; счет № – 1 140 932,14 руб.; счет № – 1 159 705,40 руб.; счет № – 1 160 027,11 руб.; счет № – 1 160 021,73 руб.; счет № – 1 261 822,12 руб.

При этом суд учитывает, что данные счета были открыты при жизни наследодателя ФИО3 в 2022 году, а закрыты после его смерти в 2024 году.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании ч. 4 ст. 276 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Суд отмечает, что при жизни ФИО3 брачный договор либо наследственный между супругами Савельичевыми не заключался, режим общего имущества супругов не определялся, совместное завещание супругов не составлялось, иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы ответчика о принадлежности денежных средств, находящихся на счетах в АО «Черноморский банк развития и реконструкции» в размере 7 023 930,28 руб. сыну Савельичевой И.П. – Зеленину О.В., поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи данных денежных средств ответчику Зелениным О.В., в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что денежные средства, указанные в справке, выданной 10 февраля 2025 года АО «Черноморский банк развития и реконструкции», в размере 7 023 930,28 руб. поступили на банковский счет в период нахождения супругов Савельичевых в браке, доказательств получения денежных средств Савельичевой И.П. по безвозмездной сделке, суду не представлено, а оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено, суд признает денежные средства, находящиеся на банковском счете Савельичевой И.П. в АО «ЧБРР» на момент смерти ФИО3, общим имуществом супругов Савельичевых.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Савельичева И.П. спорными денежными средствами на момент вынесения решения распорядилась, считает возможным взыскать с Савельичевой И.П. в пользу Савельичева В.О. ? долю денежных средств, выраженных в сумме 1 755 982,57 руб., снятых с депозитных счетов АО «Черноморский банк развития и реконструкции», открытых на имя Савельичевой И.П., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Савельичева В.О. являются законными и обоснованными, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельичева Вячеслава Олеговича к Савельичевой Ирине Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна, о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств в порядке наследования – удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 7 023 930,28 руб., хранившиеся на счетах №, №, №, №, №, №, в АО «Черноморский банк развития и реконструкции», открытых на имя Савельичевой Ирины Петровны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом ФИО3 и Савельичевой Ирины Петровны.

Взыскать с Савельичевой Ирины Петровны в пользу наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – Савельичева Вячеслава Олеговича денежные средства в размере 1 755 982 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей 57 копеек, что составляет ? долю денежных средств, снятых со счетов №, №, №, №, №, №, открытых на имя Савельичевой Ирины Петровны в АО «Черноморский банк развития и реконструкции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

Производство № 2-529/2025

УИД № 91RS0021-01-2025-000419-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя истца – Шинкевича Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельичевой Ирины Петровны к Савельичеву Вячеславу Олеговичу, третьи лица администрация г. Судак Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. об обязании совершить действия по заключению соглашения о перемене лиц по договору аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Савельичевой И.П. к Савельичеву В.О. о возложении обязанности совершить действия по заключению соглашения с администрацией города Судака Республики Крым о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шинкевич Д.В. просил утвердить мировое соглашение заключенное между Савельичевой И.П. и Савельичевым В.О., прекратить производство по делу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации города Судака Республики Крым направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом установлено, что между Савельичевой И.П. и Савельичевым В.О. заключено мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме на следующих условиях исход...

...я из достигнутой договоренности между Сторонами.

2. Ответчик отказывается в пользу Истца от принадлежащей ему по праву наследования по закону доли в размере 1/2 прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, а также отказывается от любых притязаний, выраженных в любой форме, на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, дата государственной регистрации: 07.07.2016 г., номер государственной регистрации: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 22.08.2024 г. в электронном виде по запросу нотариуса Бахчисарайским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В срок не позднее одного месяца с даты утверждения судом мирового соглашения Ответчик обязуется обратиться в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об отказе от вступления в качестве соарендатора в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

3. Истец обязуется безвозмездно передать в собственность Ответчика принадлежащую Истцу по праву наследования по закону долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв. м.

Право наследования Истца на указанную долю удостоверяется свидетельством о праве на наследство по закону бланк №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надеждой Викторовной, зарегистрировано в реестре: №, наследственное дело №.

В срок не позднее одного месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик обязуются совершить необходимые юридически значимые действия и заключить сделку, по которой доля Истца в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв. м, переходит в собственность Ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны на возмещении понесенных судебных расходов не настаивают, просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его утверждает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Савельичевой Ириной Петровной и Савельичевым Вячеславом Олеговичем, согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме на следующих условиях исходя из достигнутой договоренности между Сторонами.

2. Ответчик отказывается в пользу Истца от принадлежащей ему по праву наследования по закону доли в размере 1/2 прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, а также отказывается от любых притязаний, выраженных в любой форме, на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 22.08.2024 г. в электронном виде по запросу нотариуса Бахчисарайским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В срок не позднее одного месяца с даты утверждения судом мирового соглашения Ответчик обязуется обратиться в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об отказе от вступления в качестве соарендатора в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 квадратных метров, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

3. Истец обязуется безвозмездно передать в собственность Ответчика принадлежащую Истцу по праву наследования по закону долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв. м.

Право наследования Истца на указанную долю удостоверяется свидетельством о праве на наследство по закону бланк <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надеждой Викторовной, зарегистрировано в реестре: №, наследственное дело №.

В срок не позднее одного месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик обязуются совершить необходимые юридически значимые действия и заключить сделку, по которой доля Истца в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1 кв. м, переходит в собственность Ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Савельичевой Ирины Петровны к Савельичеву Вячеславу Олеговичу, третьи лица администрация г. Судак Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. об обязании совершить действия по заключению соглашения о перемене лиц по договору аренды земельного участка – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - судья М.Г. Иванов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Никоновой И.А.,

с участием истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО8,

третьих лиц: – ФИО2,

– ФИО3,

– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении перепланировки квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о сохранении перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником четырёхкомнатной квартиры, жилой площадью 40,1 кв.м, общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищно-бытовых условий и комфортности, с согласия всех проживающих в ней лиц, за счет собственных средств, своими силами, без привлечения специализированных организаций ею произведена перепланировка и ремонт указанной квартиры: увеличена площадь ванной комнаты, произведен демонтаж деревянных окон и дверей балкона, установлены новые пластиковые энергосберегающие балконные окна, проведен демонтаж кладовой комнаты и одной кирпичной перегородки. Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В настоящее время ей необходимо провести регистрацию права собственности на указанную квартиру, од...

...нако истец не может этого сделать, поскольку вследствие произведенной перепланировки, за счет объединения жилых комнат с балконами изменилась общая площадь квартиры с 69,9 кв.м. до 75,0 кв.м., в связи с чем, просит сохранить квартиру, общей площадью 75 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилое помещение – квартиру, жилой площадью 48,7 кв.м, общей площадью 75,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном виде.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признала, не возражала против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения иска, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Положениями ч.4 ст.29 ЖК РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи серии НБО №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первичной инвентаризации, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, имела жилую площадь – 40,1 кв.м., общую площадь – 69,9 кв.м. (л.д.32-33).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, с письменного согласия всех проживающих в квартире членов семьи, были произведены действия по изменению технических характеристик данной квартиры, которые впоследствии были отражены в техническом паспорте на квартиру, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за счет произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, изменилась в сторону увеличения жилая площадь стала – 48,7 кв.м., общая площадь стала – 75,0 кв.м., а выполненная перепланировка выразилась в следующем: объединены туалет, ванная комната и часть коридора, одна комната увеличена за счет кладовой и части коридора, две комнаты увеличены за счет лоджии и балконов, кухня увеличена за счет балкона (л.д.5, 29-31, 34).

Из технического заключения о надежности ответственных несущих конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> выполненного Феодосийским инженерно-техническим центром по созданию объектов градостроительства «Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского», следует, что выполненная перепланировка квартиры не снизила несущую способность конструкций квартиры и дома в целом, инженерные сети и инженерное обеспечение соответствует действующим нормам Российской Федерации, предъявляемым к жилью, техническое состояние квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию с учетом выполненной перепланировки (л.д.6-28).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и анализ указанных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что претензий касательно принадлежащей истцу квартире, в том числе по вопросу ее перепланировки никто, никогда не предъявлял, прав истца никто не оспаривал, жилым помещением истец пользуется в соответствии с его целевым назначением, перепланировка и ремонт квартиры произведена с согласия, проживающих в ней членов семьи собственника, произведенная перепланировка прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательства того, что произведенная истцом перепланировка квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также каким-либо образом угрожает жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной ответчика суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что действующее законодательство не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде от обращения либо не обращения гражданина с заявлением о разрешении проведения перепланировки, переустройства в орган, осуществляющий такое согласование.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также то, что фактически выполненная истцом перепланировка в квартире соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в переустроенном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении перепланировки квартиры – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, жилой площадью 48,7 кв.м, общей площадью 75,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко