Савенко Петр Сергеевич

Дело № 2-588/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Алфёровой К.О.

с участием

истцов ФИО2 и ФИО4

представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> Республики Крым Российской Федерации. В 2013 году предыдущий собственник квартиры – ФИО5 зарегистрировал в квартире гражданина Украины ФИО3, временно до ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на регистрацию он прожил в квартире около недели, после чего забрав все свои вещи выехал из квартиры в октябре 2013 года. С момента выезда ФИО3 в квартире не проживал, за коммунальные услуги не платил. Где ответчик находится в настоящее время им не известно. ФИО3 добровольно отказался от пользования жилым помещением. Он не является членом семьи собственников помещения. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги в связи с регистрацией ФИО3 в принадлежащей им квартире. Факт регистрации ответчика нарушает их права, как собственников помещения, в связи с чем единствен...

...ным способом восстановления прав и интересов является признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В связи с этим возникла необходимость обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3. место жительства которого не установлено, на основании ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из Адвокатской палаты Республики Крым- адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 считал исковые требования законными и обоснованными, принятие решение по существу требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес> Республики Крым Российской Федерации. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>3.(л.д.10)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 ФИО4 является собственником 1/2 доли <адрес> Республики Крым Российской Федерации.(л.д.11)

Сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (л.д.12-15,16-19)

Из формы № и ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.9, 33)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно длительное время не пользуется квартирой № в <адрес> Республики Крым, не проживает в ней, расходов по содержанию не несет.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ФИО3 в квартире, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов, как собственников жилого помещения, нарушены, и иск ФИО2 и ФИО4 подлежит удовлетворению, а ФИО3 признанию утратившим право пользования жилым помещением

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> Республики Крым Российской Федерации.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из <адрес> Республики Крым Российской Федерации

Исполнение решения поручить отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2021 года.