Савенко Роман Валентинович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> (299004, г. Севастополь, <адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, в отношении:

СавенкоРВ, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу <адрес>, возле <адрес> выявлен гр. СавенкоРВ в расстёгнутой верхней одежде, публично демонстрировал нацистскую символику – государственный герб нацисткой Германии (третьего Рейха) – нанесенный в виде татуировки на левую боковую часть груди, при отсутствии явных признаков направленности на формирование негативного отношения к идеологии германского нацизма, его осуждение – тем самым нарушив запрет публичной демонстрации нацистской символики, установленный ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».

Своими действиями СавенкоРВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - публичное демонстрирование нацистской символики, запрещенной федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном заседании СавенкоРВ вину в совершении правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что сделал татуировку в местах лишения свободы по глупости, ранее ее не вывел в связи с отсутствием денежных средств, обязался в дальнейшем это сделать, просил учесть совокупность смягчающих вину обстоятельств и назначить минимальное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: экстремистская деятельность (экстремизм)- пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения СавенкоРВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 92 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками, копией паспорта.

Совокупность перечисленных выше доказательств, с учетом признательной позиции по делу СавенкоРВ, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах СавенкоРВ подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, СавенкоРВ судья признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания СавенкоРВ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, а так же обстоятельства допущенного им правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При определении размера наказания судья принимает во внимание, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить СавенкоРВ административное наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в соответствии со ст. 3.7 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия такового при совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.3 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

СавенкоРВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по г. Севастополю (ОМВД России по <адрес> г. Севастополя)

Банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя

Дело № 2-1321/2020

уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002487-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

с участием истца Диноглы Л.Р., представителя истца Татьянко А.И., действующей на основании заявления, ответчика Диноглы Н.М., помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым Кошевой Е.О., представившей удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диноглы Л.Р. к Диноглы Н.М., Савенко Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, а также отдел по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Республики Крым,

установил:

в сентябре 2020 г. Диноглы Л.Р. обратилась в суд с иском к Диноглы Н.М. и Савенко Р.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с конфликтными отношениями с супругом Диноглы Н.М. истец в ноябре 2019 г. была вынуждена уйти с детьми из спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонам р...

...асторгнут. В доме продолжает проживать ответчик, при этом бремя содержания домовладения полностью лежит на истице. Ответчик отказывается переезжать из дома, оплачивать коммунальные платежи.

Кроме того, в спорном доме также значится зарегистрированным ответчик Савенко Р.В. – бывший собственник дома, который при заключении договора купли-продажи дома обязался сняться с регистрационного учета в течение полугода с момента перехода права собственности на недвижимое имущество, однако до настоящего времени взятое на себя обязательство не исполнил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Диноглы Л.Р. об уточнении исковых требований, в котором она просит суд признать Диноглы Н.М. и Савенко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить Диноглы Н.М. из спорного жилого дома.

На рассмотрение дела в суд ответчик Савенко Р.В., несовершеннолетние третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району – поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Диноглы Л.Р. и её представитель Татьянко А.И., допущенная к участию в деле на основании заявления, в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, указав, что конфликтные отношения между сторонами по делу делают невозможным совместное проживание. Ранее ответчик являлся супругом истца, в настоящее время они брачных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут. В связи с проживает ответчика в спорном доме истец вынуждена жить с детьми в доме своих родителей, оплачивая при этом коммунальные услуги.

Ответчик Диноглы Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем ответчиком представлено письменное заявление.

Помощник прокурора Кошевая Е.О. в судебном заседании полагала, что иск Диноглы Л.Р. в связи с прекращением между сторонами семейных отношений подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Диноглы Л.Р. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что Диноглы Л.Р. просит признать ответчика Диноглы Н.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> в связи с прекращением между сторонами по делу семейных отношений и выселить его из указанного дома. Ответчик Диноглы Н.М. исковые требования признал.

В соответствии с чч. 1 - 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По смыслу вышеизложенных положений закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно материалам дела, ответчик Диноглы Н.М. признал исковые требования, ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять его, что является основанием для удовлетворения заявленных Диноглы Л.Р. требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Как следует из материалов дела, жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Диноглы Л.Р. в размере ? доли и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в размере по 3/8 долей каждому (л.д. 9-15. 34-37). В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована бывший собственник жилого дома Савенко Р.В. (л.д. 6, 16-20, 33), который в спорном доме не проживает, в подтверждение чего истцом предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что истец Диноглы Л.Р., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Ответчик Савенко Р.В. является бывшим собственником указанного жилого дома, следовательно – членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им).

Приведенными выше положениями закона предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на него от одного лица к другому.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Диноглы Н.М., Диноглы Л.Р., ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую собственность жилой <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Указанный договор является основанием перехода права собственности на спорный дом к указанным выше лицам, а, следовательно, и основанием для прекращения у ответчика Савенко Р.В. права пользования жилым помещением. Договор юридической силы не утратил, никем не оспаривался.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорном доме ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении вещей, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены истцом Диноглы Л.Р. излишне, данный судебный акт является основанием для снятия Диноглы Н.М. и Савенко Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Диноглы Л.Р.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Диноглы Л.Р. удовлетворить частично.

Признать Диноглы Н.М. и Савенко Р.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес>.

Выселить Диноглы Н.М. из жилого дома №, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части требований Диноглы Л.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 ноября 2020 г.