Савенко Юлия Петровна

№ 2-193/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 7 ноября 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2024 по исковому заявлению Савенко Александра Владимировича к администрации Анучинского муниципального округа Приморского края о признании жилого дома домом блокированной застройки, жилого помещения отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 19.03.1998 он приобрел по договору купли-продажи жилую квартиру, общей площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> кв. 3.

Указанная квартира 22.06.2012 поставлена на кадастровый учёт, кадастровый №, правообладателем является Савенко Александр Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024.

29.05.2024 Савенко А.В. по договору купли-продажи № приобрел у администрации Анучинского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, почтовый адрес<адрес>. На указанном земельном участке находится квартира № 3 по <адрес>.

В жилом доме по адресу: <адрес>, кроме квартиры № 3 имеются еще две квартиры № 1 и № 2.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес>, здание, в котором находится обследуемая квартира № 3, состоит из трех жилых помещений (кв. № 1, кв. № 2, кв. № 3). Каждое жилое помещение состоит из отдельных комнат, оборудованных индивидуальной системой отопления, электроснабжения, водоснабжения, над...

...ворным туалетом; между квартирами имеются общие стены без проемов). Жилые помещения (кв. № 1, кв. № 2, кв. № 3) имеют самостоятельные выходы на индивидуальный обособленный земельный участок.

По результатам осмотра жилого помещения (кв. № 3) в жилом доме <адрес> установлено: жилое помещение (кв. № 3) состоит из отдельных комнат, оборудовано индивидуальной системой электроснабжения, отопления, надворным туалетом; между жилыми помещениями (квартирами № 2 и № 3) имеются общие стены без проемов; имеется самостоятельный выход на земельный участок 20/3 с кадастровым номером 25:01:150001:1351; в чердачном пространстве отсутствуют инженерные коммуникации (сети водоснабжения, электроснабжения, отопления).

Согласно выводам Технического заключения по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой дом <адрес> отвечает критериям дома блокированной застройки, а именно:

1) в доме не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома;

2) дом разделен на три помещения (блока), разделенных общими боковыми стенами без проемов;

3) каждое помещение (блок) имеет раздельные системы жизнеобеспечения (отопление, электроснабжение, водоснабжение, наружный туалет);

4) каждое помещение (блок) имеет раздельный выход на обособленный земельный участок, в котором отсутствуют помещения, расположенные над помещениями другого жилого блока и помещения общего пользования.

Из Технического заключения следует, что жилой дом <адрес> является домом блокированной застройки и имеет назначение - жилое (п. «а»), а квартира № 3, площадью 30,1 кв.м, находящаяся в собственности Савенко Александра Владимировича, в жилом доме <адрес> является автономным блоком в указанном жилом доме и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства и выводов Технического заключения по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес> указанный жилой дом № является домом блокированной застройки, а квартира № 3 в данном доме является отдельным (автономным) блоком в жилом доме блокированной застройки и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Признание жилого дома, состоящего из трех самостоятельных жилых блоков, домом блокированной застройки необходимо для определения статуса данного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, поскольку отсутствие такового порождает неопределенность отнесения указанного объекта недвижимости к той группе объектов недвижимости, который предусмотрен законодательством. Тем более, что, как уже указывалось выше, по всем признакам данный объект является домом блокированной застройки.

Признание дома <адрес> домом блокированной застройки также необходимо и для регистрации права собственности жилого помещения-квартиры истца в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку отсутствие такового лишает истца возможности, как собственника, в полной мере и без ограничений распоряжаться своим имуществом.

Савенко А.В. просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать квартиру № 3 по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м с кадастровым номером № отдельным (автономным) блоком в жилом доме блокированной застройки по указанному адресу.

В судебном заседании Савенко А.В. и его представитель Савенко Ю.П. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Анучинского муниципального района Приморского края, Примачев А.А., не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Литвинова Л.П. пояснила, что она проживает в квартире № 1, является собственником 1/2 доли. Собственником второй половины квартиры является бывший муж Литвинов В.В., с которым она брак расторгла и который 21 год не проживает в указанной квартире. Общих объектов со смежными квартирами у неё нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Литвинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Синицина Е.И. пояснила, что она проживает в квартире № 2 и является её собственником. Общих объектов со смежными квартирами у неё нет.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Письма Росреестра от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ»блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в указанном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений закона не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости индивидуальный жилой дом, а также многоквартирный дом, имеющий помещения общего пользования с возможностью прямого доступа к ним проживающих в таком доме граждан.

Судом установлено, что Савенко А.В. 19.03.1998 приобрел по договору купли-продажи жилую квартиру, общей площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Указанная квартира 22.06.2012 поставлена на кадастровый учёт, кадастровый №, правообладателем является Савенко Александр Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024 (л.д. 11).

29.05.2024 Савенко А.В. по договору купли-продажи № приобрел у администрации Анучинского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке находится квартира № 3 по <адрес> (л.д. 10).

Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоит из трёх квартир: квартиры № 1, кадастровый № (Литвинова Л.П. и Литвинов В.В., общая долевая по 1/2), квартиры № 2, кадастровый № (Синицина Е.И.) (л.д. 29)), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-58).

Жилой дом по адресу: <адрес>, не отвечает признакам индивидуального жилого дома, так как разделен на три самостоятельных объекта (помещения - квартиры в жилом доме), принадлежащих разным собственникам, а также данный дом не отвечает признакам многоквартирного дома, так как не имеет помещений общего пользования.

Из представленного суду Технического заключения по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес>, здание, в котором находится обследуемая квартира № 3, состоит из трех жилых помещений (кв. № 1, кв. № 2, кв. № 3). Каждое жилое помещение состоит из отдельных комнат, оборудованных индивидуальной системой отопления, электроснабжения, водоснабжения, надворным туалетом; между квартирами имеются общие стены без проемов). Жилые помещения (кв. № 1, кв. № 2, кв. № 3) имеют самостоятельные выходы на индивидуальный обособленный земельный участок.

По результатам осмотра жилого помещения (кв. № 3) в жилом доме <адрес> установлено: жилое помещение (кв. № 3) состоит из отдельных комнат, оборудовано индивидуальной системой электроснабжения, отопления, надворным туалетом; между жилыми помещениями (квартирами № 2 и № 3) имеются общие стены без проемов; имеется самостоятельный выход на земельный участок 20/3 с кадастровым номером №; в чердачном пространстве отсутствуют инженерные коммуникации (сети водоснабжения, электроснабжения, отопления).

Согласно выводам Технического заключения по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой дом <адрес> отвечает критериям дома блокированной застройки, а именно:

1) в доме не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома;

2) дом разделен на три помещения (блока), разделенных общими боковыми стенами без проемов;

3) каждое помещение (блок) имеет раздельные системы жизнеобеспечения (отопление, электроснабжение, водоснабжение, наружный туалет);

4) каждое помещение (блок) имеет раздельный выход на обособленный земельный участок, в котором отсутствуют помещения, расположенные над помещениями другого жилого блока и помещения общего пользования.

Из Технического заключения следует, что жилой дом <адрес> является домом блокированной застройки и имеет назначение - жилое (п. «а»), а квартира № 3, площадью 30,1 кв.м, находящаяся в собственности Савенко Александра Владимировича, в жилом доме <адрес> является автономным блоком в указанном жилом доме и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства и выводов Технического заключения по обследованию квартиры № 3 в жилом доме по адресу: <адрес> указанный жилой дом № является домом блокированной застройки, а квартира № 3 в данном доме является отдельным (автономным) блоком в жилом доме блокированной застройки и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является частью жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования, которые в понятие квартиры не входят по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

В данном случае каждая часть жилого дома имеет отдельный вход с прилегающим к нему земельным участком, то есть фактически составляет часть жилого дома, которая эксплуатируется отдельно от других частей дома, что позволяет собственнику произвести улучшение только своей части жилого помещения, не затрагивая другие части дома.

В соответствии с признаками, указанными в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следует признать квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 м2, кадастровый №, отдельным (автономным) блоком в жилом доме блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Признать квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 м2, кадастровый №, отдельным (автономным) блоком в жилом доме блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья Л.П. Юрченко

Дело № копия

59RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 октября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Савенко Ю.П., ее представителя Коневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Савенко Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Савенко Ю.П. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21055,71 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182984,18 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154754,60 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199982,71 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просроч...

...ки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Савенко (Черноусовой) Ю.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № в том числе в отношении должника Савенко (Черноусовой) Ю.П. Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору «иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Савенко (Черноусовой) Ю.П. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что настоящий иск заявлен, поскольку ответчик Савенко (Черноусовой) Ю.П. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с изложенным, представитель ООО «НБК» просит взыскать с Савенко Ю.П. проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменного отзыва на возражение на иск указывает, что требования заявлены в пределах срока исковой давности (л.д.5-об., 51, 101-102, 104-105).

Ответчик Савенко (Черноусова) Ю.П., ее представитель Конева В.А. в судебном заседании с иском не согласны, поскольку ранее взысканную решением суда и проиндексированную сумму долга ответчик выплатила, кроме того, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, гражданское дело №, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено:

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Черноусовой Ю.П. заключен кредитный договор, подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об индивидуальных условиях на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 80 000 руб., лимит был изменен до 200 000 руб. За пользование кредитом условиями договора определена ставка в размере 21% годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка. Льготный период кредитования составляет 2 месяца. Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности. Согласно п.3.2.2.1 дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Заемщик обязался погашать ежемесячно не менее 5% от суммы основного долга и проценты (л.д.9-12, гражданское дело № том 1 л.д.74-102, 112-113).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 821 346,79 руб.

Принятые обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла с нарушением условий, предусмотренных договором.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с Черноусовой Ю.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 369 536,15 рублей, в том числе основной долг в размере 171 460,17 рублей, проценты в размере 148 075,98 рублей, пени в размере 50 000 рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 11 472,17 рублей, в остальной части иска отказано (л.д. 14-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе задолженность Савенко (Черноусовой) Ю.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 348058,69 рублей, из них сумма основного долга – 199982,71 рублей, сумма процентов – 148075,98 рублей (л.д.20-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешли права требования взыскания с Савенко (Черноусовой) Ю.П. задолженности по основному долгу, неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черноусовой Ю.П. о взыскании кредитной задолженности правопреемником - ООО «НБК» (л.д.17).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черноусовой Ю.П. о взыскании кредитной задолженности (л.д.18).

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко (Черноусовой) Ю.П. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам, госпошлины на сумму 381008,32 рублей, окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 45, 46).

Поскольку ранее решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита в течение долгого времени не исполнялись, с учетом произведенных вышеуказанных выплат должника истцом ООО «НБК» произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 358794,5 рублей, в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 21055,71 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 182984,18 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 154754,60 рублей (л.д.19).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитного договора о ежемесячном погашении процентов, начислении процентов, неустойки по день фактического возврата суммы кредита (займа), суд считает, что необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Погашение долга ответчиком производилось в принудительном порядке с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец знал, когда шло исполнение решения суда, проценты, неустойка по решению суда взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 358794,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по процентам подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме в иные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6788 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.3), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю уплачены денежные средства по договору в сумме 15000 рублей (л.д.27-28).

Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Савенко Юлии Петровны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21055,71 рублей (двадцать одну тысячу пятьдесят пять рублей 71 копейку);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182984,18 рублей (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рублей 18 копеек);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154754,60 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рублей 60 копеек);

- проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199982,71 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788 рублей (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-75,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.