Савенков Александр Валентинович

Дело №2-1631/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 01 декабря 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ст. прокурора Ленского района Шоболовой Т.Ю.,

истца Савенкова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Евдокаровой М.В.,

при секретаре Давыдовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района в интересах Савенкова А.В. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленского района в интересах Савенкова А.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав о том, что прокуратурой Ленского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения социальных прав инвалидов. Проведенной проверкой выявлены нарушения прав инвалида ___ группы Савенкова А.В. в части не предоставления набора социальных услуг, а именно на санаторно-курортное лечение. Проверка показала, что Савенков А.В. обратился в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) [ДАТА] с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, но путевка в настоящее время не выделена.

Просит обязать ответчика предоставить инвалиду Савенкову А.В. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида ...

...лечения.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Шоболова Т.Ю. исковое заявление поддержала и просит удовлетворить, указав о том, что право на санаторно-курортное лечение инвалидов является конституционным правом, освобождение от обязанности предоставить санаторно-курортные путевки невозможно, отсутствие финансовых средств не является основанием для не предоставления путевки.

Истец Савенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив о том, что ему предлагали путевку в г. Якутске, но там не было ___ уклона, поэтому он отказался. У него [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], поэтому ему нужна путевка в санатории с ___ уклоном.

Представитель ответчика Евдокарова М.В. исковые требования не признала, пояснив о том, что этом году выделено всего 24 путевки, из них только две путевки в Анапе, остальные в г. Якутске, а состоящих в очереди инвалидов много.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки, граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации - как федеральный орган исполнительной власти, которому законодатель поручил разработать и принять Порядок предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан, - установило срок подачи заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение до 1 декабря текущего года, исходя из необходимости его надлежащего финансового и организационного обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, Савенков А.В. является инвалидом ___ группы согласно справке ___ №___.

[ДАТА] Савенков А.В. обратился в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) с соответствующим заявлением, представив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Медицинские показания Савенкова А.В. для санаторно-курортного лечения на день рассмотрения дела в суде подтверждены справкой ГБУ РС (Я) "Ленская центральная районная больница" от [ДАТА].

Право Савенкова А.В. осталось нереализованным из-за бездействия государственных органов. В соответствии с п. 2 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, однако законом не ограничивается право Савенкова А.В. на обеспечение санаторно-курортным лечением в текущем году окончанием года, и он не утратил это право, поскольку это нарушенное право подлежит восстановлению.

Таким образом, истцу не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Ответчиком по делу в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для обеспечения инвалида гарантированной государством социальной помощью в виде санаторно-курортного лечения за ___ и ___ годы.

Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года (2012), установленного для предоставления гражданам социальных услуг, поскольку они прямо закреплены нормой ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину путевки на санаторно-курортное лечение закреплен Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда к месту лечения и обратно (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 271н). Согласно данному документу к таким основаниям относится отсутствие у гражданина статуса, дающего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, непредставление необходимых документов либо представление документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации, и отказ гражданина от получения соответствующей государственной услуги (пункты 10.1 и 19).

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление.

Таким образом, отсутствие в бюджете ФСС Российской Федерации достаточных денежных средств для своевременного обеспечения Савенкова А.В.. путевкой на санаторно-курортное лечение, которое ему рекомендовано, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку не предоставление путевки на санаторно-курортное лечение при наличии всех установленных законом условий нарушает права Савенкова А.В., гарантированные ему действующим законодательством.

Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Ленского района удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предоставить инвалиду Савенкову А.В. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

< >

Дело № 2-6616/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца Савенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова А. В. к ООО «ЖЭУ Металлург-9» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Савенков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он работал в ООО «ЖЭУ Металлург-9» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве < >. Ему был установлен должностной оклад в размере 9600 руб. В нарушение требований законодательства при увольнении работодателем не был произведен расчет, а также имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. – 19 136 руб. ( с учетом выплаченного аванса 4000 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – 21136 руб.. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 26363 руб. 77 коп. Компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1391 руб. 29 коп..

Просит взыскать с ООО «ЖЭУ Металлург-9» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 66 635 руб. 77 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 1391 руб. 29 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., обязать ответчика внести индивидуальные данные на работника в ГУ-Пенсионный фонд РФ по Вологодской области, ГУ - Вологодское региональ...

...ное отделение Фонда социального страхования РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГУ ­Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истец Савенков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ Металлург-9» не явился, уведомлялся судебной повесткой по адресу государственной регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Представители третьих лиц ГУ ­Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Савенков А.В. работал в ООО «ЖЭУ Металлург-9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что работодателем не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за указанный период составила 40 272 рублей. Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не оспорена, от предоставления сведений о наличии и размере задолженности работодатель уклоняется, доказательств выплаты заработной платы суду не представлено.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Савенкова А.В. задолженности по заработной плате в размере 40272 рубля.

Кроме того суд, руководствуясь положениями ст. 140 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении размера компенсации суд учитывает, что Савенковым А.В. не использовано 37,83 дня отпуска, что подтверждается запиской – расчетом работодателя.

Исходя из расчета истца, размер компенсации составит 26 363 рубля 77 копеек. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Поскольку ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, то истец в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ вправе требовать выплаты компенсации за нарушение работодателем срока выплаты работнику заработной платы. Пунктом 6.3 Соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата работнику выплачивается один раз в каждые полмесяца в сроки: 15 числа текущего расчетного месяца; окончательная расчетная выплата, за вычетом авансовой выплаты – 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, с ООО «ЖЭУ Металлург-9» в пользу Савенкова А.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 1391 руб. 29 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда за нарушение трудового права работника на получение заработной платы в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу Савенкову А.В. работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан внести индивидуальные данные на Савенкова А.В. в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ГУ- Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 руб. 81 коп..

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савенкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Металлург-9» в пользу Савенкова А. В. задолженность по заработной плате в сумме 40272 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26363 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1391 руб. 29 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Обязать ООО «ЖЭУ Металлург-9» внести индивидуальные сведения на Савенкова А. В. в ГУ ­Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Металлург-9» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2540 руб. 81 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 40272 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015 г..

Судья < > Т.В. Павлова