Савицкий Вячеслав Станиславович

Дело №12-122/2018

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савицкий В.С. – Волков А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административному правонарушении в отношении:

Савицкий В.С., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, работающего дорожным мастером в ГП КрайДЭО Березовский филиал Уярский участок, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>А-58, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по постановлению ГИБДД по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Савицкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Несогласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, защитник Савицкий В.С. – Волков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного право...

...нарушения, так как Савицкий В.С. транспортным средством не управлял и вина Савицкий В.С. не доказана.

В судебном заседании Савицкий В.С., его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края Савицкий В.С. управлял транспортных средством «NISSAN MARCH», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савицкий В.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края Савицкий В.С. управлял транспортным средством марки «NISSAN MARCH», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения;

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Савицкий В.С. от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у Савицкий В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,50 мг/л., с результатами освидетельствования Савицкий В.С. согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых с использованием видеофиксации;

- записью теста выдоха технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат которого показал 0,50 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- видеозаписью, фиксирующей в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, процедуру освидетельствования Савицкий В.С. на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савицкий В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам Савицкий В.С. и его защитника Волков А.Ю. о том, что Савицкий В.С. транспортным средством не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля. Данные утверждения опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 об управлении именно Савицкий В.С. транспортным средством, что также подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, в которой Савицкий В.С. говорит, что он проехал на автомобиле, чтобы прогазоваться, так как машина не ехала.

Также мировым судьей дана правомерная оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, как данным с целью избежания Савицкий В.С. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Савицкий В.С. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Савицкий В.С. не усматривается.

При назначение наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Савицкий В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Савицкий В.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Савицкий В.С. – Волков А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО8