Савина Лидия Алексеевна

№ (2-7164/2024)

УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной А. АлексА.ны в лице законного представителя Савиной Л. А. к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Савина А.А. в лице законного представителя Савиной Л.А. обратилась в суд с иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании незаконным и отмене распоряжения №Р-729 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить Савину А.А. в список детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Савина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осталась сиротой после смерти матери Савиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. На основании Распоряжения Министерства социального развития <адрес> №Р-734 от ДД.ММ.ГГГГ попечителем Савиной А.А. утверждена Савина Л.А. Истец обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства по месту жительства о включении Савиной А.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Распоряжением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-279, в удовлетворении заявления Савиной Л.А. было...

... отказано. Истец считает данный отказ не правомерным, поскольку истец проживает с внучкой в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м, жилой 40,2 кв.м, при этом, у истца есть старший сын, который в настоящее время проживает по иному адресу, однако тоже имеет право на данную квартиру. Доля Савиной А.А. меньше установленной учетной нормы жилого помещения. Кроме того, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, может быть признан аварийным, поскольку 1972 года постройки.

Истец Савина А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель истца Савина Л.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Коленькова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Савин Д.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.3 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющий общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенный норм, право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья вне очереди является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте РФ по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте РФ по новому месту жительства»: В список включаются: дети-сироты, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признано невозможным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится такое жилое помещение, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации; лица из числа детей-сирот, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также лица из числа детей-сирот, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признано невозможным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится такое жилое помещение, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Савина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осталась сиротой после смерти матери Савиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк.

На основании Распоряжения Министерства социального развития <адрес> № Р-734 от ДД.ММ.ГГГГ попечителем Савиной А.А. назначена Савина Л.А.

Истец обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства по месту жительства о включении Савиной А.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-279 в удовлетворении заявления Савиной Л.А., законного представителя несовершеннолетней Савиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано во включении подопечной в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Богородского городского округа <адрес>, поскольку несовершеннолетняя Савина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу; <адрес>А, <адрес>, заявителем не представлены документы об установлении невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также иные документы, подтверждающие основания включения в Список, и при рассмотрении имеющихся документов, полученных в рамках межведомственных запросов, таких обстоятельств не установлено.

Истец считает данный отказ не правомерным, поскольку, как указывает в исковом заявлении, истец проживает с внучкой в жилом помещении общей площадью 58,6 кв.м, жилой 40,2 кв.м, при этом, у истца есть старший сын, который в настоящее время проживает по иному адресу, однако тоже имеет право на данную квартиру. Доля Савиной А.А. меньше установленной учетной нормы жилого помещения. Кроме того, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес> может быть признан аварийным, поскольку 1972 года постройки.

Из представленных материалов дела следует, что несовершеннолетняя Савина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно письму администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-573 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания или реконструкции не признавался.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из предусмотренных данным пунктом обстоятельств. Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- детей, оставшихся без попечения родителей" орган исполнительной власти л Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое истцом распоряжение соответствует действующему законодательству и оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку объективная нуждаемость истца в жилом помещении отсутствовала.

Указанное обстоятельство явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления истца о включении подопечной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей» орган исполнительный власти <адрес>, наделенный статусом органа опеки и попечительства, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа лиц, указанных в части 8 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с частью 1 настоящей статьи, по муниципальным образованиям <адрес>, в порядке и в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Статьей 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены дополнительные гарантии права на жилое помещение в виде предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Аналогичные гарантии предусмотрены статьей 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

В связи с тем, что на каждого зарегистрированного в жилом помещении по адресу: <адрес>А, приходится более учетной нормы площади жилого помещения, которая в <адрес> составляет 8 кв.м, оспариваемое распоряжение является обоснованным и соответствует требованиям федерального и регионального законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное жилое помещение на момент издания распорядительного документа признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством, а также, что нуждаемость Савиной А.А. в обеспечении жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определялась по основанию непригодности занимаемого жилого помещения к проживанию.

Распорядительного документа органа местного самоуправления о признании вышеуказанного жилого помещения аварийным и не пригодным для проживания или подлежащим капитальному ремонту не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной А. АлексА.ны в лице законного представителя Савиной Л. А. к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.

Дело № 2-489/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> 15 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя - ФИО7,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, в обосновании иска указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Владельцем смежного с ним земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик, которая приобрела данную недвижимость в 1995 г.

Ранее, на меже между земельными участками, располагался деревянный забор, а примерно на расстоянии 30 см. от забора, на участке ответчицы стоял саманный дом. В 2007 г. она снесла данный дом и возвела на его месте капитальную постройку из блоков - сарай и гараж, объединенные в одно строение и разделяемые лишь перегородкой, причем, сместила их расположение на межу, которые по площади многократно превышают площадь ранее расположенного саманного дома. Затем, примерно через год, она возвела вплотную к ее постройкам на их общей меже еще одну хозяйственную постройку - сарай для летнего содержания птицы, помимо этого, вблизи него, выкопала бассейн для выгула водоплавающей птицы.

При этом, она за получением какого-либо разрешения в отдел архитектуры района на их возве...

...дение не обращалась, уже при их постройке ею были нарушены строительные нормативы.

У истца рядом с местом ее постройки на земельном участке находятся 2 сарая, один из которых сооружен из шифера с крышей из аналогичного материала, второй - деревянный с крышей из шифера, причем, расстояние от них до 1 новой постройки ответчицы составляет всего около 2 м.

В 1999 г., когда данный дом и земельный участок принадлежали отцу истца, ФИО6, он вместе с ФИО9, получили разрешение в администрации Авангардовского сельсовета <адрес> на постройку бани на 2-х хозяев общей площадью 32 м2. В течение года данная постройка была ими возведена. Поскольку вход располагался со стороны домовладения его отца, то он, в дальнейшем, сделал отступ от нее на 0,5 м. в сторону пустыря, т.е. земли, находящейся на то время в ведении колхоза «Авангард», а затем, после его ликвидации - в ведении органа местного самоуправления, чтобы там мог бы проходить к бане сосед, и огородил ее деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ ответчица снесла данный забор. В месте расположения бани, их участки с ответчицей не имеют общей границы, и возвела новый забор из шифера до угла его земельного участка на границе с участком ФИО9

В ноябре 2022 г., истец обращался с жалобой в администрацию Еланского поселения на ответчицу на самозахват части его земельного участка. Позднее, к ним выезжала комиссия, состоявшая из главы поселения, кадастрового инженера и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, которая по результатам проверки потребовала демонтировать установленный ею забор, что она и сделала.

Весной, ответчица обращалась к кадастровому инженеру для межевания собственного земельного участка по адресу: <адрес>. Выезжавшая к ней кадастровый инженер производила замеры в его отсутствие, при этом, у него каких-либо документов, не запрашивала. После этого, границы ее участка стали проходить по его участку. Произошло наложение границ земельных участков.

Уже в мае, ответчица зашла на участок истца рядом с баней, и забетонировала его часть, расположенную между баней и самой границей его участка, предварительно вкопав туда металлическую трубу, тем самым, перекрыв ему доступ к стороне бани для ее ремонта, которую он впоследствии демонтировал.

Таким образом, существующее месторасположение хозяйственных построек ответчицы на меже и рядом с его хозпостройками нарушает противопожарные нормативы, что чревато угрозой их разрушения в случае возникновения пожара. Кроме того, в зимний период времени между стенами построек накапливается снег, который впоследствии, при его таянии, также влечет за собой отсыревание стены дома, частичное затопление вблизи его хозпостроек в период половодья и может привести к их разрушению. Помимо указанного, у него по документам под одним из сараев находится погреб, который также в связи с нахождением в весенний период над его крышей большого количества воды может просто рухнуть.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 снести возведенные с нарушением действующих нормативов на ее земельном участке хозяйственные постройки - сарай, гараж, сарай для летнего содержания птицы и бассейн, расположенные на меже наших земельных участков; обязать ответчицу не препятствовать в возведении ему забора на меже между земельными участками.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 не настаивали на рассмотрении данного дела по существу.

Третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, не явился в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в своё отсутствие не заявлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Дело № 2-281/13 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Елань 17 мая 2013 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Воронцовой Е.А., Лесовой Н.Н., Крючковой М.А., Ульевой Т.Н., Лиходеевой Н.В., Любущенко Е.В., Потовой Т.С., Савиной Л.А. к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о взыскании части заработной платы,

установил:

Воронцова Е.А., Лесовая Н.Н., Крючкова М.А., Ульева Т.Н., Лиходеева Н.В., Любущенко Е.В., Потовая Т.С., Савина Л.А., обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о взыскании части заработной платы, указав, что они работают в муниципальном казённом образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Набатская начальная школа - детский сад» Еланского муниципального района Волгоградской области: Воронцова Е.А.- старшей медицинской сестрой, Лесовая Н.Н. - воспитателем, Крючкова М.А. – воспитателем с 01.09.2010 года, Ульева Т.Н. – уборщицей служебных помещений с 03.10.2006 года, Лиходеева Н.В. – кухонным работником с 02.07.2012 года, Любущенко Е.В. – поваром с 03.10.2006 года, Потовая Т.С. – помощником воспитателя с 14.10.2010 года, Савина Л.А. - учителем начальных классов с 01 сентября 1985 года. С 10 января 2013 года согласно распоряжению № 25-р от 23.01.2013 года главы Еланского муниципального района Волгоградской области А.А.Носова им прекратили выплату части заработной платы, а именно, 25 % надбавку за работу в сельской местности. На основании тарификации МКОУ «Набатская НОШ-ДС» на 2012-2013 учебный год 25 % надбавка за работу в сельской местности составляет в месяц: Воронцова Е.А. – 1 140, 33 рублей, Лесовая Н.Н. – 2 650,22 рублей, Крючкова М.А. – 1 001,76 рублей, Ульева Т.Н.- 1 221,92 рублей, Лиходеева Н.В.- 1 221,92 рублей, Любущенко Е.В. – 1 788,49 рублей, Потовая Т.С. – 1 698,37 рублей, Савина Л.А. – 3 198,81 рублей. В их трудовых договорах, в Положении об оплате труда работников МКОУ «Набатская НОШ-ДС», а также согласно Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных районному отделу образования администрации Еаланского муниципального района Волгоградской области (постановление Администрации Еланского муниц...

...ипального района от 07.09.2012 г № 432) предусмотрена 25 % надбавка за работу в сельской местности. До 10 января 2013 года все работники МКОУ «Набатская НОШ-ДС» 25% надбавку за работу в сельской местности получали из местного бюджета. Письменного согласия на изменения условий оплаты труда они не давали. Приказа о снятии 25% надбавки по образовательному учреждению МКОУ «Набатская НОШ-ДС» не было. Отмена 25 % надбавки за работу в сельской местности существенно ухудшают их положение, как работников МКОУ «Набатская НОШ-ДС», что недопустимо по российскому законодательству. С заявлением о нарушении трудовых прав весь коллектив МКОУ «Набатская НОШ- ДС» обращались в прокуратуру Еланского района, а также в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области. Просят возобновить выплату 25 % надбавки за работу в сельской местности и взыскать с администрации Еланского муниципального района недополученную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в пользу Воронцовой Е.А. – 3 420,99 рублей, Лесовой Н.Н. – 7 950,66 рублей, Крючковой М.А. – 3 005,28 рублей, Ульевой Т.Н. – 3 665,76 рублей, Лиходеевой Н.В. - 3 665,76 рублей, Любущенко Е.В. – 5 365,47 рублей, Потовой Т.С. – 5 095,11 рублей, Савиной Л.А. – 9 596,43 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 15 и 17 мая 2013 года стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Третьи лица – районный отдел образования администрации Еланского муниципального района Волгоградской области и МКОУ «Набатская НОШ-ДС», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Воронцовой Е.А., Лесовой Н.Н., Крючковой М.А., Ульевой Т.Н., Лиходеевой Н.В., Любущенко Е.В., Потовой Т.С., Савиной Л.А. к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о взыскании части заработной платы, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воронцовой Е.А., Лесовой Н.Н., Крючковой М.А., Ульевой Т.Н., Лиходеевой Н.В., Любущенко Е.В., Потовой Т.С., Савиной Л.А. к администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о взыскании части заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Еланского районного суда Самохин В.В.

Дело № 5-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В.., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении

Савина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старое Ахпердино <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся инвалидом III гр.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Савина Л.А., находясь дома по адресу: <адрес> д. Октябрьская <адрес> осуществила продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра за <данные изъяты> рублей гр-ну ФИО1, то есть незаконно реализовала товар, свободная реализация которого ограничена законодательством РФ. Своими действиями Савина Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савина Л.А. суду пояснила, что вину в совершении правонарушения признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь дома по адресу: <адрес>, в дверь позвонили, она открыла дверь и увидела ФИО1, который попросил продать ему спиртного, а так как пенсия у нее небольшая, она решила заработать. Она взала дома бутылку 0,5 литра с этикеткой «Государев заказ» с разбавленным спиртом, который ...

...она покупала в <адрес> в 5-ти литровой бутылке, затем вышла в коридор и продала данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью гр-на ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Капитан полиции МО МВД России «Вязниковский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснение Савина Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Факт совершения Савина Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д. 6), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 11), объяснением Савина Л.А. (л.д. 12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что действия Савина Л.А. правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Определяя наказание Савина Л.А., суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность виновной.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание Савина Л.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также, что Савина Л.А. совершила административное правонарушение впервые, вину свою признала, принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, в целях предупреждения совершения ею административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Вязниковский»),

№

№

№

№

№

№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В.Константинова